第82頁,共347頁 第一第一 ... 3272808182838492132182 ... 最後最後
顯示結果從 811 到 820 共計 3464 條
  1. #811
    註冊日期
    2008-05-26
    文章
    756
    Thanks
    408
    Thanked 174 Times in 100 Posts

    預設

    引用 作者: rendzaw 查看文章
    CDP是一分錢一分貨,但又不代表貴的一定最好聽,

    看看我們的LP盤都不會是很高檔的,但必須功能齊全.方便調整
    我是沒玩過LP,不過我是覺得它比CD更物理性,那會讓我想要一直調整到最好的狀態!

    我搞CD都可以花上8個鐘頭以上,那還只是只弄一個單項,一個看起來微不足道的東西!玩LP我可能會瘋掉!:P

  2. #812
    註冊日期
    2007-09-12
    文章
    4,143
    Thanks
    2,856
    Thanked 4,230 Times in 1,495 Posts

    預設

    雖然我現在玩LP玩瘋了,而且為了『超低針壓』密技而說了很多LP的好話;但是如果要問我應該玩CD還是LP,例如以remo為例,我很不贊成玩LP喔!玩CD是上策,黃大與scs可別打我....

    理由很簡單,玩音響如果是玩真正的音響科學,那麼錄音就是決定一切;目前最正確、最好的錄音通通只有CD;無論我的LP再怎麼調整、無論我聽過多麼高價的夢幻LP、無論是不是第一版 EMI FRANCE法國版LP,只要一放TIMPANI CD,從管弦樂、室內樂、人聲到鋼琴、小提琴,通通把 EMI FRANCE 打得體無完膚;連SOLSTICS/FY 與 HORTIUS 都不必出手,錄音更正確的CD就可以把錄音次正確的EMI FRANCE LP 打挎了。

    那麼為什麼我還要玩LP?那是因為有很多夢幻演奏,錄音雖遠比不上 SOLSTICS/FY,但是演奏實在太好讓我把音樂排在音響之上。為了這些夢幻錄音,偏偏CD出版商徹底擺爛,不是轉錄爛就是不出版,只好乖乖聽LP。


    在我猜測,scs 與黃大覺得 LP 比 CD 好,那因為你們兩個人的古典音樂素養真的太高.....我沒有亂講,去查查看庫貝利克與巴黎管弦樂團的《田園》因為雜誌沒有吹捧,得到的評價有多差。能聽出它的好,古典音樂的欣賞能力一定是平行式處理的進階水準,否則就只能欣賞卡拉揚了。富蘭奇斯卡第是另一個絕妙範例。

    所以你們是因為音樂素養太高,聽的都是古典音樂中真材實料的高手,他們的錄音多半落在 60、70 年代,該年代的大廠CD往往亂搞到慘不忍聽,幾千元的LP系統照樣幹掉幾百萬的CD系統。因此,你們當然會覺得 LP 比 CD 好。

    比較慘的是,玩LP的人多半沒有真正的古典音樂素養,又沒有音響科學的真正實力,然後就會發現越爛的演奏與錄音,藉由炒作而價位更高;相對的,才會造成我推薦的LP那麼便宜。再加上 LP 又可以自由調整出類似EQ的修飾效果,結果只會讓『沒有真正的古典音樂素養,又沒有音響科學的真正實力』的現象更加嚴重。


    我從來不認為古典音樂至高無上,它是非常高門檻的藝術,但是它又不是宗教、不必人人皆要會。因此如果不是對古典音樂充滿進階級的熱愛,大可以不必管60、70年代的黃金錄音;就好比 LP 族也應該不必全都去瘋 190X、191X、192X 的黃金演奏年代之SP錄音。就此而論,單純愉快地玩音響,其實現代錄音一定大勝老錄音,所以CD一定贏LP,除非這現代錄音廠商願意出LP ── 而他們都明確告知新天新地老闆,他們的錄音只適合發行CD。

    也許有人會覺得他是聽音樂的,所以要玩LP;請恕我潑冷水,要能聽出SOLSTICS/FY與TIMPANI 的 CD 之演奏家略遜於 60、70 的『少數』真正大師級的演奏家,那更是超高門檻。如果你只知道海費茲與霍洛維茲,他們偏偏都不是那『少數』;如果你只知道柏林愛樂或維也納愛樂,那還是聽聽『東京愛樂』就很夠用了。有人說美國有五大團,那我會反問你是聽195X 的老MONO錄音嗎?不是?那你恐怕無法盲目測試美國五大團跟台灣的NSO有什麼不同....:P :P

    我蓄意狂潑『聽音樂』的冷水,因為它實在是一個過份高蹈的神話;音樂最原始的意涵就是『聽得舒服』,我們卻為了『廣告的大師』而把明明難聽到爆的演奏技巧扭曲成『大師之音』而宣稱很有水準....:O |-) |(|-


    因此,在這裡我一向認為『玩音響』比『玩音樂』重要,『音響性』比『音樂性』重要;先把音響當成目的玩個十年之後,再來談談什麼叫做『音響是手段,音樂是目的』吧!這才能避免無謂的走偏與自我迷失。

    就此立場而言,一萬元的改裝CD就可以達到超低針壓五萬元、正常針壓十五萬元的LP系統之音響HI-FI性能(音質當然必輸無疑);四萬元的改裝CD就可以讓SOLSTICS/FY與TIMPANI 的播放效果遠遠打敗大多數無限價位的 LP 了。

    我一直逼問黃大,超低針壓曾使用過多昂貴的LP系統而得到多麼終極HI-END效果?理由就是,單憑我的CD加上KORA DAC共約十五萬的CD系統,播放SOLSTICS/FY與TIMPANI 的音響效果就己經從來沒有任何LP系統播放任何LP可以比得上了;如果超低針壓可以讓無限價位的LP系統播放EMI FRANCE LP 之音響效果贏過我的CD加上KORA DAC播放SOLSTICS/FY與TIMPANI 的音響效果,我就把這篇文章吞回去....


    LP贏過CD的『表面事實』,是因為當前唱片廠商惡搞所造成的副作用;因此要推廣玩LP,我認為這點不能不傎重;否則誠如我所看到的絕大多數從CD轉LP的『愛樂族』,往往音樂素養從此沈淪,連帶著音響科學水準也蕩然無存呢!....:^)

    至於scs 與黃大你們兩個是特例中特例,想想看多少人親身體驗過我的錄音藝術論,卻僅僅有少數人能搞清楚我的挑唱片精髓,你們就知道你們有多麼特例了!...:P :P

    當然我以上是故意講得很嚴重,目的是指出在當前的社會環境,應該力辨『音響』比『音樂』重要才不會走錯路。因此如果任何網友你實在迷戀 60、70 年代的大師錄音,又花得起五萬元組訊源(並且願意學習超低針壓密技),那我也願意推薦玩 LP 啦!...

    (END)

  3. #813
    註冊日期
    2008-05-26
    文章
    756
    Thanks
    408
    Thanked 174 Times in 100 Posts

    預設

    引用 作者: psycho 查看文章
    雖然我現在玩LP玩瘋了,而且為了『超低針壓』密技而說了很多LP的好話;但是如果要問我應該玩CD還是LP,例如以remo為例,我很不贊成玩LP喔!玩CD是上策,黃大與scs可別打我....

    理由很簡單,玩音響如果是玩真正的音響科學,那麼錄音就是決定一切;目前最正確、最好的錄音通通只有CD;無論我的LP再怎麼調整、無論我聽過多麼高價的夢幻LP、無論是不是第一版 EMI FRANCE法國版LP,只要一放TIMPANI CD,從管弦樂、室內樂、人聲到鋼琴、小提琴,通通把 EMI FRANCE 打得體無完膚;連SOLSTICS/FY 與 HORTIUS 都不必出手,錄音更正確的CD就可以把錄音次正確的EMI FRANCE LP 打挎了。

    那麼為什麼我還要玩LP?那是因為有很多夢幻演奏,錄音雖遠比不上 SOLSTICS/FY,但是演奏實在太好讓我把音樂排在音響之上。為了這些夢幻錄音,偏偏CD出版商徹底擺爛,不是轉錄爛就是不出版,只好乖乖聽LP。


    在我猜測,scs 與黃大覺得 LP 比 CD 好,那因為你們兩個人的古典音樂素養真的太高.....我沒有亂講,去查查看庫貝利克與巴黎管弦樂團的《田園》因為雜誌沒有吹捧,得到的評價有多差。能聽出它的好,古典音樂的欣賞能力一定是平行式處理的進階水準,否則就只能欣賞卡拉揚了。富蘭奇斯卡第是另一個絕妙範例。

    所以你們是因為音樂素養太高,聽的都是古典音樂中真材實料的高手,他們的錄音多半落在 60、70 年代,該年代的大廠CD往往亂搞到慘不忍聽,幾千元的LP系統照樣幹掉幾百萬的CD系統。因此,你們當然會覺得 LP 比 CD 好。

    比較慘的是,玩LP的人多半沒有真正的古典音樂素養,又沒有音響科學的真正實力,然後就會發現越爛的演奏與錄音,藉由炒作而價位更高;相對的,才會造成我推薦的LP那麼便宜。再加上 LP 又可以自由調整出類似EQ的修飾效果,結果只會讓『沒有真正的古典音樂素養,又沒有音響科學的真正實力』的現象更加嚴重。


    我從來不認為古典音樂至高無上,它是非常高門檻的藝術,但是它又不是宗教、不必人人皆要會。因此如果不是對古典音樂充滿進階級的熱愛,大可以不必管60、70年代的黃金錄音;就好比 LP 族也應該不必全都去瘋 190X、191X、192X 的黃金演奏年代之SP錄音。就此而論,單純愉快地玩音響,其實現代錄音一定大勝老錄音,所以CD一定贏LP,除非這現代錄音廠商願意出LP ── 而他們都明確告知新天新地老闆,他們的錄音只適合發行CD。

    也許有人會覺得他是聽音樂的,所以要玩LP;請恕我潑冷水,要能聽出SOLSTICS/FY與TIMPANI 的 CD 之演奏家略遜於 60、70 的『少數』真正大師級的演奏家,那更是超高門檻。如果你只知道海費茲與霍洛維茲,他們偏偏都不是那『少數』;如果你只知道柏林愛樂或維也納愛樂,那還是聽聽『東京愛樂』就很夠用了。有人說美國有五大團,那我會反問你是聽195X 的老MONO錄音嗎?不是?那你恐怕無法盲目測試美國五大團跟台灣的NSO有什麼不同....:P :P

    我蓄意狂潑『聽音樂』的冷水,因為它實在是一個過份高蹈的神話;音樂最原始的意涵就是『聽得舒服』,我們卻為了『廣告的大師』而把明明難聽到爆的演奏技巧扭曲成『大師之音』而宣稱很有水準....:O |-) |(|-


    因此,在這裡我一向認為『玩音響』比『玩音樂』重要,『音響性』比『音樂性』重要;先把音響當成目的玩個十年之後,再來談談什麼叫做『音響是手段,音樂是目的』吧!這才能避免無謂的走偏與自我迷失。

    就此立場而言,一萬元的改裝CD就可以達到超低針壓五萬元、正常針壓十五萬元的LP系統之音響HI-FI性能(音質當然必輸無疑);四萬元的改裝CD就可以讓SOLSTICS/FY與TIMPANI 的播放效果遠遠打敗大多數無限價位的 LP 了。

    我一直逼問黃大,超低針壓曾使用過多昂貴的LP系統而得到多麼終極HI-END效果?理由就是,單憑我的CD加上KORA DAC共約十五萬的CD系統,播放SOLSTICS/FY與TIMPANI 的音響效果就己經從來沒有任何LP系統播放任何LP可以比得上了;如果超低針壓可以讓無限價位的LP系統播放EMI FRANCE LP 之音響效果贏過我的CD加上KORA DAC播放SOLSTICS/FY與TIMPANI 的音響效果,我就把這篇文章吞回去....


    LP贏過CD的『表面事實』,是因為當前唱片廠商惡搞所造成的副作用;因此要推廣玩LP,我認為這點不能不傎重;否則誠如我所看到的絕大多數從CD轉LP的『愛樂族』,往往音樂素養從此沈淪,連帶著音響科學水準也蕩然無存呢!....:^)

    至於scs 與黃大你們兩個是特例中特例,想想看多少人親身體驗過我的錄音藝術論,卻僅僅有少數人能搞清楚我的挑唱片精髓,你們就知道你們有多麼特例了!...:P :P

    當然我以上是故意講得很嚴重,目的是指出在當前的社會環境,應該力辨『音響』比『音樂』重要才不會走錯路。因此如果任何網友你實在迷戀 60、70 年代的大師錄音,又花得起五萬元組訊源(並且願意學習超低針壓密技),那我也願意推薦玩 LP 啦!...

    (END)
    嗯!(nod)


    我覺得“音響”〈包括硬體與軟體〉,是一個“原點”!
    而如果對音樂欣賞的素養夠水準,會更發現這個“原點”影響的重要性!也正如psycho兄所說的走錯路與否的關鍵!8)

  4. #814
    scs 訪客

    預設

    引用 作者: psycho 查看文章
    雖然我現在玩LP玩瘋了,而且為了『超低針壓』密技而說了很多LP的好話;但是如果要問我應該玩CD還是LP,例如以remo為例,我很不贊成玩LP喔!玩CD是上策,黃大與scs可別打我....

    理由很簡單,玩音響如果是玩真正的音響科學,那麼錄音就是決定一切;目前最正確、最好的錄音通通只有CD;無論我的LP再怎麼調整、無論我聽過多麼高價的夢幻LP、無論是不是第一版 EMI FRANCE法國版LP,只要一放TIMPANI CD,從管弦樂、室內樂、人聲到鋼琴、小提琴,通通把 EMI FRANCE 打得體無完膚;連SOLSTICS/FY 與 HORTIUS 都不必出手,錄音更正確的CD就可以把錄音次正確的EMI FRANCE LP 打挎了。

    那麼為什麼我還要玩LP?那是因為有很多夢幻演奏,錄音雖遠比不上 SOLSTICS/FY,但是演奏實在太好讓我把音樂排在音響之上。為了這些夢幻錄音,偏偏CD出版商徹底擺爛,不是轉錄爛就是不出版,只好乖乖聽LP。


    在我猜測,scs 與黃大覺得 LP 比 CD 好,那因為你們兩個人的古典音樂素養真的太高.....我沒有亂講,去查查看庫貝利克與巴黎管弦樂團的《田園》因為雜誌沒有吹捧,得到的評價有多差。能聽出它的好,古典音樂的欣賞能力一定是平行式處理的進階水準,否則就只能欣賞卡拉揚了。富蘭奇斯卡第是另一個絕妙範例。

    所以你們是因為音樂素養太高,聽的都是古典音樂中真材實料的高手,他們的錄音多半落在 60、70 年代,該年代的大廠CD往往亂搞到慘不忍聽,幾千元的LP系統照樣幹掉幾百萬的CD系統。因此,你們當然會覺得 LP 比 CD 好。

    比較慘的是,玩LP的人多半沒有真正的古典音樂素養,又沒有音響科學的真正實力,然後就會發現越爛的演奏與錄音,藉由炒作而價位更高;相對的,才會造成我推薦的LP那麼便宜。再加上 LP 又可以自由調整出類似EQ的修飾效果,結果只會讓『沒有真正的古典音樂素養,又沒有音響科學的真正實力』的現象更加嚴重。


    我從來不認為古典音樂至高無上,它是非常高門檻的藝術,但是它又不是宗教、不必人人皆要會。因此如果不是對古典音樂充滿進階級的熱愛,大可以不必管60、70年代的黃金錄音;就好比 LP 族也應該不必全都去瘋 190X、191X、192X 的黃金演奏年代之SP錄音。就此而論,單純愉快地玩音響,其實現代錄音一定大勝老錄音,所以CD一定贏LP,除非這現代錄音廠商願意出LP ── 而他們都明確告知新天新地老闆,他們的錄音只適合發行CD。

    也許有人會覺得他是聽音樂的,所以要玩LP;請恕我潑冷水,要能聽出SOLSTICS/FY與TIMPANI 的 CD 之演奏家略遜於 60、70 的『少數』真正大師級的演奏家,那更是超高門檻。如果你只知道海費茲與霍洛維茲,他們偏偏都不是那『少數』;如果你只知道柏林愛樂或維也納愛樂,那還是聽聽『東京愛樂』就很夠用了。有人說美國有五大團,那我會反問你是聽195X 的老MONO錄音嗎?不是?那你恐怕無法盲目測試美國五大團跟台灣的NSO有什麼不同....:P :P

    我蓄意狂潑『聽音樂』的冷水,因為它實在是一個過份高蹈的神話;音樂最原始的意涵就是『聽得舒服』,我們卻為了『廣告的大師』而把明明難聽到爆的演奏技巧扭曲成『大師之音』而宣稱很有水準....:O |-) |(|-


    因此,在這裡我一向認為『玩音響』比『玩音樂』重要,『音響性』比『音樂性』重要;先把音響當成目的玩個十年之後,再來談談什麼叫做『音響是手段,音樂是目的』吧!這才能避免無謂的走偏與自我迷失。

    就此立場而言,一萬元的改裝CD就可以達到超低針壓五萬元、正常針壓十五萬元的LP系統之音響HI-FI性能(音質當然必輸無疑);四萬元的改裝CD就可以讓SOLSTICS/FY與TIMPANI 的播放效果遠遠打敗大多數無限價位的 LP 了。

    我一直逼問黃大,超低針壓曾使用過多昂貴的LP系統而得到多麼終極HI-END效果?理由就是,單憑我的CD加上KORA DAC共約十五萬的CD系統,播放SOLSTICS/FY與TIMPANI 的音響效果就己經從來沒有任何LP系統播放任何LP可以比得上了;如果超低針壓可以讓無限價位的LP系統播放EMI FRANCE LP 之音響效果贏過我的CD加上KORA DAC播放SOLSTICS/FY與TIMPANI 的音響效果,我就把這篇文章吞回去....


    LP贏過CD的『表面事實』,是因為當前唱片廠商惡搞所造成的副作用;因此要推廣玩LP,我認為這點不能不傎重;否則誠如我所看到的絕大多數從CD轉LP的『愛樂族』,往往音樂素養從此沈淪,連帶著音響科學水準也蕩然無存呢!....:^)

    至於scs 與黃大你們兩個是特例中特例,想想看多少人親身體驗過我的錄音藝術論,卻僅僅有少數人能搞清楚我的挑唱片精髓,你們就知道你們有多麼特例了!...:P :P

    當然我以上是故意講得很嚴重,目的是指出在當前的社會環境,應該力辨『音響』比『音樂』重要才不會走錯路。因此如果任何網友你實在迷戀 60、70 年代的大師錄音,又花得起五萬元組訊源(並且願意學習超低針壓密技),那我也願意推薦玩 LP 啦!...

    (END)

    大仔!我沒那麼厲害,只是剛好喜歡接近真實樂器的聲音,DIY調音時又特別注重聲音的平衡,所以自然而然欣賞音樂時就會用同樣的角度,我是先求真再求美不過大部分的時後只要讓我覺的真自然就美,當然玩音響聽音樂時自然會接觸到所謂的音效片現在都束諸高閣,講規格CDP或是更新一代的重播系統當然勝過LP多多,不過越工業化數位化的系統就越多人工雕鑿的痕跡,玩的過頭或是迎合大眾的口味就離原來的真跟自然越來越遠而這個就是LP的長處,LP製作當然也會加料,不過還好大師跟經典錄音最燦爛的60 70年代科技沒像現在有那麼多方式可以動手腳,就以我喜歡的小提琴隨便一張那個擦弦聲跟木頭音箱的共鳴聲聽起來就比CDP自然,不過還是有個條件那就是在輕針壓的系統之下.......:o:o:o

  5. #815
    註冊日期
    2007-05-17
    文章
    51
    Thanks
    191
    Thanked 40 Times in 20 Posts

    預設

    引用 作者: bluelounge 查看文章

    推薦一張這樣的爵士錄音(先說,這現場錄音和收音沒有做的很好,但內容精采):



    Miles Davis / Four & More (Live)

    事發的原因是團長Miles 未經團員們同意把所有演出收入都捐給黑豹隊,而且直到演出前才讓團員們知道這件事,所以團員在盛怒之下,便想盡辦法在首曲so what給Miles難堪,卻沒料到結果又造就了Miles Davis另一個偉大的傳奇。

    該專輯裡面與Miles Davis 對抗的4位sideman都不是雜兵,都是大師級人物,
    Trumpet - Miles Davis
    Bass - Ron Carter
    Drums - Tony Williams
    Piano - Herbie Hancock
    Saxophone [Tenor] - George Coleman
    不好意思,插ㄧ下話,可否請bluelounge兄或前輩們推薦ㄧ些爵士音樂故事的討論區,我覺得挺有趣的,謝謝!

  6. #816
    註冊日期
    2008-08-11
    文章
    23
    Thanks
    2
    Thanked 1 Time in 1 Post

    預設

    引用 作者: kent 查看文章
    不好意思,插ㄧ下話,可否請bluelounge兄或前輩們推薦ㄧ些爵士音樂故事的討論區,我覺得挺有趣的,謝謝!
    曾有music power專門討論爵士唱片及背後秘辛,只可惜已於今年初結束運作。
    如家住南部的樂友,現仍有高雄爵士派不定期聚會活動可參與。

    如果有意想多了解爵士樂歷史、大師風格與進階聆賞(曲目解析、樂手技巧說明等…),我先在此預先報個馬,可密切注意今年秋季啟彬與凱雅在功學社所加開班的秋季爵士樂講堂。

  7. #817
    註冊日期
    2007-05-17
    文章
    51
    Thanks
    191
    Thanked 40 Times in 20 Posts

    預設

    多謝bluelounge兄的回覆

  8. #818
    註冊日期
    2007-09-12
    文章
    4,143
    Thanks
    2,856
    Thanked 4,230 Times in 1,495 Posts

    預設

    奇怪?原文算是放了一把大火,尤其是針對『音樂性』狂批,怎麼沒有鬧出人命?大家在小葉這裡都變得太客氣了....

    引用 作者: remo 查看文章
    我覺得“音響”〈包括硬體與軟體〉,是一個“原點”!
    而如果對音樂欣賞的素養夠水準,會更發現這個“原點”影響的重要性!也正如psycho兄所說的走錯路與否的關鍵!8)
    這句話要密密加圈:但是音一詞似乎可以改成『聲音本身』
    “聲音本身”〈包括硬體與軟體〉,是一個“原點”!

    回歸『聲音本身』意謂著一種理性、科學精神,避免太早把錯誤的模糊聲稱為音樂性、把錯誤的中頻凸出稱為音響性、把樂團合奏能力極差的唱片稱為適合入門、把演奏技巧極爛的吹捧演奏家稱為詮釋大師......正確的音樂將會帶出正確的音響,正確的音響也會帶出正確的音樂,彼此共勉!...:)

    引用 作者: scs 查看文章
    [恕刪]不過還好大師跟經典錄音最燦爛的60 70年代科技沒像現在有那麼多方式可以動手腳,就以我喜歡的小提琴隨便一張那個擦弦聲跟木頭音箱的共鳴聲聽起來就比CDP自然,不過還是有個條件那就是在輕針壓的系統之下.......:o:o:o
    所以我CD獨獨推薦新天地的唱片,因為那裡有好幾千款唱片都是『不動手腳的』,除非跟我一樣挑作曲家、挑曲目,否則正確的CD唱片聽到死都買不完...:P 因此我才會說cd比lp好入門;也就是說,如果沒有新天新地,依EMI FRANCE的 CD轉錄明顯比不上LP的情況下,我一定會大力推薦以LP入門音響世界與音樂世界....

    再者,我看scs你再來要面臨的挑戰一定是鋼琴;我陸續找到一些『法國版』的『法國小廠』之正確錄音與保證大師級的鋼琴演奏,每一張都可以輕易打趴音響系統任何一個較弱的環節,並且絕對可以證明『修飾』的鋼琴聲是走錯路......後來我才知道,我們社會中還是有些低調LP人士默默收集這種LP,怪不得我都搶不到。可惜這是非主流聲音....:P :P

  9. #819
    註冊日期
    2008-05-26
    文章
    756
    Thanks
    408
    Thanked 174 Times in 100 Posts

    預設

    引用 作者: psycho 查看文章
    ....恕刪...
    這句話要密密加圈:但是音一詞似乎可以改成『聲音本身』
    “聲音本身”〈包括硬體與軟體〉,是一個“原點”!

    回歸『聲音本身』意謂著一種理性、科學精神,避免太早把錯誤的模糊聲稱為音樂性、把錯誤的中頻凸出稱為音響性、把樂團合奏能力極差的唱片稱為適合入門、把演奏技巧極爛的吹捧演奏家稱為詮釋大師......正確的音樂將會帶出正確的音響,正確的音響也會帶出正確的音樂,彼此共勉!...:)
    .....恕刪.....
    其實回想起過去,沒有辨識能力不說,我還超喜歡那種不正確的聲音,特別是那種沉沉軟Q的重低音,所以玩了一陣子的EQ,當然,都是要把 20Hz以下的頻率調高!

    後來也一直在吸收一些網站上前輩們的經驗,包括對聲音、對器材,以及對變化的感受感知,才發現到“聲音的細膩”!:o

    雖說玩EQ的部分,通常是不為正統玩家所認同〈除非那EQ要有相當的等級(sweat)〉,但對我而言卻是一段對聲音變化由淺至深去認識的寶貴過程!

    “正確的音樂將會帶出正確的音響,正確的音響也會帶出正確的音樂”,類似這樣的一種交互過程,只是,我玩的是比較不正確的,呵呵!現在不玩了,結果一台購自日本EQ都沒用|(|-,不過先前與psycho兄分享的聽感,可完全原汁原味,包括低頻!包括我聽MD,也都不開它內建的任何音效,但該有的它都能讓我聽到!:o

  10. #820
    註冊日期
    2007-06-07
    文章
    3,226
    Thanks
    3,114
    Thanked 2,941 Times in 1,390 Posts

    預設

    引用 作者: psycho 查看文章
    奇怪?原文算是放了一把大火,尤其是針對『音樂性』狂批,怎麼沒有鬧出人命?大家在小葉這裡都變得太客氣了....
    我的確有些意見,不過最近公私均忙,無暇回應

    等過幾天家母回台後再說

發文規則

  • 不可以發表新主題
  • 不可以發表回覆
  • 不可以上傳附件
  • 不可以編輯自己的文章
  •