從音響科學的調整到古典音樂美感的經歷(長篇連載)

[kevintran]

[Quote: Psycho 說
YA！我猜應該就是阻抗匹配的問題了.... 至於增益問題，我認為我前述的聽感正是證明了增益的問題反而不是最關鍵問題... 理由是，MC檔時使用擴大機音量8:00方向，這是增益匹配最糟的位置！早在我還使用有音量控制的CD PLAYER時期，就實驗過了；不管CD PLAYER的音量控制是多少，擴大機的音量在1/3到1/2是最佳匹配。同樣的觀念也被廣泛應用在汽車音響上，稱為 level match。
［／End Quote］

Psycho大，我把這段移到這裡來免得亂了另外一個版面。

忍不住要吐嘈一下 別生氣喔！
您上面這段話有兩個問題，第一個音量旋鈕，一般來說（除了級進的，或用IC輔助的）都是一個“刷子”在一片塗了“電阻”的塑膠片滑來滑去。可想而知，這個塑膠片的頻響未比是平直的（這也是為什麼平價音響在不同的音量有不同的頻響）。如果您用的是好的級進式音量控制，這個問題就不那麼明顯了。因為訊號只經過一，兩個高級的電阻，而不是在導電膠膜上跑。
另外，“level match”是有定義的。一般來說，我們要輸入一個固定頻侓的訊號（一般是1KHz），然後量輸出的音量（可以用dB表量喇叭或用電表量負載的電壓）。好的喇叭廠會把單體拿來配對，這是配對方式之一. 您的“level matching”似乎粗糙了點

這陣子忙得沒時間聽音響。我兒子每天用我的音響打電動（xbox 360）。 剛好幫我run新買的電源線！ 我兒子的朋友還告訴他，“在你家打，聲音比較好耶！”(flex)(flex) 這禮拜六，一定把拿張Tosi拿出來聽聽看（唉！買太多了，都沒時間聽）。

[psycho]

Psycho大，我把這段移到這裡來免得亂了另外一個版面。

忍不住要吐嘈一下 別生氣喔！
您上面這段話有兩個問題，第一個音量旋鈕，一般來說（除了級進的，或用IC輔助的）都是一個“刷子”在一片塗了“電阻”的塑膠片滑來滑去。可想而知，這個塑膠片的頻響未比是平直的（這也是為什麼平價音響在不同的音量有不同的頻響）。如果您用的是好的級進式音量控制，這個問題就不那麼明顯了。因為訊號只經過一，兩個高級的電阻，而不是在導電膠膜上跑。
另外，“level match”是有定義的。一般來說，我們要輸入一個固定頻侓的訊號（一般是1KHz），然後量輸出的音量（可以用dB表量喇叭或用電表量負載的電壓）。好的喇叭廠會把單體拿來配對，這是配對方式之一. 您的“level matching”似乎粗糙了點
[恕刪]

戊～～～～我被擊中，一槍斃命！....

咦？等一下，我當然知道可變式電阻的音量控制與級進式的學理差異，問題是它的影響力不可能造成原始文章那麼大的聽感差異啦！....:)

實證方法很簡單，我這台羅啟良唱放剛好有兩段的mc放大倍率切換，一個標25db放大較小，一個標36db專門對付0.05mv這種變態低的超低輸出mc唱頭。ok！同一顆mc唱頭，使用36db檔當然擴大機音量要轉極小，使用25db檔就可以轉大一截。ok，兩者相比，當然完全沒有原始文章那種mm檔與mc檔那麼大的差異，絕對不會發生高頻被削掉的『不正確』現象。所以，問題不在音量控制器，甚至不是在gain....:P

至於我的 LEVEL MATCH 觀念粗糙，那當然了，因為我然覺得阻抗匹配比GIAN匹配還要重要，所以 LEVEL MATCH觀念粗糙造沒關係，反正不重要.....好好好別氣死，我承認是在強辯啦！.....

原始文章在：
http://www.my-hiend.com/vbb/showthre...7567#post87567

[psycho]

大鍵琴宰殺音響唱片論

很早就從新天新地那裡被教導『大鍵琴』非常難錄音成功的觀念了，但是直到玩LP，才知道大鍵琴宰殺音響與唱片的能力有多麼可怕！.....:O

大鍵琴要『好聽』，其實還蠻容易的：以下兩張都是 MONO 的 LP，在我的LP系統下，1969 的 CD 根本不是對手。理由也很簡單，因為這兩張MONO LP是正確錄音，而那張『Deutsche Harmonia Mundi 』(絕不是Harmonia Mundi FRANCE 喔！)則是錯誤錄音。





這套cd是錯誤示範，因為空間殘響加料過多：


但是聽過我推薦的 FY/SOLSTICE 的大鍵琴錄音後，我馬上發現上述錄音通通存在一致性的嚴重問題：大鍵琴是撥弦，『不可以』跟鋼琴這種敲弦一樣；『敲』偏向清脆感，高頻會『薄』一點；而『撥』是彈跳感，高頻會『厚』一點。當然這都是相對的不是絕對的，不可以跟音響系統本身就偏厚或偏薄扯在一起。

rendzaw又教過我(學光光了！:P)，他試過一吋鈹高音的tad震膜與兩吋鈹震膜，明顯可以聽出兩吋的高音比較厚實。經過我使用的 FY/SOLSTICE 的大鍵琴錄音去痛宰，明明那隻TAD的高頻只有20K而己，卻可以輕易通過高頻的殺音響測試，甚至還在超低頻頻宰了我的PEL...;( 從此學會了，正確的大鍵琴錄音專門宰殺音響系統在高頻的『正確之厚度』。

但是錄音能達到這種境界嗎？

這張1987的 Harmonia Mundi FRANCE 輕易通過高頻的『正確之厚度』，只是太殺音響，當初我三萬五仟元音響硬是完全誤判以為它錄音不佳......


OK，所以這是科學性能，重視錄音藝術的唱片，一定可以通過。真糟糕，我的LP沒半張可以通過，連A. Charlin的原版LP都非常勉強.....倒底LP能不能通過這估判準？好狗運我買到了這張FY/SOLSTICE 的 LP：


一聽之下.........慘了慘了，完全通不過！！:O :O :O.....是我的LP音響被宰？還是LP硬體先天在這一點比不上CD？又要去黃大那裡測試了.....

就算是我的音響系統被宰，這也只能說明大鍵琴對LP硬體的要求實在高地太不像話；所以名列宰殺音響的第一名，大鍵琴當之無愧！....

[psycho]

大鍵琴宰殺音響唱片論

上星期五終於記得去 rendzaw 黃大那裡測試這個大鍵琴宰殺音響的大問題，得到驚人的結果.....

首先當然先播放最正確的大鍵琴唱片，新天新地的這張CD，


附帶一提：rendzaw最近的力作：cd-rom與usb之 cd player，一台一萬八還是兩萬我忘了；使用它拿來當dac或usb dac都是超值到嚇死人，我己經真金白銀買了一台回家享受，不久會寫詳細評論；向大家鄭重推薦！....:)

ok，己經知道什麼是正確的大鍵琴聲音，再來放這張LP：


黃大一聽之下，大罵怎麼這麼難聽？高頻很奇怪.......我聽起來也是如此...:P

再來放這張 MONO，當然黃大不知道它是MONO...:P ：


黃大連連稱贊：這張好，聲音很活，比上一張好太多.......當然被我立刻吐槽！這張LP聽起來『沒有高頻』，聽不出來嗎？可憐的黃大對大鍵琴音色不夠熟悉，當然被騙；於是我重新播放正確的CD，OK，A B TEST之下，這張LP『沒有高頻』的現象非常明顯。

再來是這張：


這次輪到我的LP系統被宰了....;( 早就知道DECCA的錄音就算是MONO也一樣有問題，但是在我的LP系統聽不清楚。到了黃大這裡，一清二楚！錄音加料導致中頻嚴重扭曲，從我家的『好聽』到了黃大這裡變成『難聽到爆』，再一次證明了頂級音響系統會痛宰有問題的錄音。

重頭回去播放FY那張LP，一樣很難聽。

在我心目中，黃大的LP音響系統是最頂級的鑑聽級LP系統之一，尤其是那顆碳纖維合體唱頭完全打遍天下無敵手。但是，FY/SOLSTICE的錄音絕對不會有問題，可以難聽，但是不能聽起來是扭曲的。依我個人判斷，連黃大的LP系統，都躲不過大鍵琴LP的宰殺。這個意思意謂著，玩LP的音響族大概永遠無法正確判斷大鍵琴的音色了。

再者，原來我的LP系統被宰的程度遠超過我的想像，連DECCA錄音的缺陷都聽不出來？我的LP系統也不算多差，唱盤不論，至少唱頭痛宰SHELTER 901、唱放痛宰十萬元級的JADIS；相對於CD PLAYER只要兩萬元級的黃大新推出的CD-ROM&USB 就可以輕易判斷錄音問題，玩LP真是太辛苦了！

再偷偷講一句大逆不道的話：以我的LP系統做測試，使用正常針壓，根本聽不出那張MONO LP的高頻比FY少了一大截；使用超低針壓才能輕易判斷。我是強烈支持超低針壓密技的，大鍵琴LP可以當成最佳示範....

最後是對古典音樂欣賞非常重要的一件事：黃大並不以古典音樂自我標榜，當然對大鍵琴的『音色』不熟悉，結果對於高頻嚴重缺一大塊的MONO錄音產生嚴重誤判。其實這意謂著，只重視『好聽』而不重視『音色的正確性』，對古典音樂的欣賞能力是非常危險的陷阱。同時，也是再次確認我與rendzaw在最進階的音響判準有很大的分岐：rendzaw重視中頻的絕對正確性，所謂的聲音很開、聲音很活......幾乎都可以歸結在中頻。而我對中頻不是很敏感，而對高頻特別敏感，缺了一點點高頻對我來說都是罪大惡極。

當然了，所謂的正確高頻，並不是加上超高音這種高頻；例如rendzaw一對8500元而己的小喇叭、我的ortofon 105，通通存在著相同正確的高頻；前者好像只有18khz？後者只有25khz；但是通通可以通過大鍵琴cd的宰殺。所以我的正確高頻不能從數據去定義，要從『殺音響的唱片』來定義....:)

[psycho]

頂級唱片的法國觀點

話說，自從我發現最精緻的古典音樂是在法國，而不是幻想中的德國，而且無論是演奏或樂曲皆如此。但是這個觀點如此地與眾不同，所以我一向儘量不去碰觸這個議題，而從比較客觀的角度來分享；例如說，錄音水準。以rendraw與scs這些音響同好來說，我完全不必去辯論法國好不好，我只要讓他們知道：任何LP，只要是法國樂團、法國演奏與法國錄音的，多半是錄音正確的頂級LP；相對的，只要是英國演奏、英國樂團與英國錄音的，多半是地雷，ED1是地雷的機率一樣高。若是德國，運氣約1/4，而且永遠不可能像法國一樣強。因為美國是科技大國，所以雖然美國錄音藝術水準不足、美國演奏非常不可靠，但是美國轉錄與美國出版的法國唱片就非常可靠，甚至有可能贏過法國原版。

OK，古典音樂的LP千千萬萬如何挑選？上述原則己經講得太多、快要害我自己再也買不到便宜地頂級LP了.....:P :P

其實CD也是一樣，只要是法國樂團、法國演奏再加上法國錄音，別說是新天新地的唱片，就算是NAXOS這家我反抗了二十多年的唱片公司，照樣符合這個基本原則，最後還是終於破功買下了三套NAXOS........

NAXOS 古典*Ravel Daphnis Et Chloe Petitgirard 拉威爾 達芬尼與克羅伊 8.570075
NAXOS 古典*Poulenc Organ Concerto,Concert Champetre Lefebvre 蒲朗克 管風琴協奏曲,鄉間協奏曲 8.554241
NAXOS 古典*Debussy Pelleas Et Melisande Delunsch 德布西 佩麗亞與梅麗桑 3CD 8.660047-9

要說明這三套CD的真材實料，以下解析度不大夠的圖片是我的排名順序，最左邊是小牧神CD，這是右邊所有唱片都無法跨越地高門檻；再來由左而右逐漸越來越爛，到了EMI克路易坦的ART轉錄版(與GROC差不多爛)為止；再爛的CD我就懶得拿出來談了。


小牧神只不過是『psycho包』中最入門的唱片，新天新地至少有幾百張唱片的錄音水準都比它強，只是太殺音響了在此先不提。

圖太小看不清楚？OK，放大：


再來是 VALIOS 的孩童與魔法與HAMUNNAI MUTI的波麗露，比不上小牧神的原因是『活生感』『現場感』輸了一點。

再來就是讓我跌破眼鏡的NAXOS Ravel 達芬尼與克羅伊！....:O

我猜測它應該是多軌錄音，所以造成樂團的三D層次明顯比不上左邊，甚至完全比不上EMI FRANCE。但是它錄下完全如臨現場的鮮活感，這是我首度在多軌錄音可以聽到這種活生水準！直到2006這個錄音，多軌錄音終於勉強可以與ORTF一戰了...:P

錄音沒有問題下，法國樂團加法國演奏，當然一定是最美好的音樂啦！所以當初忘了誰要我推薦最佳 達芬尼與克羅伊的版本，就是這一張！一張199.....

再來是我上次推薦最佳的EMI FRANCE，奧芬巴哈；很可惜，1970的錄音被2006的錄音K下去。其實我願意承認1970這張偉大錄音師Challen的作品有很多藝術等級的優點是2006naxos所比不上的，但是錄音是科學，我只談最客觀的hi-fi性能、最像現場的錄音，所以這張唱片排在這裡。

再來是目前還有機會可以買到的荷蘭版EMI FRANCE CD，有ifip；特別挑這一張，是因為從這一張開始，在我的音響系統中，LP與CD開始各有優點。如果是上一級，LP一定被CD狠狠打趴。

再來請看：


(明天續完，小孩子哭鬧了！(sweat)(sweat)(sweat))

[kevintran]

我想你可能是對的。我得再聽一次。

昨晚聽第一和第二曲。第一曲（前面）的小提琴聲好像沒有body的感覺（沒有那個“厚度”），第二曲的小提琴聲音就“正常”了。想一想，除非錄音師搞鬼，我還真不知道要怎麼拉出那種聲音:|:|

[AndyChu]

Psycho兄

您所說的客觀 "基於傳統東方文化的習慣，大家總會希望不要太窄化、太偏頗而成為一個『客觀的人』。"，其實這是變相更為主觀的形態。

所謂的客觀是態度，尊重百觀千態的態度，就算對這件事有成見也能不要習慣性的把自己放在對立面，好比反對黨般為反對而反對，無論如何要找詞彙或語言反駁，不能否認您所提及的軟體都需要極好性能的音響系統才能完整播放，或在達到您習慣的音量時完整的播放。

不過您習慣的聽法或您檢測音響性能的時候，例如音量，就已經不是人人都能接受這麼大音量來播放，對很多人來說如此的音量已經無法讓他們以愉悅的心情來聽音樂了，您耳朵的耐力是公認的。

您想自成一套聽法流派，當然要尋找符合您聽法的系統，不管您所提出的論證或科學正確與否，但是最重要的是播放出來的聲音，一定有人喜愛、有人不喜歡，不管如何，不喜歡您的系統重播出來聲音的人或是聽過您所稱讚的系統，或是不能認同您的聽法，所以就有了成見，進而反駁您所有的論點，這才是您跟別人爭論的主因吧。

主要想說大家聽音樂的出發點跟目的不同，我是認為兩邊都偏駁了，都沒有考慮到各自都只能代表部分人對於音樂的需求，積極想改變對方對音樂的看法及聽法。

客觀的人是不會想改變任何人對事情的看法，進而無限想說服對方，積極尋找認同感(認同感是主觀的問題點及紛爭的起點)。

小小看法，請Psycho兄不要見怪。

[psycho]

[恕刪]客觀的人是不會想改變任何人對事情的看法，進而無限想說服對方，積極尋找認同感(認同感是主觀的問題點及紛爭的起點)。
小小看法，請Psycho兄不要見怪。

Andy 客氣啦！怎麼可能見怪？我有這麼兇嗎？......

不過我有點點搞不懂：我的原則一向是，只在『自己的範圍』講話，不會輕易去『別人的範圍』放話。例如說，這個『從音響科學的調整到古典音樂美感的經歷(長篇連載) 』討論串很明顯是我全力經營的，所以當然可以合理、合法與合情地彰顯『我對事情的看法』。這不是說不准別種觀點，而是說我可以大膽在這表現我的各種觀點而不必顧慮其他；想批判我的觀點當然也可以，基於這裡我必需保護我的觀點(否則這個世界就不存在如此另類觀點了)，我當然得全力反駁了。當然了，如果不是『我的範圍』，例如說，大家在別處推薦好聽的唱片；雖然我覺得大有問題，但是因為不是我的範圍，當然沒必要硬逼別人接受，所以我才不會去發言或批評什麼的........

我一直以為我是『最不會想改變任何人對事情的看法』的呢！.... 怎麼反而跟你說得很不一樣？.....

[AndyChu]

Psycho兄，我不是批評您想刻意的改變任何人，我是在表達我對'客觀'兩字的認識，您說的中國人.....什麼的.......比較像'謙虛'或是'打腫臉充胖子'或是'夜郎自大'之類的，不可以將此類人形容為客觀。

科學應該要更 '客觀' 的看待事情才不會鑽牛角尖啦。:*:*:*

Andy 客氣啦！怎麼可能見怪？我有這麼兇嗎？......

不過我有點點搞不懂：我的原則一向是，只在『自己的範圍』講話，不會輕易去『別人的範圍』放話。例如說，這個『從音響科學的調整到古典音樂美感的經歷(長篇連載) 』討論串很明顯是我全力經營的，所以當然可以合理、合法與合情地彰顯『我對事情的看法』。這不是說不准別種觀點，而是說我可以大膽在這表現我的各種觀點而不必顧慮其他；想批判我的觀點當然也可以，基於這裡我必需保護我的觀點(否則這個世界就不存在如此另類觀點了)，我當然得全力反駁了。當然了，如果不是『我的範圍』，例如說，大家在別處推薦好聽的唱片；雖然我覺得大有問題，但是因為不是我的範圍，當然沒必要硬逼別人接受，所以我才不會去發言或批評什麼的........

我一直以為我是『最不會想改變任何人對事情的看法』的呢！.... 怎麼反而跟你說得很不一樣？.....

[psycho]

Psycho兄，我不是批評您想刻意的改變任何人，我是在表達我對'客觀'兩字的認識，您說的中國人.....什麼的.......比較像'謙虛'或是'打腫臉充胖子'或是'夜郎自大'之類的，不可以將此類人形容為客觀。

科學應該要更 '客觀' 的看待事情才不會鑽牛角尖啦。:*:*:*

那就是我被搞迷糊啦！.....

我知道我所提的是中國文化『面面俱倒』的做人道理與背後深層的『主動打壓異議份子』的文化習慣，但是太多人把這種文化習慣當成科學上的『客觀』了，所以才順著使用這個詞語....:P

原來 AndyChu 對這些科學哲學議題這麼感興趣.....