-
想聽聽完全無後製無動態壓縮，用最簡單兩支麥克風的錄音，可以試試看Colin大的錄音實驗系列。
小弟把其中一次的錄音檔案放在下面，有興趣的網兄可以下載：
https://drive.google.com/drive/folde...KL?usp=sharing
詢問Colin大之後，非常感謝Colin大願意讓小弟分享更多的錄音檔案。
小弟之後再陸續放上來，讓大家討論。
ps. 請大家聽過之後，多多發表感想啊.... 
此篇文章於 2020-06-10 09:02 AM 被 bchsieh 編輯。
-
The Following 7 Users Say Thank You to bchsieh For This Useful Post:
-
 作者: bchsieh
下載且經過一百五十萬的主系統鑑聽過了，心得如下：
1、當年小葉也努力過自行進行錄音，同樣拿人聲歌曲對比，兩者相差不多。
2、雖然是『最簡單兩支麥克風的錄音』，但是不知道是使用器材還是擺放位置的問題......總之比起SOLSTICES/FY，還是差蠻遠的........
3、跟上面那個被我嫌到爆的JCR錄音相比，可以理解為什麼大家不敢用這種方法錄音：因為只談『好聽順耳』，一定是JCR的垃圾錄音大勝的；但是只要習慣真實的錄音，就會聽出小葉與這個錄音『真實太多了！』，也因而會暴露各種演奏實力的問題，真的不討好耳朵！
4、在兩萬元的音響系統，不容易分辨SOLSTICE/FY與該錄音的水準差異，到了百萬音響，那可就非常明顯了！
5、不知為何，小葉的錄音音質略佳一點？？但是兩者的3D音場都不算頂尖，只能說SOLSTICE/FY簡直是神！
6、再說到動態不壓縮.....但是比起SOLSTICE/FY，我怎麼覺得還是有壓縮（而且還很明顯！）？？？全頻段的能量感都有些壓縮，而超高頻與超低頻都不足，SOLSTICE/FY到底是怎麼錄的？真可怕。。。。。。。。
結論是：『完全無後製無動態壓縮，用最簡單兩支麥克風的錄音』應該只是入門而己，要再往前進到SOLSTICE/FY，應該還有太多我們不知道的漫漫長路。。。。。。
此篇文章於 2020-06-10 09:14 AM 被 psycho 編輯。
-
The Following 5 Users Say Thank You to psycho For This Useful Post:
-
作者: psycho
[恕刪]
結論是：『完全無後製無動態壓縮，用最簡單兩支麥克風的錄音』應該只是入門而己，要再往前進到SOLSTICE/FY，應該還有太多我們不知道的漫漫長路。。。。。。
教授您好，這個只是一系列實驗錄音的最前期而已，後面的錄音越來越成熟，甚至已經有發行CD。
期待您聽到後期實驗錄音的心得
不過就算是前期錄音，小弟還是很喜歡這種非常直接又清晰的聲音。
沒有3D感的原因，應該是在非常小的錄音室內錄音，而不是在大型演奏廳，所以沒有回音。
後期的錄音中，有許多是演奏會的現場錄音，到時候您可以再聽看看。
此篇文章於 2020-06-10 10:10 AM 被 bchsieh 編輯。
-
The Following 5 Users Say Thank You to bchsieh For This Useful Post:
-
此篇文章於 2020-06-11 05:00 AM 被 arnoldonomics 編輯。
-
The Following 7 Users Say Thank You to arnoldonomics For This Useful Post:
-
作者: arnoldonomics
謝謝bchsieh兄分享，這好像符合劉總編定義上的"sashimi"錄音 
小弟是用耳機聽這份錄音，感覺聲音動態被錄音器材限制住了，其他相位什麼的反正耳機不夠好感覺不到 
(開Goldwave看波形，聲音動態應該是被限制了沒錯
(這現象不完全等於動態壓縮
恕刪
原來聲音動態真的有被限制住。
bchsieh兄當時貼出來，小弟就有試聽並和他交流，
當時也有提到這部分，以下是擷取部分當時發送給bchsieh兄的訊息：
「...
另外13分開始的小提琴獨奏，
聲音很真實，泛音和共鳴也很自然，
不過有注意到整體來說，
高低(或是強弱)對比沒那麼明顯，
如16：30開始這段，
聽起來就有點less aggressive，
不知是不是麥克風放比較遠的關係？
但最後30秒的夏康，聲音對比聽起來似乎又有符合小弟心目中的預期
(這兩段夏康讓小弟深深明白演奏好這曲有多不容易)
」
夏康部分的心得，應該是像教授說的，
這種錄音方式很暴露演奏實力
-
The Following 5 Users Say Thank You to k900733 For This Useful Post:
-
作者: bchsieh
[恕刪]
不過就算是前期錄音，小弟還是很喜歡這種非常直接又清晰的聲音。
沒有3D感的原因，應該是在非常小的錄音室內錄音，而不是在大型演奏廳，所以沒有回音。
後期的錄音中，有許多是演奏會的現場錄音，到時候您可以再聽看看。
依我經驗，應該就是錄音技術的天限.....不過我不反對測試，什麼地方可以找到測試？
話說回來，這也遇到另一個哲學問題：提升自己的聲音品味或素養，會越來越挑剔？還是越來越包容？從人情義理當然是後者，從科學真理卻是前者。我鐵定是前者，所以挑剔地真的很誇張......
作者: arnoldonomics
[恕刪]
4.2 兩支(指向性)麥克風的擺位問題:
雙聲道錄音的麥克風擺法基本上如下圖。每種擺法各有優缺點。
純論相位，ORTF or NOS 的音場(相位)/空間會最為自然。但怎麼彌補中間部分的聲音能量不足考驗錄音技術。
MA Recording應該是Spaced 的擺法，似乎容易產生很明確但不自然的音場，也難怪教授不喜歡他家的錄音 
[恕刪]
看這些分享，真的不像是非專業的錄音人員？？我看arnoldonomics你至少修過錄音工程的學分才對？真是相害！ 我所在的中原大學就有專業錄音室與相關錄音工程學程，可別遇到自己人了.....
不過Spaced 的擺法絕對不會造成我對 MA Recording的惡評啦！雖然教科書上會說 ortf 與 spaced的擺法導致『音場知覺的形狀』會不一樣，這在錄音史上比較是60年代：EMI FRANCE就是標準的 ORTF音場，前窄後寬成扇形是大特徵；而SPACED則散見在其他錄音，例如DG出版的法國錄音（有絕世名團巴黎拉慕魯樂團的那幾張）就很像是SPACED(猜的！)音場。
到了現代，隨便加幾隻輔助麥克風，音場的形狀就完全打破上述教科書了。像我推崇的TIMPANI現代錄音，說實話還真是聽不出來與ORTF音場有什麼相關？那就是輔助麥克風造成的各種修補效果了。
所以我完全不反對加料喔！！『加料』或『修剪』都是中性的科學技術，重點是使用者打算拿來做什麼？拿來逼進真實自然，加料就可以很自然；拿來人工媚俗，加料就會很噁心。
我對 MA Recording的惡評就是極度不真實不自然的人工殘響，這跟Spaced 的擺法幾無任何相關，而是唱片製作的目標原本就不是為了真實自然而加料的。那種人工殘響可以加在任何一種錄音方式上：最早是DECCA TREE或RCA living stereo，再來如黑教堂系列，還有PHILIPS的很多聖樂錄音，美國的發燒大廠如TERLAC沒有一個躲得掉.....所以一聽到 MA Recording，馬上就知道它是傳承那一種錄音目的(美學)了......
作者: k900733
原來聲音動態真的有被限制住。
[恕刪]
這種錄音方式很暴露演奏實力
人家努力研究錄音美學，這時挑剔演奏技巧就太那個了，所以我才不好意思提到這個..........
不過有一個很重要的小提琴美學到是值得提出警告：不知道你們有沒有聽出來？如果沒聽出來，那非常嚴重！如果聽出來，那就不必特意找人家麻煩了。
小提琴的『抖音』是很重要的音色美化技術，但是常常會造成『音準不穩定』的不良後果。加料錄音可以躲這種問題喔！！有趣吧？所以除了極少數可怕的黃金雙耳外，很少人可以指出帕爾曼就有相當明顯的『音準不穩定』問題，而慕特更簡直令人懷疑是故意演奏成夏威夷草裙舞來增加煽情程度的。ok，提示到這裡就可以了
-
The Following 6 Users Say Thank You to psycho For This Useful Post:
-
作者: psycho
人家努力研究錄音美學，這時挑剔演奏技巧就太那個了，所以我才不好意思提到這個..........
不過有一個很重要的小提琴美學到是值得提出警告：不知道你們有沒有聽出來？如果沒聽出來，那非常嚴重！如果聽出來，那就不必特意找人家麻煩了。
小提琴的『抖音』是很重要的音色美化技術，但是常常會造成『音準不穩定』的不良後果。加料錄音可以躲這種問題喔！！有趣吧？所以除了極少數可怕的黃金雙耳外，很少人可以指出帕爾曼就有相當明顯的『音準不穩定』問題，而慕特更簡直令人懷疑是故意演奏成夏威夷草裙舞來增加煽情程度的。ok，提示到這裡就可以了
教授，是的，請先把演奏技巧放一邊啦，先討論錄音就好。
小提琴的笛音本來就很難拉，音準不穩定更是很多大師的罩門。
小弟兒子音樂班內有一位小提琴老師，就是連抖音抖到天邊去也掩飾不了那超級不穩的音準
-
The Following 4 Users Say Thank You to bchsieh For This Useful Post:
-
-
The Following 7 Users Say Thank You to arnoldonomics For This Useful Post:
-
作者: bchsieh
己經下載聽過了，但是越聽越不懂.......
1、『換成動圈麥克風』應該非常正確，因為第一軌鋼琴的超低頻終於正常了。整體聽起來也的確是目前為止同一系列最佳的錄音無誤。
2、總覺得鋼琴的聲音軟綿綿？後來想到是不是不應該使用古典音樂又是最頂級的法國鋼琴家這麼超高標準，剛好box曾經進過一套solstices/fy錄音師的兒子錄製的流行歌曲唱片，拿出來比較一下。
果然，流行歌曲的錄音比較人工無誤。相對之下，這個『2012年底的爵士演奏會』比較自然比較真實，這個走向是沒問題的。
3、但是，為什麼『鋼琴的形體感』聽不出來？難道是因為我習慣了古典音樂的大型鋼琴？於是把 INT 221.234 這張莫札特時代的古鋼琴拿出來，這台鋼琴總算性能夠差了吧？結果，鋼琴的低頻與形體感還是狂勝這張2012的。我投降，也許真的是錄音技術的極限？
4、所以，雖然走向是自然真實應該沒錯；但是最後的聲音結果似乎還是有很大的進步空間？而且老實說，如果像solstice/fy錄音師的兒子錄製的流行歌曲那樣，只是求個聲音爽快就好，那麼人工化不真實的聲音反而比較討好耳朵？不像這個2012年真實自然的錄音，反而隨便都聽出鋼琴有一大堆錄音或演奏的種種問題......
作者: arnoldonomics
[恕刪]
另外關於動態壓縮的部分，小弟覺得錄音上的動態壓縮和喇叭重播的動態壓縮是兩回事~
[恕刪]
RCA living stereo ---> 推薦大家有機會去聽5.1聲道(通常是SACD)下的RCA living stereo錄音，感受是完全不一樣的
[恕刪]
另外抖音(vibrato)和音準不穩定是兩回事啦，音準不穩的演奏家就算不抖音也不會變準的
1、我聽感中描述的動態壓縮，很鐵定都是發生在錄音或後製的階段喔！
2、RCA living stereo 或其他廠牌使用sacd聆聽 5.1中的前三聲道或兩聲道.....這個太難了，目前無法體驗。
不過我怎麼覺得你說的應該是『Mercury』才對？因為RCA living stereo很明顯修飾了高頻而凸顯了中頻的能量感，相對的Mercury Living Presence的錄音才算比較真實自然吧？
如果確定是我認為更HI-FI非常多的Mercury Living Presence，那麼它與同時期EMI FRANCE相比，最大的問題就是音場與3D定位。比起 EMI FRANCE可 說是當時最正確的音場深度與3D定位，Mercury Living Presence完全只有2D平面毫無3D感。無論他們怎麼出版SACD，這些基本問題都可以被 EMI FRANCE狂電。就算是LP比LP也是一樣，只是CD比較HI-FI所以EMI FRANCE會贏得更誇張。
所以要說這些1960時期的老錄音，我一向覺得有 EMI FRANCE就完全夠用了.....:)
3、看起來講到抖音與音準，講太快了讓你誤會啦！
音準問題是『結果』，猜測音準問題來自『不正確的抖音演奏方法』這是『猜想』；當然只要聽出音準問題這個『結果』就夠了，直接猜想是『不正確的抖音演奏方法』造成的這是我寫太快啦！.......
不過我的這個猜想是有根據的，要寫起來實在太麻煩，還要請大家想像小提琴的手指抖音、手腕抖音、手臂抖音......救命啊！...
-
The Following 3 Users Say Thank You to psycho For This Useful Post:
-
此篇文章於 2020-06-15 09:19 AM 被 arnoldonomics 編輯。
-
The Following 8 Users Say Thank You to arnoldonomics For This Useful Post:
發文規則
- 您不可以發表新主題
- 您不可以發表回覆
- 您不可以上傳附件
- 您不可以編輯自己的文章
-
討論區規則
|
回覆時引用此篇文章
