關於DRC,請參考這裡http://drc-fir.sourceforge.net/
關於DRC,請參考這裡http://drc-fir.sourceforge.net/
再一個測試結果
http://records2ear.blogspot.com/2010/09/drc_21.html
圖太多,請link過去看。
這空間很大,因此挺佔便宜,間接音比較低。
感謝分享~~~有無照片可以看看~~~~~:P
工廠嘛,一點也不好看吧?
不如看數據圖更有意義吧?
還在用PMC嗎?我現在用的是借來的FB1,
測試結果
http://records2ear.blogspot.com/2009/11/pmc-fb1.html
http://records2ear.blogspot.com/2009...-response.html
工廠裡的DRC測試--校正前後--左聲道
http://records2ear.blogspot.com/2010/09/drc_2728.html
impulse response,高頻段,改善量相當大,5~15dB。
中低頻更大10~15dB。
低頻改善量不大,5dB,參數調的非常低的關係。
振幅頻率響應校正後不算漂亮,參數很低的關係,調整的重點在求較低的中頻pre echo,因頻率響應差也沒啥奇怪。
相位頻率響應100Hz以上都在+-60度內。
這組參數相當極端,Excess Phase不低,Minimum Phase卻很低,
因此低頻校正量不高,但中頻校正量卻非常高。
右聲道,參數與結果都與左聲道類似
http://records2ear.blogspot.com/2010/09/drc_22.html
對 life兄近日~DRC測量..圖表..解讀.?找了一些基本資料..參考.:|
http://www.my-hiend.com/vbb/picture....ictureid=11444
英文能力強的 網兄..不妨重點翻譯一下.讓大家解讀一番.
第2篇..一樣要靠~發訊號(從現有器材)--接收 mic..再做評比?
是 impulse respondence..不是 freqency domain..?
為了避嫌打廣告..(在下未碰過.也不了).有勞 版主啦..!
哎呀呀...偷懶不成...
DRC,Digital Room Correction,數位空間校正
數位表示用上DSP(digital signal processing數位訊號處理)
空間校正,有人稱之為空間補償,更精細點說,或許可以稱之為Room Response Correction空間響應校正
DRC這詞,該算是很通用的詞,而我在玩這個,則是特指由Dennis Sbragion發展出來的一套open source algorithm,詳情看 http://drc-fir.sourceforge.net/
DRC的目的?當然是消除空間造成的負面效應
假設有一套完美傳真的音響系統,擺在無響室裡,聽到的音樂便是完美傳達錄音媒體上記載之訊號,
然而我們都不在無響室中聽音樂,都在家中聽音樂,
由喇叭傳出來的音樂,直接音或許完美,但接著,空間反射的各種複雜扭曲的音樂也會傳到我們的耳朵,這,就離錄音媒體上記載的訊號遠矣...
那些反射音有多強呢?會造成很大的影響嗎?
這個居家空間測試或可說明 http://records2ear.blogspot.com/2010...g-post_12.html
第一張 http://3.bp.blogspot.com/_QtIX994Ul0...igh+linear.png
顯示的是當送一個猝發音訊號給系統時,在聆聽位置測得的訊號模樣。
可以看出猝發音後,有一根根的凸起,每一根都可以推論出一個反射點,某幾根其實還經過不只一個反射點,
我們其實單看最高的那幾根就夠了,1.0ms, 1.7ms, 2.5ms, 3.8ms分別為左側牆、聆聽位置背牆、地板、右側牆造成的反射,
直接音最高振幅1.0,聆聽位置背牆可高達0.73,加上薄毯吸音,也有0.6。
這樣強的間接音影響不可謂不高...
以大家熟悉的振幅頻率響應圖來看,會造成這樣的結果 http://1.bp.blogspot.com/_QtIX994Ul0...R+mag+full.png
看起來亂七八糟...聽起來,當然也會是亂七八糟...
若是以猝發音的能量消退圖來看,中低頻會是 http://3.bp.blogspot.com/_QtIX994Ul0...�照IR+mid.png
本該是很乾淨的一根猝發音,成了拖了一堆尾巴緩緩消退的狀況...
以直覺觀點來想,當音樂中敲了響板一下,本該聽見的是咚,很乾淨的一聲
實際上卻是咚..咚..咚...,這當然,就糊了...
當音樂中每個音都是這樣,那會糊到啥狀況應該不難想像...
其實簡單用個對照組聽聽就知道,耳機,沒有空間反射,聽到的聲音就非常乾淨。
冒昧請教一下,所謂的impulse respondence與freqency domain,差別是?
DRC的目的?當然是消除空間造成的負面效應
假設有一套完美傳真的音響系統,擺在無響室裡,聽到的音樂便是完美傳達錄音媒體上記載之訊號,(恕 刪)
字面解釋為..數位房間正確器.
看來 life兄已累積不少測量經驗.:)
無響室應只是單純測speaker特性用的吧..聽音樂還是有響室好.否則錄音室/製作在monitor時豈不是錯誤.?!:P
所以,這個就牽涉到每個人對聲音的偏好,喜歡直接音(原本在錄音載體上的)多些,還是喜歡間接音(空間幫忙加進去的)多些.
因為聆聽的習慣,我比較喜歡直接音多些.
frequency domain相對的是time domain,分別討論/針對頻率與時間
頻率必須經由時間流逝才能計算,看frequency domain下的特性,就看不出時間流逝時的變化
impulse response可譯為猝發響應,餵進一個猝發訊號(這張裡的藍色 http://1.bp.blogspot.com/_QtIX994Ul0...ull+linear.png ),測量最終的結果(紅色與綠色),
目的在看系統的暫態反應,觀察的是時間流逝的變化,也就是針對time domain
frequency response頻率響應,這又可分別針對振幅、相位、失真...
大多數人提的是振幅頻率響應,也就是音量大小(這張 http://4.bp.blogspot.com/_QtIX994Ul0...前FR+full.png ),
常用的測量法是餵進單一頻率的訊號一段時間,測量振幅,這是frequency domain
音樂,可概略視為各種不同振幅的猝發音在不同時間的組合
將音響+空間的impulse response隨著時間乘上音樂變化的振幅的累積組合,就是我們聽見的最終音樂
例如一串音AEIOU,A發出後經過空間迴盪成A..a..a...a...,E也是E..e..e...e...
那麼我們會聽見的是A+E的組合會是,AE.ae.ae..ae...
若是再加上IOU呢,那真的是非常複雜的組合...
那這張實際的測試結果http://1.bp.blogspot.com/_QtIX994Ul0...ull+linear.png 呢?
不難想像最終結果有多複雜...
單一頻率的訊號,也可視為某種猝發音組合,也就說音響+空間的振幅頻率響應其本質是impulse response構成,
換句話說,由impulse response可求得振幅頻率響應
以直覺觀點來說,例如音響+空間的駐波,是一波波的低音由音響發出後,與空間迴盪回來的一波波低音交疊在一起的結果
impulse response是因,振幅頻率響應是果,改變因,就能改變果
回過來想,我們真正想要的並不是完美的振幅頻率響應,而是完美的impulse response,也就是音響+空間發出的聲音傳遞到我們的耳朵正如同錄音載體上所記錄者
有完美的impulse response就會有完美的振幅(以及相位、失真)頻率響應,反之不然
例如,針對駐波以frequency domain的filter壓低該頻段的振幅(一般EQ的作法),
那麼當一段該頻段音由音樂載體上讀取後,會先被壓低振幅,再由喇叭播放出來,
直接音傳到聆聽位置時,已經是被壓低的音量了,等到間接音傳來,與當時又再傳來的直接音交疊在一起,才得到如同記錄上的音量,
以振幅頻率響應來看,結果很好,很平直
以impulse response來看,顯然就完全不對,嚴重失真了,
聽起來呢?就是先小,再大,慢一點的聲音,或者說,沒力的聲音
這其中的謬誤就是音樂並非是一段連續單一頻率的聲音,而是一堆各種頻率振幅相位的猝發音的組合(這段用語不是很精準,莫怪)
mastering studio比較接近我們使用的狀況,聽重播的音樂
該環境都會弄成重吸音,喇叭又擺成超近距離,盡量排除空間影響
且至少有四家以上的產品專門針對mastering studio處理空間問題
有些人就是喜歡那種轟轟然的低音哪~覺得那樣的低音才夠啊...
習之於人大矣...
絕大多數音響+空間都會有嚴重的中頻間接音(高頻可藉由吸音材吃掉,低頻用小小的喇叭也就沒有,中頻沒了,當然就不算聽音樂),看這張 http://2.bp.blogspot.com/_QtIX994Ul0...�前IR+mid.png
聽習慣這樣的聲音,就會認為那才是正確的聲音
記得上回蔡琴出新唱片時,音響媒體不都很訝異於蔡琴的聲音並不如音響播放出來那麼低沈嗎?
其中空間該佔了不少比例,不見得是錄音載體上就搞成那樣...
這段解釋得太好了,我本來也想寫這東西,但是自己懶惰就一直沒動筆。
我自己看了一些mastering名家的空間,看起來倒是沒有重吸音,與一般空間無太大差異。
這是doug sax的五點一mastering room:http://blog.svconline.com/briefingro...sax_schnee.JPG
看起來只有地毯吸音較多?也許其他材質不同也說不定。
這是他弟子,現在獨立門戶的Gavin Lurssen的空間:
http://mixonline.com/mag/703Lurssen1.jpg
磚牆應該更不可能是吸音吧?
Ted Jensen這間更明顯,連地毯都不用了:
http://c1.ac-images.myspacecdn.com/i...a127f3f070.jpg
光靠圖很難說明甚麼,尤其是這麼複雜的議題
有時候牆後面還放了低頻陷阱,或者吸音材質我們也不知道阿
如果要求美觀,這種空間處理的東西都會放在牆後
不過錄音室如果不在乎就會露外面,比較有錢的錄音室可以坐在牆後
不然我也可以說 doug sax 兩聲道錄音室,喇叭根本貼著側牆,也很不發燒喔
http://mixonline.com/mag/Mastering-Inside.jpg
如果說 Gavin Lurssen
那至少給張大一點的圖吧,的確放了很多快大面積的黑色布質樣的東西,我是不知道是不是吸音啦
http://lurssenmastering.com/images/room.jpg
那有沒有把東西放外面的
http://www.ambientdigital.com/images/NewStudioShot2.jpg
這裡有一堆錄音室的照片,喜歡看這種小圖給你看個夠自己數一數光露在外面的就幾間
http://www.sterlingmodular.com/index...nt=showGallery
果然那句就被抓包了~哈~
寫的時候我就想看的不夠多,這麼寫有點...
正巧前兩天的測試經驗也得到相關的數據,
當喇叭擺的很近時,直接音的音量遠比間接音大很多,倘若喇叭又離牆面、天花板相當遠,那麼反射音的音量就更小,且時間差也更大,影響就相對比較小。
例如當喇叭擺在1m外,聆聽位置得80dB音壓,然而離喇叭3m處只有70.5dB,
假設牆面便是在3m處,反射音回到聆聽位置又更低了...
那麼間接音就只有直接音的-9.5dB以下...
當然這算法挺簡化,不過可以提供個參考概念
對照組是一般的擺法,喇叭與聆聽位置離的遠,而且二者都與牆面更近
例如這個測試 http://1.bp.blogspot.com/_QtIX994Ul0...右IR+full.png
左聲道的第一個間接音就有直接音的-4.5dB強,與前例一比,就高了5dB以上,近乎二倍了!
這個例子 http://4.bp.blogspot.com/_QtIX994Ul0...照IR+high.png
喇叭與聆聽位置都貼牆,那更是超級嚴重...
尤其是第二根,聆聽位置背牆,可達-3dB!
以此推論來說,若閣下安居豪宅,那麼聆聽位置與喇叭應該盡量離牆與天花板遠些...
若空間實在不大,那乾脆把喇叭當耳機擺的近近的聽吧~既傳真又省電又睦鄰...
正巧有這次比較CD訊源機的錄音
http://www.my-hiend.com/vbb/showpost...&postcount=348
越是簡單的曲子,越是能明顯的聽出間接音,例如那首Final
快去抓來聽聽看吧,幾天內就要刪了~
聽過這首,再隨便聽一首CD上的歌曲比較看看,就知道一般空間裡間接音有多嚴重了...
舍~長5.95米.應是60.150hz凸柱效應.
寬2.7米.加深150.200hz峰值.
高2.8米..3起.4k多~9k的凸起(峰5.7k).空間少處理?效應?
約28hz是接近 sp極限..這點很準.
版主.是否分析比對一下與 DRC差異..?:)
http://www.my-hiend.com/vbb/picture....ictureid=11146
好啦~既然你自己曝光了,那麼就拿我測試出來的比較一下,
http://3.bp.blogspot.com/_QtIX994Ul0...R+mag+full.png
二者一致
30 & 60Hz是縱向的駐波,140Hz左右可能是橫向的駐波
60Hz駐波比1K~10K這段高出13.5dB!也就是四倍以上音量,夠嚇人吧?
整體分析,
低頻達30Hz,但這其實是駐波的效應,實際上應該沒辦法那麼低,至於到底能延伸到多低?以這個空間+喇叭+聆聽位置的組合而言,看不出來;
那幾個凹陷,是空間造成的梳形濾波效應,例如,
空間橫向尺寸2.7m,喇叭幾乎貼牆擺,離另一側牆約2.5m,等於136Hz的波長,68Hz的半波長,喇叭發出的136Hz打到另一側牆再回來,與當時喇叭發出的波同相,會互相加成,成了駐波;
而68Hz就正好反相!互相抵消!就成了嚴重的凹陷...
三個軸向(又各二個方向)都會有同樣的效應,結果就成了看起來總是高高低低的振幅頻率響應...
運氣不好,若是幾個凹陷湊在鄰近,那個頻段就會很慘...就很容易聽出來,這時候只有一招,移動喇叭囉...(推論到這裡,我想,我們可以去坪林了...)不過,垂直這個方向嘛...大概沒機會...
這些推論,kevintran推薦那本書應該會寫吧...
500~2KHz之間不算平直,其中大半也是空間的影響;
7KHz開始掉,不見得是器材的問題,也不見得是聆聽位置未在軸線上,而是空間容易吸收高頻,反射中低頻,相對之下,累積出來的結果就成高頻掉很多,而且高頻波長短,稍微一反射,相位變化就大,容易對消。
再來是DRC校正後的simulation,左聲道,校正前:紅,校正後:綠
http://3.bp.blogspot.com/_QtIX994Ul0...R+mag+full.png
高頻是特意緩降
100Hz那頻段的凹陷太大,DRC略過,以免損失數位解析度
上述的梳形濾波效應推論,若是喇叭貼牆角擺,縱向與橫向各只剩一個方向,結果就成了這問題少很多,這正好與一般的喇叭擺位手法相反,
一般擺法為了避免中低頻受牆面反射大幅提昇振幅,因而避免貼牆擺,
而DRC不怕振幅大,就怕振幅太小;振幅大容易壓,若是振幅小,拉高該頻段,就等於壓抑其他頻段,以有限的bit depth而言,等於損失解析度;
因此DRC建議喇叭貼牆擺!
真希望有個Klipsch貼牆的三角喇叭可以測測看...
深刻的解釋.. klipsch三角sp..不好找..更不容易測量的到.希望 dynaudio c4 是下一個目標..
舍貼側牆擺是不得已.難不..歪打正著.? 低頻不豐者不必太擔心.
但是預告一下..有燒友用"馬田"超高檔sp+超高檔綜 amp.會有機會試的 !?
別鬧了,那只是國中程度的物理而已,大家都會...
非也,看這裡http://en.wikipedia.org/wiki/Sound_p...pressure_level
除20,非10,所以,6dB是二倍
這該是簡化了...
若以white noise來說,可以簡單的算,
若是單頻,就得考慮相位
:D路過送一個題目給大家娛樂一下
0dB+0dB=?