%302++%302++%302++
可列印查看
%302++%302++%302++
%304g++%304g++
%304i++%304i++%304i++
音響評論在市場上有一定的影響力
對有能力購買高階器材的人不說，因為店家可能能將器材送至住宅試聽，能獲得真實性的搭配
對僅有能力購買較為低階器材的人，不是每個店家都願意將器材提供試聽，可能成本就不划算，並會不會購買還是一回事，而且也不是身邊的人剛好都有想聽的器材可以借來試
所以對於無法在自宅試聽到與自己的系統搭配起來的聲音，能透由評論來作為參考之一，對這類人來說這是有一定影響力
不過重點在於如何能獲得真實性的評論，這才是重點！
消費者自行的評論不說，如像雜誌之類等(各國都一樣)，受商業化影響，一定會影響到其正確性，不過這也是沒辦法，因為這可能牽涉到太多層面了
所以如何能選擇及獲得正確又真實的評論，對個人來說這才有意義
沒有基本公正標準的評論有啥意義
我買東西多上網看看資訊卡實在.........
要獲得公正標準的評論這可說有些難度，畢竟系統及空間還是有差別
多看多聽一定有幫助，心裡也是有個底，但結果其實還是要自己試了才知道
一致性的標準其實沒有很難
同樣的地方、同樣的人.........
至少要往這些方向前進
音響界不應該如此模糊
很多事情沒有答案不代表就可以隨便
公信力才是王道
不是寫小說或是吹捧文！
沒有那能力就做客觀資訊報導就好
如能在相同條件下測試一定能分享較正確的評論，弟是沒說也不希望沒答案就可以隨便，只是說出自我看法
具有公信力是非常重要的，也望這裡能持續增長，因為這裡很多人都是擁有實際經驗和去執行的人
看是什雜誌或評論員吧!!
基本上,器材,空間或素養都比我差,那還要參考何用????
誠心請教什麼叫做"松香味" 還有什麼叫做 "空氣感"??
空氣感比較容易理解，但是要理解正確的空間感不容易，就是當播放時對空間的一種感受，有如抽換空間，當Play鍵或唱頭一放下去，就算是音樂還沒開始，就猶如置身在現場的空間內，大多都要夜深人靜時關燈一個人的時候才比較容易感受到，皮膚跟耳朵會有被現場噪訊包圍的感覺。
松香味是在說木頭做的樂器吧，有很強大的箱聲，不知道是好事還是壞事了
不過這裡不流行這類說法啦，太過模糊了，說了等於沒說
評論最好有參考的空間和器材,
評論員本身的資歷要夠豐富,
評論員本身的系統要和評論器材不差太多級數.
聽的時間要夠久,也要作微調.
何大，評論都是隔空形容，人的感受就算在同場地，聽同樣的聲音，都會有極大的差異，我們常常相約聆聽，面對面討論互相的聽感都已經差異很大了
My-Hiend這裡不乏是口直心快的損友，這種環境都還不能有一致的看法，更何況大多發燒友的環境在人前都是互相追捧，更不會有結論了。
引用:
作者: hojuiyang111
一件器材借評論的時間那麼短, 要評的器材那麼多,
就算有相同的比較基準,
也有心想要把它做好,
甚至也敢講實話,
時間都還是評論最大的敵人阿!!!
全世界音響雜誌稿費都不高，即使Stereophile這種雜誌，一篇評論也只付數百美金。大部分評論員不必（也不可能）靠這過活。引用:
作者: 將軍
所以，要有能在器材跟空間上達到將軍兄等級的專業評論員？我想是不可能的。就像全世界的試車寫手都開不起將軍兄等級的車一樣。
Stereo Sound的制度（或者該說全日本音響業界的制度）我比較認同：代理商或製造商要請某評論員聽器材給意見就要付錢。這樣才能養活「職業評論員」。
Stereophile/TAS 稿費雖然不高,
但是基於種種原因,
評論員有不小的機會可以"長期"保管這些器材,
換作是我,
我也願意以極低的代價, 甚至無償來做器材評論
哈哈~~~
引用:
作者: AndyChu
評論聲音原本就不容易,
所以用相互對比的方式,可能比較清楚.
面對面討論互相的聽感都已經差異很大,
這是個人喜好的原因,
所以評論員本身的喜愛,使用的器材要儘量載明.
所以也有很多廠商不願意參加這種共犯結構的遊戲，如Spectral Audio、Audio Note等。引用:
作者: chsiang
看過一個好笑的說法：所有音響媒體都是音響業的「外聘行銷部門」，個人覺得雖然夠酸但也夠寫實。
代理商或製造商要請某評論員聽器材給意見就要付錢。引用:
作者: martin
其實想想也對,
不用代價,很難長期維持高品質?
松香是由松樹樹脂做的,用來上在弓毛上增加摩擦力
一把全新的弓是拉不出聲音的，想要拉出聲音就一定要上松香
所謂的松香味應是指"如臨現場"的感覺
或是形容拉奏時的擦弦的細節極為明顯
器材、線材、環境(電源配置)、空間
讀、寫都要對這些東西在使用邏輯上有概念，溝通起來比較容易，我有寫給小葉了
好東西也要有好環境才能發揮，不過大家的環境讓好東西輸的機率太高了，這也代表著這個環境不需要用更高階的產品，不然得到的是相反的。
使用的概念不需要有良好的條件才能具備，一般人有了這些概念，也不需要太過肖想用器材改善聲音了，如果不具備使用的條件，盲目追求高階器材是很可惜的。
舉例：
Nordost QX4、QB4、QV2的關係
QV2對電源作出改善波形、濾掉某些peak noise、影響某些頻段
不過這是電源經QX4、QB4後，使用QV2，按照他理論是用越多越好
我的結論是如果你不是用QX4跟QB4，而是一般條件下使用QV2，他所影響的會不會也是正面.......這點我就打問號了？？？？
真的引用:
作者: 小葉
多爬點文比較實在
%322++
這樣的制度我也認同!!引用:
作者: martin
但基本上,「職業評論員」也不能有過大的生活現實壓力,最好是本身已經稍微有經濟基礎,不全然靠寫評論過活!!
否則會淪落一面倒的評論風格!!
就像葉大,評論某魚線一樣8),坦白說很少像將軍大一樣直話直說
:)
引用:
作者: 小葉
不過像將軍兄的高水準,
或許反而不適合評論一般級數的產品?:^)
評論客不客觀我不知道, 不過我最近買都是跟著小葉買.
%302++
我有"評論"過什麼魚線嗎？
無聊.........
引用:
作者: joce
像蔡瀾的食評一樣。好聽的，一個字 "讚！" 也夠了。%304f++
評論的內涵還是耍多方面的對"可信度"的了解
義意 影響 各個人是不同的
看評論我比較隨意~~~更喜歡看家訪聽聽別人建構的心得
%304c++
的確,我就不適合當評論員!!引用:
作者: hojuiyang111
所以,每次我都是用"分享"的角度來發文!!
因為以分享的角度為出發點,信者恆信,不信者也OK!!
看到的貼文 多是指教評論的方法
我覺得 像F1的競賽 有不同場地(空間) 所有車輛(器材或系統) 一同比試 誰是No.1
以去年的F1競賽 紅牛幾乎獨霸 所以客觀主觀都知道誰是No.1 (一兩場的No.1有時是運氣)
現在版主設立一個鈴鹿賽道還是紐伯齡賽場 提供給音響器材一個公平競賽的場地!! (將所有影響評論的因素降到最低)
真希望有機會到場 "看現場競技"
競技場正在建構中....:D
專業評論不如網友的分享 網友的分享不如自己的耳朵
比較的器材每期都固定
評論員一起討論
讓base大一些,會比較容易想像
不過應該沒人會這樣搞...
這樣的話,比起半調子的客觀,我比較喜觀完全主觀的評論
開發者自己的描述也很受用
音響評論我只是看大概,說實在的大多數的音響評論我都看不懂,因為看起來都一樣
高音好,中音好,低音更好,加在一起就是好上加好
1萬的好,5萬的好,100萬的還是好.
不過也有能透露一點訊息的評論,要很用心看,可能1000字中只有20個字寫到重點,
而通常一本雜誌這樣的評論只會出現一兩次
不過我就有朋友很厲害,真的很佩服,只要是寫他手上器材的評論,他都可以把評論一字不漏的背下來,然後逐字分析及推撬
當然.......只會背說好的那段,不過雜誌中要說壞的基本沒有.
有良心的能真心挑好東西評論就好了，不好的東西也不值得付出商業版面評論，每一頁都是錢，沒人會故意挑爛東西浪費時間來介紹，雖然媒體大眾都是這樣說，但多少加權下都還是有商業考量
能多寫一些如何挑好東西的載體就很好了，起碼是有價值的觀念，要他們介紹爛東西，除非有人得罪他們了，要他們付出代價來批評，每一頁都是錢啊
引用:
作者: 將軍
評比差不太多級數的器材或許比較輕鬆,
評比差太多級數的器材,可能要花更多時間適應及比較.:^)
謝謝soongsc 兄, 原來IAR還生存。引用:
作者: soongsc
The Absolute Sound 的 Harry Pearson 常笑 IAR 的 Peter Moncrieff 為Peter Cotton Ears. 因為 Peter 說他在耳朵塞進棉花也能聴到音響的分別。
至於論壇評論，大家也要小心。在香港有入口商和代理用錢，平賣器材或長期借出器材的手法，請多人以用家身份在論壇發表評論，當然只有優點沒有缺點，也有越級比較和擊倒同類器材。