【發燒有理？】錄音抹殺了音樂‧好的音響是有必要的

先說這兩句話是"獨立"看待的

錄音抹殺了音樂？
http://www.nouvellesvagues.com/
http://www.riverside.com.tw/livehouse/

今天到"西門河岸留言"聽了來自"Nouvelle Vague新浪潮樂團"的Live演出，兩位各富特色的女主唱，唱功一流，曲風多元是讓人最訝異之處，充滿來自法國的浪漫想像空間，一位鍵盤手、一位鼓手、一位吉它手及一位貝斯手的組合居然可如此豐富，當然女主唱口風琴、各式道具的穿插亦讓每首歌增添聆聽的趣味。

http://www.my-hiend.com/leoyeh/2009c/melaniebio02.gif

由於演出極為精彩，不免於散場買了一張CD專輯回家回味，發現錄音雖已屬水平之上，但與現場的落差仍有非常大的差距，問題絕對不完全出在音響系統，而是錄音無法完整保留音樂的動態、細節、能量與密度。簡單來說，聽了現場有99%會讓您愛上Nouvelle Vague，而若先接觸CD，這個機率可能只有50%。

http://www.my-hiend.com/leoyeh/2009c...vaguedisc1.gif


好的音響是有必要的？

錄音已經不能還原現場，這時如果音響系統不能好好的讓音樂播放更為完整，那麼可想而知，因為這樣有多少的音樂會與您絕緣，所以，發燒有理，您說是吧？此時心中有一個念頭突然湧現，花在音響上的錢，不知可以聽多少現場演出了...發燒似乎有變得那麼沒有道理？當然，您我心中都已有答案，現場不是您想聽就聽得到的，這也是錄音技術可堪稱是人類最偉大的發明之一！:)

這也讓我想到psycho大師，如果錄音技術更為進步，可能其對許多大師級的藝人會有重新評價也不一定！:P

你手腳也太快了點吧~
我都還沒介紹你跟另外幾個音樂圈的朋友認識耶~~~

就流行樂而言
完美忠實的錄音呈現只能說是可遇不可求
畢竟類似曲風的音樂大多要使用許多得插電樂器,效果器和混音設備
加上流行樂多半在錄製專輯時會調整很多樂器的配置和編曲
所以我們常常都會覺得專輯和現場有著不小的落差

不過說到今天的表演,音控真的夠水準
低頻該有的有,下潛也相當夠,跟國內的音控風格迥異卻有著另一種衝擊的感覺
吉他的彈奏顆粒分明,是國內難得可以聽見的音控水準
爽快!

我想說你們會忙就先走啦 :D

引用:

---

作者: jackiex

你手腳也太快了點吧~
我都還沒介紹你跟另外幾個音樂圈的朋友認識耶~~~

---

這個的確是很棒，沒有過份的低頻是很重要的

當然，電音可能需求又不一樣了

辣妹還真的不少:P

引用:

---

作者: jackiex

就流行樂而言
完美忠實的錄音呈現只能說是可遇不可求
畢竟類似曲風的音樂大多要使用許多得插電樂器,效果器和混音設備
加上流行樂多半在錄製專輯時會調整很多樂器的配置和編曲
所以我們常常都會覺得專輯和現場有著不小的落差

不過說到今天的表演,音控真的夠水準
低頻該有的有,下潛也相當夠,跟國內的音控風格迥異卻有著另一種衝擊的感覺
吉他的彈奏顆粒分明,是國內難得可以聽見的音控水準
爽快!

---

我打招呼打了一圈想說要找你去認識人
沒想到你就不見了...

哪裡有辣妹!?
我怎麼都沒注意到!?

引用:

---

作者: 小葉

這也讓我想到psycho大師，如果錄音技術更為進步，可能其對許多大師級的藝人會有重新評價也不一定！:P

---

聽了Psycho大推荐的一些唱片反而聽出以前喜歡的演奏家的問題。;(;(;(

結果？ 結果就是又花了好多錢買唱片。(sweat)(sweat)(sweat);(;(;(

引用:

---

作者: 小葉

先說這兩句話是"獨立"看待的

錄音抹殺了音樂？
http://www.nouvellesvagues.com/
http://www.riverside.com.tw/livehouse/

今天到"西門河岸留言"聽了來自"Nouvelle Vague新浪潮樂團"的Live演出，兩位各富特色的女主唱，唱功一流，曲風多元是讓人最訝異之處，充滿來自法國的浪漫想像空間，一位鍵盤手、一位鼓手、一位吉它手及一位貝斯手的組合居然可如此豐富，當然女主唱口風琴、各式道具的穿插亦讓每首歌增添聆聽的趣味。

由於演出極為精彩，不免於散場買了一張CD專輯回家回味，發現錄音雖已屬水平之上，但與現場的落差仍有非常大的差距，問題絕對不完全出在音響系統，而是錄音無法完整保留音樂的動態、細節、能量與密度。簡單來說，聽了現場有99%會讓您愛上Nouvelle Vague，而若先接觸CD，這個機率可能只有50%。

好的音響是有必要的？

錄音已經不能還原現場，這時如果音響系統不能好好的讓音樂播放更為完整，那麼可想而知，因為這樣有多少的音樂會與您絕緣，所以，發燒有理，您說是吧？此時心中有一個念頭突然湧現，花在音響上的錢，不知可以聽多少現場演出了...發燒似乎有變得那麼沒有道理？當然，您我心中都已有答案，現場不是您想聽就聽得到的，這也是錄音技術可堪稱是人類最偉大的發明之一！:)

---

不是錄音抹殺了音樂，你所說問題很多時候都是CD Master造成的，因為錄音動態過大的時候，做CD Master就會用限幅器或動態壓縮器，以免電平過高時會造成失真，或燒壞喇叭。同時也會將低電平適當提高，以免在一些器材上聽不到訊號。這樣一樣就等於將動態壓縮了。所以你聽到的CD的動態與現場是有相當的距離是一點都不奇怪。而造成細節、能量和密度的損失多數是CD壓制過程造成的損失，可能送去印製工廠CD Stemper應該還是可以接受的，但在大量印製CD時，各個環節轉換的造成的損失可能使最終的產品最好也只能達到CD Stemper的70-80%的音質，如果做得差可能只有50-60%。所以國外的唱片公司把以前的分軌類比錄音重新做CD Master製作成SHM-CD、HQCD、Blu-spec CD和玻璃CD等等來出售，可以講很多時候錄音是沒有問題的，問題都是出在後期製作上面。所以最好的音質應該就是直接聽CD Master後的數位音樂擋案，但可惜並不是每個唱片公司都願意將這個放出來在網上銷售。

對於好的錄音好的製作的唱片，好的音響當然是有必要的。但如果錄音或製作不良的產品放在好的音響裏播放，那只有把缺點無限放大，可能好的音響還不如那些入門級的普通家用音響好聽。雖然再好的錄音再好的音響其實都是無法達到現場的效果的，就像我們在家即使用高清電視來看球賽也無法與在現場看球的氣氛相比一樣。但有了錄音則使我們可以聽到很多不同國家、不同時期的藝術家的演出，並可以收藏經常得以聆聽，這就是它最大的優點了。隨著技術的不斷進步，可以說現在重播的效果和以前相比還是相差很大的，現在好的錄音好的器材重播的效果是越來越接近現場的效果了，無論從定位、音場、樂器的質感都得到質的飛躍。這點psycho大大深有體會。

fjialo兄說得非常清楚，前面我是大而化之，用詞稍不精準...

其實我想表達的是整個唱片的"錄"、"製"過程

引用:

---

作者: fjialo

不是錄音抹殺了音樂，你所說問題很多時候都是CD Master造成的，因為錄音動態過大的時候，做CD Master就會用限幅器或動態壓縮器，以免電平過高時會造成失真，或燒壞喇叭。同時也會將低電平適當提高，以免在一些器材上聽不到訊號。這樣一樣就等於將動態壓縮了。

---

如同fjialo兄所說,許多唱片往往都忽略了CD Master的重要性
甚至就我所知,有不少的唱片在出版前是省略CD Master這個步驟的

以psycho的角度，mastering不要最好

引用:

---

作者: 小葉

以psycho的角度，mastering不要最好

---

我想那是指原始錄音就非常嚴謹有水準的時候
而且就流行音樂來說,沒經過master的片子我幾乎是不會放行的
畢竟電樂器不像傳統樂器,許多利用效果器做出的效果若不經master實在很難入耳
其他就端看製作人當初在主導這張專輯時要求的是"忠實"還是"好聽"了

小葉大人所說的是古典音樂吧!~:O

在"新天新地"的店主有說到，流行音樂與古典音樂不能相提並論就錄音方式與後製。
古典音樂....因為都是在音樂廳的環境下所演奏，好的錄音是不需要後製作修飾的，所聆聽的感覺是整體空間及樂器合奏下所產分的氛微。
流行音樂....除了人聲外需要不同的電樂器來做伴奏與混音，反而後製對流行音樂是可以靈活展現創意的地方，比起古典音樂要來的重要。

以上是從新天新地店主聊天所提到的...希望沒有會錯意.......:P:P

引用:

---

作者: jackiex

我想那是指原始錄音就非常嚴謹有水準的時候
而且就流行音樂來說,沒經過master的片子我幾乎是不會放行的
畢竟電樂器不像傳統樂器,許多利用效果器做出的效果若不經master實在很難入耳
其他就端看製作人當初在主導這張專輯時要求的是"忠實"還是"好聽"了

---

發燒有理...........
我聽到現在，滿贊同這句話的！

如果親臨現場，我覺得是什麼音樂都好聽，不管是流行、古典，甚或是地方樂曲！

這兩天把新買的工業橡膠把線墊好，再把DR1內部作些小小的DIY，再拿蔡幸娟的“姊妹”來聽，哇塞！第一次聽到有縱深的立體感，以及BASS跟爵士鼓的大鼓結實的力道，讓我耳機捨不得拿下來！(inlove)

這是器材發燒的必要，但也真的要軟體的配合！

同樣是蔡幸娟在福茂出的“緣份”，同樣器材播放，就聽出歌聲調得過於空靈，也沒有了縱深的立體感，相較“姊妹”略遜一籌:|

當然一但器材能讓流行音樂有好的表現，拿來放1812更是不用說了:D，不過1812還是稍嫌平面了點(shake)，該不是器材還有進步的空間吧:^)

主要是製作人依情況所決定的收音方式........

引用:

---

作者: 小葉

http://www.my-hiend.com/leoyeh/2009c/melaniebio02.gif

由於演出極為精彩，不免於散場買了一張CD專輯回家回味，發現錄音雖已屬水平之上，但與現場的落差仍有非常大的差距，問題絕對不完全出在音響系統，而是錄音無法完整保留音樂的動態、細節、能量與密度。簡單來說，聽了現場有99%會讓您愛上Nouvelle Vague，而若先接觸CD，這個機率可能只有50%。

---

看來我也要買張來試試:o

引用:

---

作者: jackiex

我想那是指原始錄音就非常嚴謹有水準的時候
而且就流行音樂來說,沒經過master的片子我幾乎是不會放行的
畢竟電樂器不像傳統樂器,許多利用效果器做出的效果若不經master實在很難入耳
其他就端看製作人當初在主導這張專輯時要求的是"忠實"還是"好聽"了

---

fjialo 與 jackiex 都提到 MASTER 的重要，針對的是『原始錄音』不是麼完美的情況下；jackiex 講得很好：如果原始錄音己經完美無缺，那麼最好的MASTER就是沒有MASTER，小葉談的正是這個層次....:)

而我嘗試想綜合上述觀點而有更多分享：

一般而言，原始錄音再怎麼器材爛或技術差，至少都有『動態與暫態完整』的優點，也就是會比較有『活生感』；但是，由於技術水準有差，往往會有以下先天缺陷：

第一、音場或舞台的聽感扭曲或者錯亂，這是由於麥克風位置擺放不佳造成的直接缺陷，先前評論過的音響論壇CD之掌聲測試就是這裡有問題。

第二、頻寬雖寬、但是彼此干擾而有不平順的感覺。若說我對瑋秦校聲CD有一點不夠滿足，就是發生在這個層次了；而 MDG GOLD 系列雖然比較平順，但是應該是透過一點點修飾動態造成的。

第三、空間感雖然真實，但是空間反射音與直接音彼此干擾，導致錄音時就有不平順的波段。如果手上有 EMI FRANCE 的馬替農大全集，會明顯發現德布西的錄音優於拉威爾，就是發生在這個層次。

而以上三大問題，對於多麥克風後製錄音，剛好完全相反；除非你極端偏好真實感與活生感，否則上述問題對於多麥克風後製混音比較不是問題。

從心理學來說，每一個人的音響聽感都會有自己的『偏好』；極端討厭雜音的人，當然不會喜歡LP或MONO錄音；極端討厭高頻太利的人，當然討厭CD。同樣的，以上特色不同，當然就會造成大家喜好彼此不同了。

不過，多麥克風後製混音是極難產生『動態與暫態完整』的『活生感』，反之，少麥克風極少後製的錄音卻可能在高級錄音師手下免於上述三大缺點的影響；所以就『追求極致』來說，我才會偏好強調不要MASTER，因為它才有可能達到極致無缺點的錄音。

此外，增加 MASTER 的錄音往往意謂著減小音樂的訊息量：突顯特色就是意謂著消滅其他不重視的特色。因此對於增進音樂本身的欣賞能力是有頗大的壞處的；所以對於熱愛音樂且想要有所成的『愛樂者』來說，雖然常見錄音是MASTER的，但是比較沒有MASTER的高訊息量唱片之曲目廣泛絕對夠用、夠聽；在這種情況下，我會強烈建議學會欣賞減少MASTER的唱片。

引用:

---

作者: remo

當然一但器材能讓流行音樂有好的表現，拿來放1812更是不用說了:D，不過1812還是稍嫌平面了點(shake)，該不是器材還有進步的空間吧:^)

---

不知道是否用詞的問題，我怎麼覺得調校正確的音響系統，播放一般流行的 1812 唱片應該是越平面才是越正確....(blush)

引用:

---

作者: psycho

fjialo 與 jackiex 都提到 MASTER 的重要，針對的是『原始錄音』不是麼完美的情況下；jackiex 講得很好：如果原始錄音己經完美無缺，那麼最好的MASTER就是沒有MASTER，小葉談的正是這個層次....:)

而我嘗試想綜合上述觀點而有更多分享：

一般而言，原始錄音再怎麼器材爛或技術差，至少都有『動態與暫態完整』的優點，也就是會比較有『活生感』；但是，由於技術水準有差，往往會有以下先天缺陷：

第一、音場或舞台的聽感扭曲或者錯亂，這是由於麥克風位置擺放不佳造成的直接缺陷，先前評論過的音響論壇CD之掌聲測試就是這裡有問題。

第二、頻寬雖寬、但是彼此干擾而有不平順的感覺。若說我對瑋秦校聲CD有一點不夠滿足，就是發生在這個層次了；而 MDG GOLD 系列雖然比較平順，但是應該是透過一點點修飾動態造成的。

第三、空間感雖然真實，但是空間反射音與直接音彼此干擾，導致錄音時就有不平順的波段。如果手上有 EMI FRANCE 的馬替農大全集，會明顯發現德布西的錄音優於拉威爾，就是發生在這個層次。

而以上三大問題，對於多麥克風後製錄音，剛好完全相反；除非你極端偏好真實感與活生感，否則上述問題對於多麥克風後製混音比較不是問題。

從心理學來說，每一個人的音響聽感都會有自己的『偏好』；極端討厭雜音的人，當然不會喜歡LP或MONO錄音；極端討厭高頻太利的人，當然討厭CD。同樣的，以上特色不同，當然就會造成大家喜好彼此不同了。

不過，多麥克風後製混音是極難產生『動態與暫態完整』的『活生感』，反之，少麥克風極少後製的錄音卻可能在高級錄音師手下免於上述三大缺點的影響；所以就『追求極致』來說，我才會偏好強調不要MASTER，因為它才有可能達到極致無缺點的錄音。

此外，增加 MASTER 的錄音往往意謂著減小音樂的訊息量：突顯特色就是意謂著消滅其他不重視的特色。因此對於增進音樂本身的欣賞能力是有頗大的壞處的；所以對於熱愛音樂且想要有所成的『愛樂者』來說，雖然常見錄音是MASTER的，但是比較沒有MASTER的高訊息量唱片之曲目廣泛絕對夠用、夠聽；在這種情況下，我會強烈建議學會欣賞減少MASTER的唱片。

---

請教psycho兄，有“免於上述三大缺點”的唱片可以推薦嗎？:)

引用:

---

作者: psycho

不知道是否用詞的問題，我怎麼覺得調校正確的音響系統，播放一般流行的 1812 唱片應該是越平面才是越正確....(blush)

---

喔？這樣啊:O

我的是~http://www.review33.com/event/200107/1812.php 裡推薦MERCURY這張！

引用:

---

作者: remo

請教psycho兄，有“免於上述三大缺點”的唱片可以推薦嗎？:)

---

我在軟體區推薦的 EMI FRANCE、上揚的 HARMUNIA MUNTI、新天新地的唱片.....推薦很多耶！如果要最便宜的示範片，現在推薦 EMI FRANCE 的馬替農與ORTF之德布西管弦樂集....:) LP 也一樣，美國 ANGEL 版一張 299。

引用:

---

作者: remo

喔？這樣啊:O
我的是~http://www.review33.com/event/200107/1812.php 裡推薦MERCURY這張！

---

我一時找不到這張，拿 TELARC CD-80541 這張來開刀好了....:P

請轉到砲聲段，它的暫態的確可怕，請小聲播放以免傷害音響器材...8)

問題是砲聲過後的『殘響』。任何聽過超低頻碰撞聲的，都知道這種聲音的殘響多的是超低頻；也就是說，大砲『碰！』之後，會感覺它的低頻『先撞中心口』，再來是『很沈重的超低頻從四面八方壓住身體』，有當過兵被砲聲震憾過的人應該可以理我上述的描述。

如果是鋼琴或管風琴，則是『先輕碰一下心口』再『很柔和的超低頻從四面八方撫摸身體』。

今天以 TELARC CD-80541 這張而論，砲聲是出現在樂團前方位置且先不論，砲聲的『殘響』，明顯是『向後發射』到『音場後方』，而且『向後發射』時，砲聲應有的超低頻通通被削減地一乾二淨，我是懷疑它不是真正的砲聲殘響而是人工殘響。這正是後製過度的標準特色。

所以如果音響系統『沒有表現出正確的深度層次』，就會把『向後發射』到『音場後方』感覺成音場很深很大，表面上是播放這張唱片產生空間感，實際上是主動破壞音響系統的深度層次感。深度層次正確的音響系統，會把『向後發射』到『音場後方』這個人工化的『慧星』拖得又長又遠，無情地告訴我們這不是砲聲而是echo聲....:P

因此以這張唱片而論，音響系統調校越正確，砲聲應該越『平』、『平』得可以發現前述『向後發射』到『音場後方』的現象...:)

psycho兄真的是見多識廣咧！(y)

真的很難得，我會再好好研究psycho兄所提到的，包括軟體也要再去搜羅一下了，才能作對比跟印證:o

Psycho大說“不過，多麥克風後製混音是極難產生『動態與暫態完整』的『活生感』，反之，少麥克風極少後製的錄音卻可能在高級錄音師手下免於上述三大缺點的影響；所以就『追求極致』來說，我才會偏好強調不要MASTER，因為它才有可能達到極致無缺點的錄音。”

我對這段話不能認同。在多麥克風收音的情況下，麥克風通常會比較靠近樂器或歌手。所以理論上來說，錄到的樂器或歌手的聲音的動態（dynamic range）和暫態（transient response）一定比單點錄音在遠距離收到的多（聲音的傳播和距離的平方成反比）。 但是因為錄音師或是後製工程師要讓這些不同的音軌混音然後“製造”出一個“自然” 的“錄音空間”，他們必須調整每個音軌的音量大小（來製造出音源的遠近）。
少麥克風錄音通常必須在遠距離完成（不然錄到的聲音會favoring必較靠近的樂器），所以無可避免的一定會收到比多麥克風錄音多的反射音還有樂器和樂器合奏出來的聲音。也因為這個緣故，後製的工作就少了很多。我想這才是Psycho大會覺得缺少“活生感”的原因。因為多麥克風錄音少錄了很多現場聽到的很多聲音。
既然如此，為什麼大家不都用少麥克風錄音呢？別忘了，錄音間的租金很貴的，要整個樂團坐在那等錄音師找到完美的錄音位置，錢可是論分鐘算的。最簡單的辦法是多麥克風錄音，再回家調大小聲囉！

單點 => 可不用Master => 有機會達到最完美的自然
多點 => "一定"要Master (人工調整)

Hall好像比較貴........

引用:

---

作者: 小葉

單點 => 可不用Master => 有機會達到最完美的自然
多點 => "一定"要Master (人工調整)

Hall好像比較貴........

---

在美國的音樂廳錄音的確很貴。除了要付樂團錢（也是論分鐘算），還要付音樂廳的工作人員（燈光，音響，等等），還有那些工會（演員工會，樂團工會，工作人員工會，族繁不及備載）也要撈一筆。這麼說好了，只要你要的聲音通過他們的線路就得交錢。即使是自己的麥克風也一樣。去年幫一個慈善團體辦個演唱會才發現這些東西。有趣的是，我們可以現場錄影（用自己的錄影機），愛怎麼錄就怎麼錄！

不只美國...在台灣的音樂廳錄音一樣很貴啊...
更別提還要後製了...

引用:

---

作者: remo

psycho兄真的是見多識廣咧！(y)

真的很難得，我會再好好研究psycho兄所提到的，包括軟體也要再去搜羅一下了，才能作對比跟印證:o

---

客氣啦！歡迎中毒，到時就會跟底下這個可憐的 kevintran 一樣重買一大堆唱片........:P :P
( 其實真正害到的是我自己，發現這個錄音藝術的現象後，我至少多買了六仟多張以上的CD唱片....:O:^) )

引用:

---

作者: kevintran

Psycho大說“不過，多麥克風後製混音是極難產生『動態與暫態完整』的『活生感』”

我對這段話不能認同。在多麥克風收音的情況下，麥克風通常會比較靠近樂器或歌手。所以理論上來說，錄到的樂器或歌手的聲音的動態（dynamic range）和暫態（transient response）一定比單點錄音在遠距離收到的多（聲音的傳播和距離的平方成反比）。

---

kevintran 說的沒錯；但是在實務上，似乎進行混音後製時，會導致不同音軌之間嚴重的相位失真，再導致全頻段的暫態嚴重受損。從學理上 kevintran 說的比較正確，但是在實務上我說的感受很有參考價值喔！....(blush)

或者以上述 1812 砲為例：砲聲出來時，的確暫態與動態都極佳；但是砲聲之後的殘響則是完全不正確。kevintran 說的是前者(砲聲一出)，我強調的是後者(砲後殘響)...:)