為什麼有些發燒友害怕測量？

引用:

---

作者: kevintran

請看 http://www.stereophile.com/solidpreamps/692cello/

寫這篇評論的是美國National Symphony Orchestra的巴松管手Lewis Lipnick。

---

此篇小弟有看過.
:o

引用:

---

作者: kevintran

問題是
1：您用吸音板的確可以解決某個頻段的問題，但您也同時影響了別的不需要處理的頻段。這也許就是為什麼很多人用了吸音板後覺得聲音變鈍了。
2：如果您已經用了不少的吸音板，但是還是有幾個頻段讓您覺得很刺耳，您要怎麼辦呢？如果少量的調整幾個頻段，就能處理問題，您何必用牛刀殺雞呢？
3：用EQ（或是其它的電子器材）可以很容易的A/B test。用吸音板／擴散板，好像麻煩多了。

---

所以最好有可移動或微調的道具.

尤其人多時可減少吸音.

有些駐波連道具都不用，把門跟窗打開就好了，

把聲學的壓力場變自由音場就好了，但這有點難。

汽車音響比較簡單，如果我沒記錯的話，將軍兄有在

全亞改汽車音響，或許可以請他說說汽車音響䦕窗跟沒

䦕窗的差異

引用:

---

作者: carsound

有些駐波連道具都不用，把門跟窗打開就好了，

把聲學的壓力場變自由音場就好了，但這有點難。

汽車音響比較簡單，如果我沒記錯的話，將軍兄有在

全亞改汽車音響，或許可以請他說說汽車音響䦕窗跟沒

䦕窗的差異

---

那些駐波可以這樣作呢?

引用:

---

作者: kevintran

請看 http://www.stereophile.com/solidpreamps/692cello/

寫這篇評論的是美國National Symphony Orchestra的巴松管手Lewis Lipnick。

---

這台不是所謂的調色盤,

是 cello 低階的前級.

我沒有時間看完整篇, 但對於調色盤"EQ"這一部分, 文中並沒有提到是要處理空間問題,

John Atkinson在附註裡有說"EQ"是針對不夠完美的軟體而生的....

FM Acoustics的老闆也是相同的觀念, 要用EQ處理空間問題我沒意見, 但是這本來就不是這類產品的本意......

EQ不是處理空間，是透過EQ處理(整個系統+空間)的聲音結果
=> 一定要有"系統"

聲學產品更為恰當與好玩的原因是
沒有系統下，聲學產品已經可以對空間進行處理 (根基做起，只是一般人沒這機會)
有系統後，聲學產品依能可以對(整個系統+空間)的聲音結果進行處理

http://img819.imageshack.us/img819/7793/apalletep.jpg

EQ-->處理訊號

:)

EQ不是處理空間用，而是處理人用，Cello 調色盤去找了一下圖看了一下他的頻點，果然

跟我猜的差不多，跟聲學中人耳的等響曲線的幾個關鍵點雷同。

引用:

---

作者: 小葉

EQ不是處理空間，是透過EQ處理(整個系統+空間)的聲音結果
=> 一定要有"系統"

聲學產品更為恰當與好玩的原因是
沒有系統下，聲學產品已經可以對空間進行處理 (根基做起，只是一般人沒這機會)
有系統後，聲學產品依能可以對(整個系統+空間)的聲音結果進行處理

---

葉兄說的非常貼切。

其實聲學產品並沒有規定一定要怎麼用，但用對了事半功倍，用錯了

事倍功半，也可說用對了『錢半聲倍』用錯了『聲半錢倍』。

引用:

---

作者: carsound

EQ不是處理空間用，而是處理人用，Cello 調色盤去找了一下圖看了一下他的頻點，果然

跟我猜的差不多，跟聲學中人耳的等響曲線的幾個關鍵點雷同。

---

所以我的觀念是, 調音由大到小,

先處理好直接音與間接音的比例, 先處理好殘響, 都先弄到一個合理的範圍

這是處理大的, 與空間有關的, 我自己對空間處理的定義便是這個

再來在想辦法把聲音搭配自己的耳朵的特性, 從儀器上的中性(舉例)調到適合自己的聲音

這是處理小的, 讓聲音從好到優秀, 這就是讓自己聽爽的, 我自己對調音的定義在此

當然有很多事情有先天上的限制, 就是盡己所能做到最好

引用:

---

作者: chsiang

所以我的觀念是, 調音由大到小,

先處理好直接音與間接音的比例, 先處理好殘響, 都先弄到一個合理的範圍

這是處理大的, 與空間有關的, 我自己對空間處理的定義便是這個

再來在想辦法把聲音搭配自己的耳朵的特性, 從儀器上的中性(舉例)調到適合自己的聲音

這是處理小的, 讓聲音從好到優秀, 這就是讓自己聽爽的, 我自己對調音的定義在此

當然有很多事情有先天上的限制, 就是盡己所能做到最好

---

嗯!調音是這樣的，過而不及謂之無用啊。

引用:

---

作者: carsound

EQ不是處理空間用，而是處理人用，Cello 調色盤去找了一下圖看了一下他的頻點，果然

跟我猜的差不多，跟聲學中人耳的等響曲線的幾個關鍵點雷同。

---

有些矛盾嗎.......?

引用:

---

作者: carsound

是..你要用EQ、吸音、擴散都行，但要花多錢要花少錢，也是看個人..

基本上玩到Hi-End的應該不會去計較錢或是錢可能比較多，走錯路無所謂啦..

---

個人認為音響 家用音響到今高級Hi-End音響 器材到音響室都要規劃到相當的程度 才是正途必須有的就是必須做到 才能達到整体系統最佳傳輸功能及最佳表達性能。
各各人是不同但總是有 最佳效果的認知 Hi-End音響系統及優良的空間如能不用EQ是一最理想的境界。通透 純

引用:

---

作者: hojuiyang111

有些矛盾嗎.......?

---

嘿嘿!!調音本來就來就是一件異中求同，同中求異的事!!


就像所有的設備連聆聽室也都長的一樣，也是會有不同的結果。

聲學測不準理論 Δf*Δt=1

引用:

---

作者: chsiang

我沒有時間看完整篇, 但對於調色盤"EQ"這一部分, 文中並沒有提到是要處理空間問題,

John Atkinson在附註裡有說"EQ"是針對不夠完美的軟體而生的....

FM Acoustics的老闆也是相同的觀念, 要用EQ處理空間問題我沒意見, 但是這本來就不是這類產品的本意......

---

也許有別人說，但我沒說它是拿來處理空間的啊！

最重要的原因，Cello的調色盤沒有函蓋所有的頻侓，它只是針對某幾個特別頻侓作重點處理，把錄音裡”不好聽“的地方改變一下。如果其它的頻段有問題，調色盤可沒法幫忙。

一般的等化器可不可作一樣的事？當然可以，只是絕大部份的類比等化器作的比Cello的調色盤差很多很多。當然，價錢也差很多很多。

其實音響本身的技術大部份都也有是從其他技術修改成的。參考參考 另一种思路

引用:

---

作者: hojuiyang111

這台不是所謂的調色盤,

是 cello 低階的前級.

---

的確，您沒說錯。

這台是把調色盤和前級加在一起。當然，在製作的精細度來說，是沒得比。我猜，調色盤的聲音應該可能更好。

但是，這兩者的功用基本上是一樣的。兩者都是拿來微調，讓錄音能更適合用家的耳朵。

引用:

---

作者: carsound

嘿嘿!!調音本來就來就是一件異中求同，同中求異的事!!


就像所有的設備連聆聽室也都長的一樣，也是會有不同的結果。

聲學測不準理論 Δf*Δt=1

---

異中求同，同中求異...

好像是政治語言..:D:D

引用:

---

作者: kevintran

的確，您沒說錯。

這台是把調色盤和前級加在一起。當然，在製作的精細度來說，是沒得比。我猜，調色盤的聲音應該可能更好。

但是，這兩者的功用基本上是一樣的。兩者都是拿來微調，讓錄音能更適合用家的耳朵。

---

cello 迷都會知道,

兩者是完全不同定位的東西.

什麼意思?

eq 不是隨便就可達到用家的要求.:o

引用:

---

作者: chsiang

我沒有時間看完整篇, 但對於調色盤"EQ"這一部分, 文中並沒有提到是要處理空間問題,

John Atkinson在附註裡有說"EQ"是針對不夠完美的軟體而生的....

FM Acoustics的老闆也是相同的觀念, 要用EQ處理空間問題我沒意見, 但是這本來就不是這類產品的本意......

---

用EQ處理空間問題,

不就是所謂的負負得正嗎?:D:o

引用:

---

作者: hojuiyang111

cello 迷都會知道,

兩者是完全不同定位的東西.

什麼意思?

eq 不是隨便就可達到用家的要求.:o

---

我想不用是Cello迷（我知道您是Cello迷），看定價也知道兩者的定位不同。

但是，我不大明白“定位不同”和“功用”有什麼關係？:^)

每個人的消費能力和意願不同，如果有人只買得起便宜的Cello 調色盤前級，他就不能用上面的EQ來達到他的要求？即使每個人的要求未必相同？:^)

引用:

---

作者: hojuiyang111

用EQ處理空間問題,

不就是所謂的負負得正嗎?:D:o

---

那請問用吸音板或擴散板呢？:P

引用:

---

作者: kevintran

我想不用是Cello迷（我知道您是Cello迷），看定價也知道兩者的定位不同。

但是，我不大明白“定位不同”和“功用”有什麼關係？:^)

每個人的消費能力和意願不同，如果有人只買得起便宜的Cello 調色盤前級，他就不能用上面的EQ來達到他的要求？即使每個人的要求未必相同？:^)

---

“定位不同”和“功用”有什麼關係?

在這裏的意思,

在於原廠達成的功用,會有聲音的妥協.



我不是一直強調空間微調.

我以為買得起便宜的Cello 調色盤前級,也不一定要買,

當然是個人看法,不過是多年的經驗,

熟悉的空間,可以藉由空間微調達到更高境界.

引用:

---

作者: hojuiyang111

“定位不同”和“功用”有什麼關係?

在這裏的意思,

在於原廠達成的功用,會有聲音的妥協.



我不是一直強調空間微調.

我以為買得起便宜的Cello 調色盤前級,也不一定要買,

當然是個人看法,不過是多年的經驗,

熟悉的空間,可以藉由空間微調達到更高境界.

---

不過調色盤不是拿來作空間微調的:):)調色盤能調的頻段有限。

調色盤或調色盤前級都是拿來調錄音的，不是嗎？再好的空間，碰到不怎麼樣的錄音，也是一樣沒轍。

引用:

---

作者: hojuiyang111

用EQ處理空間問題,

不就是所謂的負負得正嗎?:D:o

---

我覺得誤打誤撞比較貼切:D8):*

引用:

---

作者: carsound

EQ不是處理空間用，而是處理人用，Cello 調色盤去找了一下圖看了一下他的頻點，果然

跟我猜的差不多，跟聲學中人耳的等響曲線的幾個關鍵點雷同。

---

引用:

---

作者: kevintran

不過調色盤不是拿來作空間微調的:):)調色盤能調的頻段有限。

調色盤或調色盤前級都是拿來調錄音的，不是嗎？再好的空間，碰到不怎麼樣的錄音，也是一樣沒轍。

---

調色盤 可調範圍從12k到20Hz共六個頻段,其實範圍可不小.


不怎麼樣的錄音怎麼處理,人人不同,

但不一定要用EQ,

使用EQ,需要測量嗎?:D:o

剛看了一下，好像用不用EQ有兩派，說用的一派是調音用

不用的一派卻一直覚得EQ不能用來調空間，但有人說過EQ

是調空間用嗎?

引用:

---

作者: hojuiyang111

調色盤 可調範圍從12k到20Hz共六個頻段,其實範圍可不小.


不怎麼樣的錄音怎麼處理,人人不同,

但不一定要用EQ,

使用EQ,需要測量嗎?:D:o

---

建議要測，因為人常常會判斷錯誤。

當然不測也行，看個人認知而定，我有一個產品只有一

個喇叭，原廠說他是立體聲，消費者就說他是立體聲了，

而且消費者還說聽起來就是立體聲，害我這設計者不知

該說什麼。

引用:

---

作者: hojuiyang111

調色盤 可調範圍從12k到20Hz共六個頻段,其實範圍可不小.


不怎麼樣的錄音怎麼處理,人人不同,

但不一定要用EQ,

使用EQ,需要測量嗎?:D:o

---

用在錄音上，您要怎麼量呢？:^):^)

如果用家是以數位作為主要訊源，除了用電腦上的EQ或是用外置的EQ，請問您還有什麼別的辦法可以隨著不同的錄音作不同的調整呢？:P:P

引用:

---

作者: carsound

剛看了一下，好像用不用EQ有兩派，說用的一派是調音用

不用的一派卻一直覚得EQ不能用來調空間，但有人說過EQ

是調空間用嗎?

---

用EQ來調空間的問題算不算調空間..?:D

引用:

---

作者: kevintran

用在錄音上，您要怎麼量呢？:^):^)

如果用家是以數位作為主要訊源，除了用電腦上的EQ或是用外置的EQ，請問您還有什麼別的辦法可以隨著不同的錄音作不同的調整呢？:P:P

---

所以用在錄音上是不用量的...:D

問題是:

怎知道是錄音的問題,而非系統的問題?

引用:

---

作者: hojuiyang111

所以用在錄音上是不用量的...:D

---

您好像搞錯我的意思了(blush)

我是說，在重播錄音的時候，是不用量的。這和您上面說的，好像差蠻遠的:)

如果要量東西，通常會用訊號產生器作出來的聲音。

引用:

---

作者: kevintran

您好像搞錯我的意思了(blush)

我是說，在重播錄音的時候，是不用量的。這和您上面說的，好像差蠻遠的:)

如果要量東西，通常會用訊號產生器作出來的聲音。

---

對啊,

在重播錄音的時候，是不用量的..

不過用聽的,似乎也不是件容易的事.

但符合發燒友追求心中好聲音的內涵.



有人說過EQ是調空間用嗎?

回顧發言,當然有人如此作,

以發燒友的發燒而言,

使用它當然要小心.

引用:

---

作者: chsiang

所以我的觀念是, 調音由大到小,

先處理好直接音與間接音的比例, 先處理好殘響, 都先弄到一個合理的範圍

這是處理大的, 與空間有關的, 我自己對空間處理的定義便是這個

再來在想辦法把聲音搭配自己的耳朵的特性, 從儀器上的中性(舉例)調到適合自己的聲音

這是處理小的, 讓聲音從好到優秀, 這就是讓自己聽爽的, 我自己對調音的定義在此

當然有很多事情有先天上的限制, 就是盡己所能做到最好

---

觀念很好..像在下先接觸數位EQ..再接觸DRC..見某些玩家以XTZ模擬空間..也至燒友家有以PAA6輔助 cello調色盤..也聽過有人以 i-phone在測~這些方式都少不了測量.足見測量早已成熟.
測量先不管精度到哪.數據含蓋度多廣.會不會分析..本來測的就是大訊號.也就是既有空間的特性(大原則)..出發點不是微調用的..而且這許多測案下來.真的發現到.不少既成觀念或調音道具功效受到挑戰或根本推翻.. 在下所驗證不一定都對..但這就是經驗過程.若無經過測量這步驟還真無法做比較噎.:|

引用:

---

作者: kevintran

也許有別人說，但我沒說它是拿來處理空間的啊！

最重要的原因，Cello的調色盤沒有函蓋所有的頻侓，它只是針對某幾個特別頻侓作重點處理，把錄音裡”不好聽“的地方改變一下。如果其它的頻段有問題，調色盤可沒法幫忙。

一般的等化器可不可作一樣的事？當然可以，只是絕大部份的類比等化器作的比Cello的調色盤差很多很多。當然，價錢也差很多很多。

---

不管是數位EQ..DSP處理器..調色盤..Tone VR..還是前級帶音調調整的各種方式..
很難定義哪一種絕對優或差..也很難界定何種方式影響就一定如何..
做了些許增減某些頻段.使表現變好了. why not?
光從空間擺設下手..弄得好聲當然是另一種成就.

引用:

---

作者: hojuiyang111

用EQ處理空間問題,

不就是所謂的負負得正嗎?:D:o

---

既然所有器材相關都是科學邏輯之下研製的..
負負得正瞎碰幾乎不太可能..
能用.會用.有用..及適度用.:o

引用:

---

作者: hojuiyang111

調色盤 可調範圍從12k到20Hz共六個頻段,其實範圍可不小.
不怎麼樣的錄音怎麼處理,人人不同,
但不一定要用EQ,

使用EQ,需要測量嗎?:D:o

---

在下淺驗.要量.
且要多練習/分析.誤差會相對少.

引用:

---

作者: carsound

剛看了一下，好像用不用EQ有兩派，說用的一派是調音用

不用的一派卻一直覚得EQ不能用來調空間，但有人說過EQ
是調空間用嗎?

---

用EQ(或其他數位校正方式)的人(或用了肯在主流媒體發表心得)非常非常少數.根本不成派..:P

引用:

---

作者: kevintran

用在錄音上，您要怎麼量呢？:^):^)

如果用家是以數位作為主要訊源，除了用電腦上的EQ或是用外置的EQ，請問您還有什麼別的辦法可以隨著不同的錄音作不同的調整呢？:P:P

---

另一個角度看..如何.
為何不看看數位訊號的(real time)測量長像呢.錄音製作過程中.訊號量/動態限制/會否爆音等等..也是有法測量.而且這才是源頭呀! 假如音樂/訊號-質/量正常(其實絕大部份是ok的).我們自家卻聽不到..聽不清/(還亂猜/評一通)..那請問該去找哪一個環節呢.:(

引用:

---

作者: hojuiyang111

用EQ來調空間的問題算不算調空間..?:D

---

EQ調整某個頻段訊號.改變/善-音響系統某部份表現.不算調空間吧.是調訊號(比較前端?).
在空間中~增加/減少..物品/道具.比較接近"調"空間囉..

引用:

---

作者: Yeh捨

既然所有器材相關都是科學邏輯之下研製的..
負負得正瞎碰幾乎不太可能..
能用.會用.有用..及適度用.:o

---

“負負得正”並不一定是瞎碰,

沒有完美的系統或空間,

“負負得正”並無不可,


只是觀念上要力求小誤差,

追求更大的潛力.:o

引用:

---

作者: Yeh捨

EQ調整某個頻段訊號.改變/善-音響系統某部份表現.不算調空間吧.是調訊號(比較前端?).
在空間中~增加/減少..物品/道具.比較接近"調"空間囉..

為何不看看數位訊號的(real time)測量長像呢.錄音製作過程中.訊號量/動態限制/會否爆音等等..也是有法測量.而且這才是源頭呀! 假如音樂/訊號-質/量正常(其實絕大部份是ok的).我們自家卻聽不到..聽不清/(還亂猜/評一通)..那請問該去找哪一個環節呢.:(

---

調訊號,

麥克風收到的是什麼?



音樂/訊號-質/量?

怎麼測呢?

引用:

---

作者: Yeh捨

［恕刪］

另一個角度看..如何.
為何不看看數位訊號的(real time)測量長像呢.錄音製作過程中.訊號量/動態限制/會否爆音等等..也是有法測量.而且這才是源頭呀! 假如音樂/訊號-質/量正常(其實絕大部份是ok的).我們自家卻聽不到..聽不清/(還亂猜/評一通)..那請問該去找哪一個環節呢.:(
［恕刪］

---

訊源本身當然可以量，而且很容易量（特別是數位訊源）。但是，除非用家聽到有問題，我猜很少人會邊聽邊看的吧？如果用家沒聽到問題，那更不可能會去量吧？

量訊源雖然可以告訴我們原始訊號應該是怎樣，我們可以知道原來的訊號是否曾被過份壓縮，頻侓的分佈的情況，等等。但是，用家的系統（空間也是一環）是否有問題，這樣的測量能給我們的資訊還是有限。不是嗎？