咦！調高一些，調低一點？不然要怎麼調呢？調一下，聽聽看，量量看啊！引用:
作者: hojuiyang111
就像您調唱盤，唱臂一樣啊！您調了針壓，怎麼知道調對還是調錯呢？
我好像不記得有人說EQ是萬靈丹。
EQ只是調整的手段之一！調完，聽一下，量一下。看看調整的結果是更好，還是更差。也可以當成下一次調整的參考。如果EQ不管用，換別的辦法啊！
音響調整的手段很多，不需要把自己局限在一個小角落裡:o:o
可列印查看
咦！調高一些，調低一點？不然要怎麼調呢？調一下，聽聽看，量量看啊！引用:
作者: hojuiyang111
就像您調唱盤，唱臂一樣啊！您調了針壓，怎麼知道調對還是調錯呢？
我好像不記得有人說EQ是萬靈丹。
EQ只是調整的手段之一！調完，聽一下，量一下。看看調整的結果是更好，還是更差。也可以當成下一次調整的參考。如果EQ不管用，換別的辦法啊！
音響調整的手段很多，不需要把自己局限在一個小角落裡:o:o
那照您這麼說，我們花那麼多錢買音響，音響沒調好，該怪誰呢？引用:
作者: hojuiyang111
引用:
作者: kevintran
如果EQ不管用，換別的辦法啊...
''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
“好用”不是一定管用?
音響調整的手段很多，不需要把自己局限在一個小角落裡..
.................................................................................
對呀,這是共識.別硬抱著EQ
食物和音響沒調好,兩者可以對比嗎?引用:
作者: kevintran
我們花那麼多錢買音響，音響沒調好,
光加 eq 能解決問題嗎?
該怪誰呢?
這是大問題,無法回答.
引用:
作者: kevintran
您調了針壓，怎麼知道調對還是調錯呢？
.........................................................
事實上不同時期可能是不同的設定.
如何知道EQ不管用?
不管用,怎麼辦? 何作為?
為什麼不先此作為?
我不反對『只有良好的空間量測才算是HI-FI』這個命題，反正我的音響硬體水準本來就很差....(blush) (blush)
但是請別相信『只有良好的空間量測才能分辨錄音好壞』這個絕對錯誤的命題，很簡單，一道壞掉的食物，我不必全部吃光、吃第一口就知道是壞掉的了！.....:D
只要使用整套『一萬八千元』的音響就可以極端正確地分辨錄音水準之好壞.....:o
音響性能如何分辨這裡不談，但是錄音好壞就像分辨演奏技巧的好壞或分辨音樂是否自己喜歡一樣，是天生的、自然的；若是失去了分辨錄音好壞的能力，就好像己經學會了把臭豆腐當成香得不得了的好吃食物一樣，照樣『可能』玩出很好的音響 ── 但是不代表愛吃臭豆腐就有資格指正『發現臭豆腐是臭的人』其鼻子有問題，因為臭豆腐本來就是臭的.....:P
玩音響最大的驚奇，就是發現為什麼音響水準很高（可能啦！）的人，極少發現錄音有問題的唱片多得不像話？就好像演奏（演唱）有問題的唱片也是多得不像話？
您用EQ前，一定會先去量一下吧？不然您怎麼知道要在那裡加／減才對呢？調完，聽聽看，量量看，不就知道了？還有什麼別的辦法知道有用沒用呢？引用:
作者: hojuiyang111
您調完音響，您怎麼知道您調對了呢？一樣的辦法啊！
據我個人有限的經驗，EQ用在微量（比方說3，5dB）的調整很有用。要是太大的問題（10幾個dB以上），EQ就不能在這裡用了。
同樣的，用吸音板或擴散板也有它們的適用範圍。如果問題是在一個很窄的頻段或是不在它們能處理的頻侓範圍，用吸音板或擴散板未必能解決問題。您能說是吸音板或是擴散板有問題嗎？
不同的工具，用在不同的地方／時候。
您那麼厲害，何必問我這個肉腳這些您早就知道答案的問題？
請注意，從來沒有人說過“光加 eq 能解決問題”。引用:
作者: hojuiyang111
EQ只是調音手段之一。擺位，加吸音，加擴散，換房子（:o）也都是手段啊！EQ會被誤用，同樣的吸音／擴散／擺位，也會被誤用，不是嗎？
要用什麼？要怎麼用？是用家的問題。用家買東西回來會不會用，那是廠商，店家，和消費者的問題。
引用:
作者: kevintran
沒有厲害,
只是不明白“好用”在那裏?是何意涵?
引用:
作者: kevintran
如果它也是工具之一,
那請別說“好用”.....
3，5dB的調整很有用?
............................
我倒沒聼過此說法.
在一個很窄的頻段或是不在它們能處理的頻侓範圍，用吸音板或擴散板未必能解決問題。
..................................................................................................
是要不要處理,並非不能處理.
引用:
作者: kevintran
EQ只是調音手段之一。
要用什麼？要怎麼用？是用家的問題。
對啊,
但請別對用家說“好用”.
我覺得EQ“好用”的意思是：引用:
作者: hojuiyang111
1：使用者可以比較精確地知道自己改變的頻侓範圍和變動的量。如果紀錄下來，很容易可以回到原先（甚至更早以前的）狀態。
2：新的數位等化可以針對某些比較窄的頻段處理。如果是從訊源一路過來都是數位訊號，中間不會有訊號的損失。
3：使用數位EQ不會產生相位差（因為沒有經過電容或電感）。當然，數位／類比的轉換會產生別的問題。
4：使用EQ來作微調，不用搬東搬西，又很容易作A／B比較。
在我個人的經驗裡，用EQ的調整在低於10dB以下最好。超過10dB，有時候會產生過荷的問題。所以，我通常都只動個3～5dB避免會過荷。當然，我說的是我個人的經驗。
我想您一定同意：不管是吸音板或是擴散板都不可能只針對某個很窄的頻段進行處理。如果您的吸音板能吸收1KHz的聲波，那您覺得它對1KHz以上的聲波會有什麼影響呢？它不會只吸收1KHz的聲波吧？如果您的系統剛好在5KHz左右有個8dB的突起，但是旁邊的頻侓卻沒什麼大問題，您不管是用吸音板或是擴散板都不能算是對症下藥，不是嗎？
適當的工具在適當的時候能發揮它的功能，那不就是“好用”嗎？在我個人的感覺，吸音板／擴音板也都很好用，就看在什麼地方，什麼時候用而已。
如果“好用”不是這樣說，那什麼東西“好用”呢？我的中文不夠好，您有別的說法嗎？請您指點一下，謝謝(blush)
引用:
作者: kevintran
使用數位EQ對聲音的變化,
不會沒有副作用.
不然早就成 hi end 主流了.
加入吸音板或是擴散板的使用,
原本就是要再作其他變動.
是比較麻煩的作法.
不過是比較根本的解決.
“好用”比較像是正面的解決問題了.
事實上是否解決問題了嗎?看人要求吧?
好操作或容易操作是比較精確的說法吧?
謝謝！您的用法的確比較精確。學起來:P:P引用:
作者: hojuiyang111
非主流=良幣?
:^)|-)|(|-
抱歉，我不同意您的看法:)引用:
作者: hojuiyang111
我個人覺得吸音／擴散都是處理比較大的頻侓範圍的辦法；而EQ（包括DRC）是解決比較小的頻侓範圍的手段。
這麼說好了，如果您碰到的問題是在1KHz到5KHz的突起，但是其它的頻侓都沒什麼大問題，如果不用EQ（或是類似的東西）請問您要如何處理呢？:P
非主流不一定等於良幣.
然常可見主流非良幣.
:)
引用:
作者: kevintran
吸音／擴散如果留有微調機制,
就能處理比較小的頻侓範圍的辦法.
一個抱枕也能大輻改變聲音.
1KHz到5KHz的突起,如何處理呢？
並不容易.
某人不是專家? 叫他上來解答吧?:D:o
▲該處理嗎?
▲原因為何?
▲如何處理呢？
▲軟體? EQ ?
用EQ調整的問題在於
EQ是用"結果"來調整, 而非針對問題的癥結來做處理,
5khz有突起, 真正的原因可能不是出現在5khz,
常常有把某某高峰壓低, 結果也同時把某某低谷補起來了
空間處理本來就不須針對特定頻率, 除非是空間的共振模態, 而是去微調直接音與間接音的比例, 以及殘響的控制
並非EQ就不能得到好聲音, 而是使用者的出發點要思考過, 再進發
另外Studio 裡面的EQ是用來mastering的, 不是用來調整空間問題的, 沒有看過沒有空間處理就來做mastering的studio
這就是使用者的出發點的問題, 工具是人在用的, 沒人規定A工具只能解決A問題不能解決B問題, 但是胡亂使用就不行了
用吸音跟擴散板一樣也要用到量測儀器，要不然會變成明明就是低頻駐波，結果加了反射板讓高音變
強，聽感上低頻駐波是變少了， 但高頻又高了，這就樣一改再改，這樣音響行業才會賺大錢啦!!
我相信音響行業最喜歡不理性的改裝，因為只要一改又可以昇級。
不管什麼音響器材都是一種手段，手段對了就有好的聲音，就像你說的，沒人規定一定引用:
作者: chsiang
A才能解決A問題，但如果B可以解決A也行不是嗎，另外每一個音響器材都有他的極限
適當的運用處理，才會有他實際的效果。
另外，有人說儀器找不到人耳真實的感受，不過儀器卻可以找到器材的問題，把問題解決了，
聲音自然就好了，就像為什麼Hi-END擴大機大多是結構非常強，或是很重，Hi-End廠不是
只是為了外觀著想，也有聲學、電路的考量。
引用:
作者: carsound
如果B可以解決A也行不是嗎?
問題什麼是解決?
每個人看法及要求不同.
劉主編說曾到Hi-End廠看不到大無響室這是很正常的，因為有很多Hi-End廠經濟規模不夠大，
如果要建20Hz-20K的無響室，那勢必必需要讓長寬高都要有17公尺才行，但是在聲學上來說
喇叭的量測是屬於自由音場(無響室是模擬自由音場，且噪音較低)，很多Hi-End廠的作法是
拿到工廠外空壙較無反射的環境，在夜深人靜時讓喇叭朝天空的方式去測試，又或者使用近場測試
再依聲學法規去作計算，反推回來實際的曲線。
聲學對音響設計是很重要的，像模擬只是減少開發上樣品浪費，Linearx LEAP、ComsoL。
若是儀器真的無用或幫助很少，就不會出現Vifa的尖鼻子高音這類的產品，或是Audionote 4分
之一波長半號角這類的產品，因為這些都是經過精密的聲學計算、儀器量測才證明出來有效果的
產品，如果沒有儀器，用聽的是會出問題的，聽的人感冒耳鼻都會有問題，聽得人剛生完氣，怎麼
聽都覺得不好聽，這樣產出的產品沒有問題。
Hi-End音響設計、調音不是神話，而是一門科學，而不是一門玄學。
引用:
作者: hojuiyang111
是..你要用EQ、吸音、擴散都行，但要花多錢要花少錢，也是看個人..
基本上玩到Hi-End的應該不會去計較錢或是錢可能比較多，走錯路無所謂啦..
如果系統剛好在5KHz左右有個8dB的突起 ，而那個8dB的突起，是因为房里某个反射点的反射音波与喇叭直接音波相结合后引起， 而并不是系統或喇叭本身导致的话，用吸音板或是擴散板处理那个反射点自然只会让频率平直（应该说会更接近喇叭本身的原来频率）而已啊！难道那吸音板或是擴散板会吃掉您喇叭所发出的直接音波的5khz＂旁邊的頻侓（率）＂吗？:O:)引用:
作者: kevintran
有可能會吃掉，因為它們針對的是頻段，而非頻點引用:
作者: joamonte
引用:
作者: carsound
走錯路無所謂?
那還需要討論嗎?
討論就是要減少走錯路.
EQ 在下有個十台八台的 各牌各型 EQ好用嗎？很好用調音 喜愛用嗎？怕損失[失真] 真有損失嗎???
奇蹟~~~~~~~~:D引用:
作者: joamonte
不計較錢 就是沒錢不敢再玩音響了[需要大空間]:)引用:
作者: carsound
當今Hi-End的技術真的Hi嗎？[我不是包括全部]各位大大的消費可讓他們繼續Hi:D:D
EQ各位所說的情況都有專用的[專業的]可使用，寬波形 窄波形[單點頻寬] 真空管EQ用在樂器人聲 EQ的專業技術 比Hi-End Hi的技術 寬廣多了 :D:D:D
我有問過一些業餘混音師以及器材設計師, 用EQ處理空間問題不是不行, 而是在於使用者必須知道自己在幹什麼.......
(或許是玩的一部分吧!?)
玩"震"改變器材的震[電子電波的震]而改變了音頻是很好的方式 但 反樸歸真 越簡單越~
防震 遠離 隔離 吸收化減 震 改震 震還是大量存在
找个老婆是不是还要测三维呀。
那些所谓的指标只是一个行业规范。并不能代表声音好与不好。要是从指标好就说器材好。
那么器材就容易造的多了。
Mastering Version Massive Passive EQ引用:
作者: chsiang
http://my-hiend.com/vbb/picture.php?...ictureid=16905
http://my-hiend.com/vbb/picture.php?...ictureid=16909
http://my-hiend.com/vbb/picture.php?...ictureid=16907
http://my-hiend.com/vbb/picture.php?...ictureid=16908
加個一倍兩倍價錢也Hi了:D:D