多謝啦～引用:
作者: parodielin
喇叭設計我外行，blog上的東西都是如我自己寫的標題"摸索"中，
錯誤多得很，有時終於知道錯了才加個補述更正一下。
可列印查看
多謝啦～引用:
作者: parodielin
喇叭設計我外行，blog上的東西都是如我自己寫的標題"摸索"中，
錯誤多得很，有時終於知道錯了才加個補述更正一下。
容許我以過來人身份參與討論分音這個題目，與各位交流—下。除了初時使用坊間喇叭，多年來我都是用組件合成的喇叭系統。
*首先是名詞和翻譯的問題。正如Kevitran 兄所說，分音器基本上分兩類，即active crossover 和 passive crossover.前者中文譯作[電子]分音，而後者，分音，即是沒有形容詞。也有將前者譯作[有源]分音，後者為[無源]分音。至於譯作電子分音，我估計是因為active crossover很多時叫做electronic crossover.
*Active 和 passive 的分別 Kevintran 兄已解釋了。Active 要接電 才可以用，passive 就不用接。或許大家有聽過active 和passive pre-amp, 即是要接電和不用接電的前級。我現在用的是passive, 即是不用接電那—種。嚴格來說，它不可以叫 pre-amp, 因為它沒有擴大功能，中文的前級或是前置器便較為恰當。查實它只是—個衰減器 (attenuator), 加上—組連接器。後者是方便選擇不同的输入，例如CD, AUX 等。
*Passive crossover 無源分音器其實是—組電阻加電容，數值由喇叭設計者根據單元和音箱特性決定，用者不應改變，要改變的話就要將電阻和/或電容更改(焊走)。這組電阻和電容功能是high pass filter。例如三單元二路分音，在200 Hz 和 3,000 Hz 分頻。 第—路(組)的分音就是容許200Hz以上的[音樂]訊號讓它經過(high pass)從而讓它到達笫二個單元，即中音單元(單元即是driver, 我們俗稱喇叭)。第二路(組)分音是將3,000Hz以上的訊號，讓它經過，以便它可以到達第三個單元，即高音喇叭。大家可以了解到，[音樂]訊號經過兩組分音(filter)是有衰減，因此與 active 比較便少了生動感, 因為擴音機的推力要經過—組分音才可以驅動中音單元和兩組分音才驅動高音單元。
*Active (electronic) crossover 在エ作上的分別，是先將音樂訊號分頻, 然後將分了頻的訊號輸入擴音機，擴音機可直接驅動單元(嗽叭), 二者中間無阻隔。—個好的active crossover 普通有幾組電阻和電容，方便用者選擇和比較不同的分頻點。另外還備有插位讓用者加上不同數值的電容微調已設定的分音點。另外還有bypass 掣讓用者比較不同分音點的效果。因為這類分音器還有增益(放大)的功能，用到晶體(俗稱原子粒)或者tube(真空管), 所以要接電。為什麼要增益呢？因為filter是—個slope (斜坡), 分音點很難做到訊號成一直線，所以要靠增益將dip (下陷)的訊號boost up(提升)。
*因為需求少，市面上可以買到的bass/midrange (低/中音) active crossover不多，高頻的分音器便更難找。我自己的系統，低/中頻用active 而中/高頻用passive, 兩者都是外置，從而擴音機可以直接驅動單元。
*大家可能問什麼人選擇用有源分音器？基本上是DIY(自製)喇叭系統者，或是麻煩人如我等(或可稱為不怕麻煩的人). Soundkeeper 的錄音師/老板，Barry Diament, 他用Magnepan 3.6 作鑑聽，需要加 subwoofer, 便找人訂做active crossover. 請大家注意，弄active crossover, 尤其是兩路(低/中/高)，是很容易弄到—團糟的。
*那麼用passive crossover, 同時多加—組擴音機驅動效果大嗎？很難預計，我只能舉兩個最近的成功例子。我在這裡的另—篇文章 "數碼頻率試聽報告"提及的Volent 4 喇叭，那是我第二次聽這個系統，聲音較第—次提升了兩、三級。我重復問了三次，主人都是說只加了兩部擴音機(單聲道)推中高音單元，沿用喇叭內置的分音器，以及換了—些線。另外的例子是將軍的Rockport Arraki 喇叭，換了外置無源分音，另加兩部mono amp, Leo Yeh 說聲音提升了30%, 詳細請這兩位大大說好了。
有些filter設計也不是這種階梯狀的，而是並聯，例如有三組接線端子的喇叭引用:
作者: francisleung
或許其中的差異還有一點，
餵到喇叭的功率有時很大，高達數百瓦，
要承受那麼大的電壓與電流的分頻電路，就必須用線徑粗/絕緣厚的材料製作的零件，體積也很大，
這樣的零件的RLC值與用在active filter的小電流/小電壓的零件相比，當然比較不那麼理想，因此失真也會比較大。
其實也不見得必須用active filter，也可以換個方式，由前級輸出過個小的passive filter，再接到後級擴大機去。
應付小功率的passive filter便能用特性比較漂亮的零件，失真也就比較低。
Pass的Rushmore便是如此 http://records2ear.blogspot.com/2008...-rushmore.html
http://4.bp.blogspot.com/_QtIX994Ul0...0/Rushmore.jpg
FM Acoustics的XS1也是如此http://records2ear.blogspot.com/2010...ustic-xs1.html
而active filter的例子就如fuu家的JBL4350 http://records2ear.blogspot.com/2011...bl4350_04.html
得經過一隻JBL出的250Hz分頻機 http://4.bp.blogspot.com/-MqfV3qhXE9...0/Beringer.jpg
而Meridian，似乎則是DSP分音囉～
http://www.cepro.com/images/uploads/...an_dsp7200.jpg
又，似乎一般常說的電子分音是指OP（Operational Amplifier運算放大器）構成的filter？
OP嘛...
謝謝drunkenlife兄提供的幾個連結(link)。我對市場上的產品知得很少，故此需要沿著指示逐一了解這些揚聲器。
我注意到這些都是頂級系統，基本上是特製分音和要求用者以多部擴音機推動。除了價錢高外，廠商要求用者整套一起買，這種[侷買]手法，音響玩家是不喜歡的，因為不可以替入其它產品，尋找不同或是更好的音色。我從分音器和擴音的角度討論一下三套揚聲器。
*Pass Lab 的 Rushmore。每個揚聲器有四單元，每個單元由一單聲道擴音機推動，三組分音器，先分音，然後將分開了的四份訊號輸入到四部擴音機，一聲道推—單元。這設計可歸類到我上文所說的active crossover系統，擴音機與喇叭單元中間無阻隔 (無分音器)。Rushmore 系統除揚聲器外，分音器和擴音機都要—起買，因這些都已放進聲箱裏面，我們稱之為active loudspeaker系統。Rushmore 與我上文所說系統最大的分別就是它將所有器材都放進聲箱裹面, 而我所說的是外置，全部器材自己挑邏，可逐—替換。我不知道Rushmore 的價錢，估計要十多萬美金。一聲道推一喇叭單元是我喜歡的設計，我亦是這樣做。
*FM Acoustics 這套ニ千萬台幣的系統也是要整套—起買(侷買廄方的揚聲器、擴音機和分音器)。我看不明白drunkenlife 兄的描述，弄不清是否每—單元由一聲道擴音機驅動。我有興趣知道將軍大曾否考慮過這系統，與及台灣有多少人買了它。
*JBL4350也是頂級的，每邊也需要兩聲道擴音機驅動。相片中的Beringer分音器應該是active crossover, 可以看到著了燈(接了電)和有兩個旋紐來調校不同分音點。
所以設計師做產品應該本著為消費者使用便利來規劃，有些產品如擺明要我多路用不同擴大機來推動，又不順便設計方便使用者的功能，這些產品我歸類於殘障產品。
最近讀Steve Jobs傳，提到"你就是不能讓別人插手你的顧客體驗。"引用:
作者: francisleung
我站在他這邊。
No，Rushmore用的是passive crossover，那部分不插電引用:
作者: francisleung
這二對的設計相同，都是雙stereo amp，分別推低音及其他引用:
作者: francisleung
差異在低頻crossover，一個是passive，一個是active
引用:
作者: francisleung
FM我常聽,但都是在柏奇音響聽.引用:
作者: AndyChu
一整套的(SP用老2),也是在柏奇聽到.
FM有其獨特的優異特色,認真說來,個人是很喜歡.
但若真要掏腰包,一整套就不考慮了.
主要原因還是在於FM的喇叭,只為自家的擴大機設計.
和別家的擴大機接線,會有其困難,變化被侷限了.
當然,一整套西裝一定有他的長處;
只是他的整體表現是否為我所需要的,那又是另一層面的問題了.
我FM現在都聽ICRT 100.7............
謝謝Leo Yeh 和將軍大大的回覆，因資格限制，未能每位給您—個"thank you"
引用:
作者: 小葉
我在車上也聽 FM ..:D:P:^)