原來不是古典音樂Orz.....
可列印查看
不要這麼沮喪啊XD,正確來講也是看見你們對古典音樂的愛才讓我覺得該跳出來講些話。
這樣論斷好像太 "勇敢" 了一點 :-)
這裡沒有人提出來, 實在不能說全世界沒有人提得出來.
世界之大真的是無奇不有, 很多想不到東西的都有人在作,
我猜想會有學者或研究生在作這方面的研究, 至於提出來的脈絡跟方法有多少人同意或追隨, 那是另一回事.
古典對流行, 有沒有欣賞理論的比較, 應該是相對的不是絕對的
這麼複雜的東西實在不知道怎麼簡化成 0 跟 1
你如果說古典 "比較" 容易找到脈絡, 也比較容易分析, 我會同意.
絕對的 0 跟 1 我不同意.
況且 “比較容易找到脈絡, 也比較容易分析” 並不代表比較好(這也會吵不完).
流行的種類跟量實在太多了, 根本追不完, 百家爭鳴是他的特點跟優點.
從演化的觀點來講, 有多樣性才有演化進步的可能.
古典音樂變成學派, 差不多是定型了, 美則美矣, 少了驚奇興奮的成份.
就是要勇敢才能激起戰意阿:D
好啦我承認其實是有機構在專門研究流行音樂的拉:(
像美國的Musicians Institute, 會用古典音樂方面樂理的知識來分析流行音樂
不過以純粹樂理來分析流行音樂的話, 那流行音樂的價值就遠遠比不上古典音樂了
因此我當然主張流行音樂無法用理性科學的方法論來欣賞
回到ervin所提的,是否我們對任何形式的藝術欣賞,都只能從個人的美感經驗出發?
基本上只要任何被冠上"古典"名義的藝術,我們都不能單純依賴個人的美感經驗
像是古典美術、古典文學、古典戲劇,這些長久以來被保留下的來文化傳統
背後都是有相當的理論基礎再支撐,在欣賞這些形式藝術時,都會需要依賴專門研究的背景知識
即使是個人的美感經驗,也必須被加以分析歸納,變成欣賞這些藝術作品時的參考資料
這點即使是欣賞當代藝術,甚至我們一直不停在討論的流行音樂也是一樣
當我們在討論藝術作品的時候,難免會使用到社會學所歸納出來的現象
比如說現代主義、超現實主義、社會主義等等詞彙
但這些我們不可忽略的是,這些看起來都是在討論本質的語彙
都是經由社會科學的方法論所研究出來的
這篇要表達的東西有點亂
最後來個summary好了
1. 流行音樂的欣賞使用古典音樂的科學方法,價值會被低估,必須同時結合社會學現象
2. 古典藝術的欣賞需要理論知識的輔佐,亦依賴個人美感經驗,但必須被加以歸納分析
3. 當代藝術的欣賞可以從個人美感經驗出發,但必須被加以歸納分析
4. 流行音樂的欣賞同上
5. 彰顯藝術價值所使用的語彙,是透過方法論歸納研究出來的
連維基百科裡面解釋都已經是有人這樣說/有人那樣說,也沒一定了,一定要爭出個結果嗎?
廣泛的來說就是某個時代的音樂,各種類型,這是一個很長的年代,這個年代音樂沒有進化過?只有一種類型音樂?都是固定格式?
古典音樂(classical music)本來是專指德奧在1750—1830年間以海頓、莫扎特、貝多芬為代表的音樂,即所謂「維也納古典樂派」的音樂(或翻譯為「維也納古典主義音樂」)。這就是狹義的古典音樂。(From Wiki)
要廣義來說,年代延伸更大,裡面包括的類型比流行樂差異更大.......只要音樂還在,只要樂器還在,就會繼續演變下去,誰說現代樂跟古典樂沒關係的,那樣現代樂器不是古典樂器演變來的,除了那些石器時代就隨便拿東西敲敲打打,這不是演變,這是人類習慣,是細胞對節奏的渴望。
這最後一點其實有個盲點,企鵝指南(或是大部分的古典音樂推薦)通常是以大廠的錄音為主。因為:
1:大廠會主動送唱片到雜誌社(我手邊有好幾十套DGG的黑膠唱片,上面都寫著“For XXXX review only,not for resale”。小廠沒那個財力。
2:大廠的唱片為了好賣(或是成本快速回收的考量),通常會錄比較有名的作曲家的作品。
另外,企鵝指南的推薦有時候會特別支持英國的樂團或音樂家。其實,這就像美國的音樂雜誌或是音響雜誌會有本土情節一樣。
大概10年前,我大概就把企鵝指南和日本某個古典音樂推薦上的音樂家他們的讓我有興趣的作品和錄音都買的差不多了。有的作品還有10幾個版本(像馬勒的交響曲)。我當時真的以為,古典音樂的欣賞就是像這樣:很有限的幾個作曲家和作品,很多不同的版本。(blush)(blush)
看到Psycho大的文章,再進一步去看林主惟的網站。我才發現,我真是個井底蛙(sweat)(sweat) 原來還有那麼多有趣好聽的作品:P:P。