http://tw.myblog.yahoo.com/jw!Cg_XOX...hive?l=f&id=31
可列印查看
我覺得EQ“好用”的意思是：引用:
作者: hojuiyang111
1：使用者可以比較精確地知道自己改變的頻侓範圍和變動的量。如果紀錄下來，很容易可以回到原先（甚至更早以前的）狀態。
2：新的數位等化可以針對某些比較窄的頻段處理。如果是從訊源一路過來都是數位訊號，中間不會有訊號的損失。
3：使用數位EQ不會產生相位差（因為沒有經過電容或電感）。當然，數位／類比的轉換會產生別的問題。
4：使用EQ來作微調，不用搬東搬西，又很容易作A／B比較。
在我個人的經驗裡，用EQ的調整在低於10dB以下最好。超過10dB，有時候會產生過荷的問題。所以，我通常都只動個3～5dB避免會過荷。當然，我說的是我個人的經驗。
我想您一定同意：不管是吸音板或是擴散板都不可能只針對某個很窄的頻段進行處理。如果您的吸音板能吸收1KHz的聲波，那您覺得它對1KHz以上的聲波會有什麼影響呢？它不會只吸收1KHz的聲波吧？如果您的系統剛好在5KHz左右有個8dB的突起，但是旁邊的頻侓卻沒什麼大問題，您不管是用吸音板或是擴散板都不能算是對症下藥，不是嗎？
適當的工具在適當的時候能發揮它的功能，那不就是“好用”嗎？在我個人的感覺，吸音板／擴音板也都很好用，就看在什麼地方，什麼時候用而已。
如果“好用”不是這樣說，那什麼東西“好用”呢？我的中文不夠好，您有別的說法嗎？請您指點一下，謝謝(blush)
引用:
作者: kevintran
使用數位EQ對聲音的變化,
不會沒有副作用.
不然早就成 hi end 主流了.
加入吸音板或是擴散板的使用,
原本就是要再作其他變動.
是比較麻煩的作法.
不過是比較根本的解決.
“好用”比較像是正面的解決問題了.
事實上是否解決問題了嗎?看人要求吧?
好操作或容易操作是比較精確的說法吧?
謝謝！您的用法的確比較精確。學起來:P:P引用:
作者: hojuiyang111
非主流=良幣?
:^)|-)|(|-
抱歉，我不同意您的看法:)引用:
作者: hojuiyang111
我個人覺得吸音／擴散都是處理比較大的頻侓範圍的辦法；而EQ（包括DRC）是解決比較小的頻侓範圍的手段。
這麼說好了，如果您碰到的問題是在1KHz到5KHz的突起，但是其它的頻侓都沒什麼大問題，如果不用EQ（或是類似的東西）請問您要如何處理呢？:P
非主流不一定等於良幣.
然常可見主流非良幣.
:)
引用:
作者: kevintran
吸音／擴散如果留有微調機制,
就能處理比較小的頻侓範圍的辦法.
一個抱枕也能大輻改變聲音.
1KHz到5KHz的突起,如何處理呢？
並不容易.
某人不是專家? 叫他上來解答吧?:D:o
▲該處理嗎?
▲原因為何?
▲如何處理呢？
▲軟體? EQ ?
用EQ調整的問題在於
EQ是用"結果"來調整, 而非針對問題的癥結來做處理,
5khz有突起, 真正的原因可能不是出現在5khz,
常常有把某某高峰壓低, 結果也同時把某某低谷補起來了
空間處理本來就不須針對特定頻率, 除非是空間的共振模態, 而是去微調直接音與間接音的比例, 以及殘響的控制
並非EQ就不能得到好聲音, 而是使用者的出發點要思考過, 再進發