為什麼有些發燒友害怕測量？

引用:

---

作者: THXman

這是架在機器人頭部的一種左右拾音量測.
機器人頭部寬約15.5cm.MIC內淨距為此距離.

:)

---

:O 那频率曲线分别，比小弟用mic测试同距离的分别大的多咯。。

如果吧non directional mic的 L、R 曲线average 起来，比较单omni mic 在两耳中间位置（也即一般人的测试法）的频率曲线有分别吗？:o

:)

引用:

---

作者: joamonte

:O 那频率曲线分别，比小弟用mic测试同距离的分别大的多咯。。

如果吧non directional mic的 L、R 曲线average 起来，比较单omni mic 在两耳中间位置（也即一般人的测试法）的频率曲线有分别吗？:o

:)

---

當然大得多.也有差別:)
因為有頭部因素.

引用:

---

作者: psycho

咦？請恕我無知：像 Brachy 兄你這樣重視測量的用家，『無法』把測量工具從一隻麥克風變成兩隻來避免 joamonte 網友提出的關鍵問題嗎？.....

例如說，單麥克風之完整工具拿個兩套，兩隻麥克風之間採最正常的人耳距離，兩套同時測量再如何如何.......這樣子不能解決呼？

又，既然有那個多ORTF錄音，難道沒有『ORTF測量工具』(這個名詞是我不懂所以瞎掰的)？====> 以上都是不懂測量工具而胡思亂想的東東.....(blush) (blush)

回到 joamonte 網友提出的好問題：這個問題我是完全不知道其正確知識是什麼，不過以我對視覺的知覺心理學研究之理解來猜測，『兩耳同時聽到一個聲音』卻彼此頻率響應不同的情況下，人耳(或說聽覺的大腦皮質)應該會主動計算兩耳之差異而『猜測』出真實世界真正的頻響，所以最後的結果應該會與『一隻麥克風模擬雙耳正中央』的結果完全一致......

且慢！但是這種『計算』與『猜測』耗費的認知資源一定會造成其『聽感』會不一樣，也就是說，我將預測：

假設，有兩間視聽室之中央麥克風測量結果都是一模一樣的完美曲線；
但是，採雙耳麥克風測量之後，有一間的左右耳之差異 ＞ 另一間；
結論：左右耳差異變大的那間會是聲音較差的。

於是：表面上看起來測量結果一模一樣的試聽室為什麼聽感會差很多？也許只是因為我們不知道真正完整的測量應該要測多少東東......(blush) 因此從我自己的認知心理學背景來說：客觀測量就是一切事實，但是我們並不見得真正知道要測量什麼....:)

---

承psycho大師提問真不敢當!

弟是業餘好(四聲)玩測試而已, 真正專業答覆就留給其他專業人士吧! :o

就我的認知, 就算一支麥克風也可以窺知大略方向,

尤其是若想瞭解的聆聽區範圍不大時, 大概是不須要兩支以上.

而且若兩支麥克風是想要模擬人耳不算寬的距離, 應該差異處是高頻,

中低頻差異非常有限! 這個我有試過, 若麥克風沒擺在正中處, 看左右喇叭頻響就知道

端倪了!

反過來說, 若想要瞭解與校正的聆聽區範圍比較大(註)時, 一支大概就不夠用了! :D:)



註: 什麼叫"聆聽範圍比較大"? 我也不知道. (blush):P

引用:

---

作者: THXman

當然大得多.也有差別:)
因為有頭部因素.

---

如果在anechoic chamber（看您图中的低频响应猜测的）中无反射的情况下，用dummy head 測的频率曲线与單麥克風測量200Hz以上已有如此大的分别，那在一般有无数反射的房间中的單麥克風測量，中高频不是差别更大吗？那些相信只使用單麥克風測量，就能“客观”的一窥全豹的朋友是不是应该重新思考一下呢？

所以小弟之前才有此一问。。。

引用:

---

作者: joamonte

人耳有一双，测试麥克風只有一只，不是吗？至今尚未见到有人提到这点。。。这点不重要吗？ :)

---

Brachy大说中了一个重点。。。

引用:

---

作者: Brachy

而且若兩支麥克風是想要模擬人耳不算寬的距離, 應該差異處是高頻,

中低頻差異非常有限!

---

小弟在單麥克風測量时，也是著重在中低頻。:)

引用:

---

作者: THXman

小弟也提供一下
若小弟幫影院測時,最少是用4支.
:)

---

感謝Tacan網大和THXman網大. 專業和家用果然差很多........(sweat)(sweat)

如果可能的話，能不能說一下這些麥克風要怎麼襬？如果事關業務機密，那就當我沒問.(blush)(blush)

引用:

---

作者: THXman

小弟也提供一下
若小弟幫影院測時,最少是用4支.
:)

---

請舉個實例..

或簡單圖喻..

讓一般用家可以看懂..:o

引用:

---

作者: joamonte

请教...:)

人不就是靠20公分的兩耳距離，判辨四周发声源的来源/方向的（Hass effect, rule of first front wave)？:^)

还有，题外话，对用于DRC之类的测试，20cm ～0.7 msec 的分别，在impulse response correction的影响又有多大呢？:^)

---

請勿請教..大家討論.以我非專業好玩觀點..錯請指教..

假如側牆造成的間接音與直接音之時間差為1m.
約等於170hz半波長.
也就是.170hz的波由SP發出直接音與間接音相位正好差180度.
造成相互抵消效應.假若此為左耳狀況..那右耳勒.?
人耳就算20cm.數學算之.直接音與間接音抵達右耳時間差應小於1.2m.

假定為1.1倍好了.頻率值變化大約由170hz變成155hz.?
再如果SP發出一段音波是同振幅的155hz與170hz構成的複頻..
那左耳聽到的170hz會比右耳少.
而右耳聽到的155hz會比左耳少.
整體言.左耳聽到比較高(170hz比重較低)..右耳聽到比較低.

170與155hz差距似不小.約為1/10 octave
而廠商公開的振幅頻響.往往是粗略到1/3 octave柔化的等級.
規格表現(如+/-3dB)與..其間實際聆聽(即便已達+/-6dB.)..一般用家可能還分不出.

所以..以上概略.
單隻Mic..與左右耳間0.2m~不到..造成的-低於1/10 octave頻率差..參考價值還夠大嗎..:P

引用:

---

作者: joamonte

多谢分享。
其实， 小弟根据第二张图的推测，两耳所听到的曲線，未必如同一只麥克風測量曲線那么糟糕。。。而在低频率（波长较长时），1只麥克風測量数据较有参考价值。

---

謝謝 joamonte 網友的分享！...:) 只是想提醒我提到的心理學是非常自然科學取向的心理學，雖然我不是很懂但至少還寫過引用率極高的博士論文，所以請相信我使用的心理學解釋絕非一般的主觀猜測那種層次....(blush) (blush)

引用:

---

作者: Brachy

承psycho大師提問真不敢當!
弟是業餘好(四聲)玩測試而已, 真正專業答覆就留給其他專業人士吧! :o

---

Brachy兄太客氣啦！會嚇死人的......(blush)

我比較相信『能操作的經驗』，看到 Brachy兄分享總覺得特別有意義,希望有天能好好拜訪交流一番！....:D :D

引用:

---

作者: joamonte

如果在anechoic chamber（看您图中的低频响应猜测的）中无反射的情况下，用dummy head 測的频率曲线与單麥克風測量200Hz以上已有如此大的分别，那在一般有无数反射的房间中的單麥克風測量，中高频不是差别更大吗？那些相信只使用單麥克風測量，就能“客观”的一窥全豹的朋友是不是应该重新思考一下呢？

所以小弟之前才有此一问。。。

---

單點對點位物理量的拾取,其客觀性無問題.
兩耳對物理量的拾取也無問題.
目的.目標不同.
各種量測法皆有其優劣.
要一窺全豹(此全豹要看怎麼下定義),可非易事,是多種量測法的集合才有辦法小窺.

Brüel & Kjær Sound & Vibration Measurement A/S model 4954 ¼-inch Prepolarized Free-field Microphone
Brüel & Kjær Sound & Vibration Measurement A/S model 4138 1/8-inch Pressure-field Microphone, 6 Hz to 140 kHz.
Brüel & Kjær Sound & Vibration Measurement A/S model 4939 1/4-inch Free-field Microphone 4 Hz to 100 kHz.
Brüel & Kjær Sound & Vibration Measurement A/S model 4944 ¼-inch Pressure-field Microphone 4 Hz to 70 kHz.

大概是測定最常用的麥克風 ( dpa也就是從B&K 演化出的品牌)..

高度.距離要看場所.預定要求而定...漫難一次講光光耶...