從音響科學的調整到古典音樂美感的經歷(長篇連載)

[yehs337308]

前述二篇談到的mono唱片問題與 Solstics/Fy 唱片問題；如果向大哥可以用擺位或空間處理來解決。

我想有可能是兩旁喇叭共震所致(我也不敢確定)，mono錄音，在我家好像沒有你所說的現象，兩張現在有的賣嗎?小弟來試試。
訊源部份，您的意見很好，我們有esotoric高階機種，並經過國外修改，評價非常的高，我想我會試試，謝謝!

[wei123wei123]

我在想一件事

會不會不同的唱片製作

是不是各有適合的調音方式


DG聲音也有辦法調出正常一點的動態，

我買的DG大盒裝的確輸給EMI FRANCE。

但是EMI DDD的也是不好聽。

也許用不同的調整方式，會有更適合某些唱片的聆聽。


並非一定是只能用那些唱片檢視，

而是我們的玩法應該更活一點，

才能適應更多家唱片公司的錄音。


這樣也許會更容易無樂不樂。

[psycho]

我想有可能是兩旁喇叭共震所致(我也不敢確定)，mono錄音，在我家好像沒有你所說的現象，兩張現在有的賣嗎?小弟來試試。
訊源部份，您的意見很好，我們有esotoric高階機種，並經過國外修改，評價非常的高，我想我會試試，謝謝!

這套鐵定有，另一張就不知道了：


替 yeh大哥加油！下次再去聽聽看有多麼可怕的成果！....

我在想一件事
會不會不同的唱片製作
是不是各有適合的調音方式
DG聲音也有辦法調出正常一點的動態，
我買的DG大盒裝的確輸給EMI FRANCE。
但是EMI DDD的也是不好聽。
也許用不同的調整方式，會有更適合某些唱片的聆聽。
並非一定是只能用那些唱片檢視，
而是我們的玩法應該更活一點，
才能適應更多家唱片公司的錄音。
這樣也許會更容易無樂不樂。

這個問題我到是己經有一個個人的結論，提出來分享....

第一、不同的唱片，『的確』有不同的調整法。我家訪 michaelwmwang 就知道了，不同廠版的唱片，他都要新調整一次。同樣的，讓DG最好聽的擺位，一定無法讓DACCA、RCA、EMI一樣好聽；反之亦然。

第二、問題在於：錄音本身有問題的話，再怎麼後天調整，還是有天限。去 musk 與 twc 這種頂級天籟的音響系統就知道了：越高級的系統，只會越暴露錯誤錄音與正確錄音是天差地遠的。其實，在我個人聽感，天價音響放錯誤錄音，遠比我以前的三萬五仟元音響放正確錄音，還要『難聽』多了。就好像再怎麼爛的音響放葛魯米歐，永遠比現場聽psycho拉百萬名琴還要好聽幾千萬倍...

第三、其實這些音響調整高手，雖然大多數沒有注意到『錄音藝術的重要』，往往使用錯誤錄音來調整音響。然而，只要我把正確錄音拿出來一放，通通承認實在差太多.....換句話說，其實錄音藝術與客觀的音響科學是緊密結合的。因此音響高手並不會『適應更多家唱片公司的錄音』，而是『更理解多家唱片公司的錄音天限』才是。

其實這回到我的原始立場了：

『處在資訊泛濫的時代，我們真正需要的不是更多的資訊，而是有意義的『資訊篩選器』。否則，資訊過荷從來不會導致理性與客觀，只會導致更媚俗、更主觀與更固執，這是心理學研究早就知道的真相。』

所以：

『唱片的錄音（或演奏）有問題的居大多數，錄音（或演奏）沒有問題很少。』。

[psycho]

第二、問題在於：錄音本身有問題的話，再怎麼後天調整，還是有天限。去 musk 與 twc 這種頂級天籟的音響系統就知道了：越高級的系統，只會越暴露錯誤錄音與正確錄音是天差地遠的。其實，在我個人聽感，天價音響放錯誤錄音，遠比我以前的三萬五仟元音響放正確錄音，還要『難聽』多了。就好像再怎麼爛的音響放葛魯米歐，永遠比現場聽psycho拉百萬名琴還要好聽幾千萬倍...

有網友詢問：究竟有沒有可能：存在一套音響系統，能同時挖掘常見古典音樂唱片的不佳錄音之優點、又能同時兼具我所推薦較佳錄音的優點？(只談錄音，不談容易主觀化的詮釋)

依我目前的音響體驗，我的答案傾向是：不存在....:)

我之所以會使用『錯誤錄音』與『正確錄音』這麼強烈的用詞，就是因為『真的相差太多、太大，而且可以非常客觀地比較』。

我的確體驗過百萬系統播放Solstics/Fy與五大廠都不錯聽的現象，但是後果就是使用我的三萬五仟元系統播放Solstics/Fy比該百萬系統還好聽多了。也就是說，如果要讓這兩種錄音一樣好聽，必定是把『正確錄音』的訊息量用力刪減、刪減到與『錯誤錄音』同一水準。換句話說，不是這套音響系統可以通吃，而是它被後天調整成『錯誤音響』了。

相對的，現代音響當天那對 Spencer 喇叭，未經擺位大法之下，訊息量是不足的，所以播放philips的標準錯誤錄音，就會非常好聽而『傳真』。然而，經過增徹底還原唱片訊息量的擺位大法後，馬上就會暴露philips錄音水準不足的事實了。

LP 的情況也類似：測試會不會調整LP很簡單，播放不同版位的LP，聲音沒有天差地遠，就是錯誤調整，保證連帶分不清 MERCURY、EMI FRANCE 是遠比 PHILIPS、DG 好非常多的錄音。相對的，LP 版位的辨認能力超強的LP系統，一下子就可以學會錄音藝術的辨認能力......:)

或許音響工程或電子學難以測量聲音的『訊息量』，但是從認知心理學要測量這個客觀數據卻是非常簡單的，我有空再來寫一篇『信號發覺論的音樂音響角度』:P 從這個角度，我所推薦的錄音都是『儘力增加達成高訊息量』的錄音，而一般古典音樂唱片都是『儘力減小而達成低訊息量』的錄音，兩者本質是是完全相反的科學向度；要同時兼美，依我個人觀點應該是不可能....:)

當然了，我只談『錄音』，不談詮釋。例如說，越正確的音響，只會越暴露吉利爾斯的DG之DDD唱片是非常爛的錄音之事實，但是，卻也可以從這個爛錄音把吉利爾斯的演奏技巧『儘力回復』。也就是說，聽起來是討厭的爛錄音，但是如果深愛吉利爾斯的詮釋，就會因為『增加了吉利爾斯的演奏訊息量』而認為『音響越正確、吉利爾斯的DDD唱片越好聽』。

大家可以看出這個例子，是標準的『詮釋上的喜愛壓倒了對客觀錄音科學的判斷』。因此會有非常多發燒友宣稱他的正確音響造成錯誤錄音(如卡拉揚、吉利爾斯、米開蘭傑利)變得更好聽，我會傾向這是沒有把『音樂詮釋的感動』與『音響聲音的還原』分開；而犯這種錯誤的發燒友，多得要命.....:P :P :P

因此，喜歡某個音樂家但是都只有錯誤錄音的唱片，音響提升還會有意義嗎？就上述討論，當然還會有！只是，要學會把『音樂詮釋的感動』與『音響聲音的還原』分開，才不會把『減小訊息量』的錯誤調音手段當成發燒手段；調音器材的使用如果犯了這個錯，幾乎都鐵定是減小訊息量的錯誤方法。

相對的，辛苦尋找正確錄音的發燒友，反而比前述發燒友『輕鬆』；他不必去學習把『音樂詮釋的感動』與『音響聲音的還原』分開這種高級音樂素養，就可以快速獲得正確的『提高訊息量』之音響調整手段了。

發現正確錄音之前，我總覺得『拿本書壓器材』聲音會更乾淨；學會上述道理後，我才知道『拿本書壓器材』是標準的『減小訊息量』之調音方法....

[throne]

......

相對的，現代音響當天那對 Spencer 喇叭，未經擺位大法之下，訊息量是不足的，所以播放philips的標準錯誤錄音，就會非常好聽而『傳真』。然而，經過增徹底還原唱片訊息量的擺位大法後，馬上就會暴露philips錄音水準不足的事實了。

....

:^) 到底是Spender? 還是Spencer? :)

[psycho]

:^) 到底是Spender? 還是Spencer? :)

當然一定是我拼錯了！討厭啦！我本來就是什麼音響廠牌常識都不知道的『廠牌白痴』.......

[yehs337308]

:^) 到底是Spender? 還是Spencer? :)

spendor sp1 這喇叭有被日本音響雜誌(哪家我忘了)評為二十世紀，最佳的十款喇叭之一，也是最便宜的一款，很難搞，也許這正符合日本人專研的精神。搞的好，好聽，耐聽，細節一點不會少，音場舞台比例蠻好，聽古典或是一般輕鬆音樂(唱歌)很對味，但不適合搖滾或重金屬。搞不好，< 悶 >， 奇怪，在台灣類似同款BC1二手價比它還高。I dont know?!