那些用來調聲的配件真的有用嗎 ?

[chen3058]

技術規格（technical spec）一般人看的到的是頻寬，動態範圍等等。


立體感從技術規格看得出來嗎?

技術規格聽得出來的嗎?

我的了解有些規格從沒改過,

有的還標榜用舊機器,真空管器材錄的.


高低頻似乎都有些不足,但沒有別的勝出的部分嗎?

其實很多DGG 的錄音棒極了.



Psycho大的文章很好,但不見得全能當 reference .

規格沒改過這點在音響的我不敢亂說，但電子元件的規格書格式，那跟20年前差距不大，但其實很多部分的製作程序都改了，注重的特性也改了，但是規格書沒改（指的是我有參與過實際生產的部分，沒摸過的我不敢亂說）

再者我覺得讓人聽起來有立體感可能不是個規格問題，以錄音來說可能是know how（調整哪些參數可以使人聽起來比較立體），這樣的話規格書不會寫出來的（個人猜測-不一定正確）

個人意見

[martin]

有些人喜歡聽有真空管“染色”的聲音（我就是），有些人不喜歡. 就像有些餐館號稱“古法製作”一樣，喜歡的人喜歡，不喜歡的人還是不喜歡.

也許某些機器會染色，但是真空管本身沒有染色。我們喜歡真空管，純粹只是因為它是比較優秀的音頻放大元件而已。8)

劉名振

[hojuiyang111]

規格沒改過這點在音響的我不敢亂說，但電子元件的規格書格式，那跟20年前差距不大，但其實很多部分的製作程序都改了，注重的特性也改了，但是規格書沒改（指的是我有參與過實際生產的部分，沒摸過的我不敢亂說）

再者我覺得讓人聽起來有立體感可能不是個規格問題，以錄音來說可能是know how（調整哪些參數可以使人聽起來比較立體），這樣的話規格書不會寫出來的（個人猜測-不一定正確）

個人意見

chen3058兄,

方便分享一下:

製作程序及注重的特性的改變嗎?

[martin]

也許有人會以例子來類比,如攝影...等,小弟簡言一下若以攝影類比.
當一位攝影人士進行了攝影藝術的一次創作,為了能趨近於創作內容,我們必須有一個相符重播的器材.器件進行較佳的重播,如此才不易有過多的偏差,易較能貼近攝影者欲創作的圖像.如螢屏等之校色.校正便為能有一較趨於低失真的重播.
若攝影藝術創作者在一次創作後,其將圖像再進行後製,此為二次藝術創作,即使攝影創作者欲發表的為二次藝術創作後的作品,然此二次藝術創作後的作品,吾人欲趨近於藝術創作者的作品,便需有一較低偏差的重播器材.器件進行重播.

這段舉例很好，我也舉個例子。（天哪我真喜歡舉例）
市面上畫冊那麼多，為什麼我們要擠破頭去看高更畫作？
因為看原作才能看到作者使用的筆觸、畫布與顏料帶來的不同質感，那是無論多高解析度、多高科技的翻拍都無法呈現的。
相反地，使用人力完成的複製畫作，少有高科技牽扯其中，卻最有機會重現原畫的這種質感。
我覺得，很多時候，想要以各種「所謂的科技」來重現錄音，就像是想要用更高解析度的相機來翻拍畫作。解析度再高、科技再好，也找不回那讓我們感動的質感，因為研究的方向錯了。

當然我相信也許將來會出現某種科技可以帶來更傳真的重播，只是我目前還不知道這科技在哪。

劉名振

[THXman]

對玩音樂重播者,

音樂重播本身是不是藝術創作?

聲藝術的重播,即非聲藝術創作,欲對重播再創作,便已非單純重播的宗意,已然進入聲藝術再創作之列.
hojuiyang111兄 何不拿起您古典樂的LP唱片,學著夜店DJ對其重播再創作,吱吱喀喀的轉著LP盤,忽快忽慢的播放著它,使原始的載媒播放介入不同元素,眾大家會認同這是再進行聲藝術創作.

[THXman]

這段舉例很好，我也舉個例子。（天哪我真喜歡舉例）
市面上畫冊那麼多，為什麼我們要擠破頭去看高更畫作？
因為看原作才能看到作者使用的筆觸、畫布與顏料帶來的不同質感，那是無論多高解析度、多高科技的翻拍都無法呈現的。
相反地，使用人力完成的複製畫作，少有高科技牽扯其中，卻最有機會重現原畫的這種質感。
我覺得，很多時候，想要以各種「所謂的科技」來重現錄音，就像是想要用更高解析度的相機來翻拍畫作。解析度再高、科技再好，也找不回那讓我們感動的質感，因為研究的方向錯了。

當然我相信也許將來會出現某種科技可以帶來更傳真的重播，只是我目前還不知道這科技在哪。

劉名振

科技是人類創作出來的工具,工具便有其擅與不擅,在畫作的創作上,現今的科技尚無法跟上人類,但畫作卻往往可藉由科技這工具,讓人類更容易辨明畫作的真偽.
再取材類比上,最好能取類得適,當取類失當時,往往只會讓問題更加不顯與混淆.

[chen3058]

這段舉例很好，我也舉個例子。（天哪我真喜歡舉例）
市面上畫冊那麼多，為什麼我們要擠破頭去看高更畫作？
因為看原作才能看到作者使用的筆觸、畫布與顏料帶來的不同質感，那是無論多高解析度、多高科技的翻拍都無法呈現的。
相反地，使用人力完成的複製畫作，少有高科技牽扯其中，卻最有機會重現原畫的這種質感。
我覺得，很多時候，想要以各種「所謂的科技」來重現錄音，就像是想要用更高解析度的相機來翻拍畫作。解析度再高、科技再好，也找不回那讓我們感動的質感，因為研究的方向錯了。

當然我相信也許將來會出現某種科技可以帶來更傳真的重播，只是我目前還不知道這科技在哪。

劉名振

前面那點就是聽現場跟聽重播一樣的狀況吧，現場是真的不可能完全複製的，科學上只能技術進步來更傳神，但不能取代

後者就真的是技術問題了

[hojuiyang111]

聲藝術的重播,即非聲藝術創作,欲對重播再創作,便已非單純重播的宗意,已然進入聲藝術再創作之列.
hojuiyang111兄 何不拿起您古典樂的LP唱片,學著夜店DJ對其重播再創作,吱吱喀喀的轉著LP盤,忽快忽慢的播放著它,使原始的載媒播放介入不同元素,眾大家會認同這是再進行聲藝術創作.

藝術的想法部分來自 (不求大家認同):

如果毎個人放出來的蔡琴均不一樣,

某人的蔡琴就是唯一,

某人的蔡琴也可能比蔡琴本人唱得好..

這聲音是會獲感動及共鳴的.

是不是聲藝術再創作? 大家可以討論看看.


拿起您古典樂的LP唱片,學著夜店DJ對其重播再創作?

的確有人如此作的,


不過大家均會認同這是再進行聲“藝術”創作嗎?

這是您個人的看法吧?

[chsiang]

這段舉例很好，我也舉個例子。（天哪我真喜歡舉例）
市面上畫冊那麼多，為什麼我們要擠破頭去看高更畫作？
因為看原作才能看到作者使用的筆觸、畫布與顏料帶來的不同質感，那是無論多高解析度、多高科技的翻拍都無法呈現的。
相反地，使用人力完成的複製畫作，少有高科技牽扯其中，卻最有機會重現原畫的這種質感。
我覺得，很多時候，想要以各種「所謂的科技」來重現錄音，就像是想要用更高解析度的相機來翻拍畫作。解析度再高、科技再好，也找不回那讓我們感動的質感，因為研究的方向錯了。

當然我相信也許將來會出現某種科技可以帶來更傳真的重播，只是我目前還不知道這科技在哪。

劉名振

越看越看不懂......用畫家畫出來的話來比喻的話, 照這樣那要欣賞音樂只能看作曲家的"原譜" (後來被修改過的還不算喔!) 來自行想像音樂了, 因為任何樂團的現場或是錄音不都是"複製畫"嗎?

那到底錄音是"素材", "半成品", 還是"成品"? (那錄下那個錄音的"現場" 又是什麼?) 如果你認定錄音是成品那就用原音重現的方式來撥, 如果認為是半成品或是素材, 那也可以二次加工, 當作再創作.

沒有人反對錄音是科技 + 藝術, 但是如果各執一詞在討論, 應該不會有什麼結果的, 反正就是想量的去量, 想靠耳朵的靠耳朵, 但是每個人都強調他自己的方法才能達到真善美.......|(|-

p.s.

共同認知有問題 或是 意識形態 都對討論沒有幫助.......

[martin]

前面那點就是聽現場跟聽重播一樣的狀況吧，現場是真的不可能完全複製的，科學上只能技術進步來更傳神，但不能取代

後者就真的是技術問題了

不對，高更的畫作本身就是一種記錄了啊，真正的「現場」是大溪地的風光與人情風土。
在此類比中，
高更的畫＝錄音
複製畫（或畫冊）＝重播

劉名振