為什麼有些發燒友害怕測量？

[tzaralin]

首先恭喜你已經可以當家作主.
二來更賀喜高傳真不需要"兩聲道音響"的廣告!!

但也請你必須清楚一點:
MY-HIEND裡雖可無話不說!!
但,
高傳真永遠不等於MY-HIEND.

當然，高傳真永遠不等於MY-HIEND
這就像是將軍不會等於MY-HIEND一樣非常易懂的邏輯阿
因為等式的兩造沒有相等的任何可能性與條件阿！

只是我不太理解將軍怎麼會忽然生出「高傳真永遠不等於MY-HIEND」這個結論？
本以為將軍是出自好意提醒我簽名檔最好別掛出高傳真的連結，以免廠商誤會
我也解釋了我會在這公場域發言，自然不擔心什麼誤會不誤會的。
但現在解讀起將軍的話來，似乎不是這個意思
應該別有用意，相當深奧隱晦阿。(搔頭中)

看來簽名檔得換個別的，
才能在MY Hi-End暢所欲言，討論音響大小事。
是這個意思嗎？
來，立宏力共看賣。

還是少發言，繼續潛水
謝謝將軍的指教了。

CHEERS!!

Tzara

[將軍]

當然，高傳真永遠不等於MY-HIEND
這就像是將軍不會等於MY-HIEND一樣非常易懂的邏輯阿
因為等式的兩造沒有相等的任何可能性與條件阿！

只是我不太理解將軍怎麼會忽然生出「高傳真永遠不等於MY-HIEND」這個結論？
本以為將軍是出自好意提醒我簽名檔最好別掛出高傳真的連結，以免廠商誤會
我也解釋了我會在這公場域發言，自然不擔心什麼誤會不誤會的。
但現在解讀起將軍的話來，似乎不是這個意思
應該別有用意，相當深奧隱晦阿。(搔頭中)

看來簽名檔得換個別的，
才能在MY Hi-End暢所欲言，討論音響大小事。
是這個意思嗎？
來，立宏力共看賣。

還是少發言，繼續潛水
謝謝將軍的指教了。

CHEERS!!

Tzara

你是有智慧的人,因為你已經摸到重點.
但請不要介意,我對你毫無惡意!!
因為,在某些狀況下,經營者是很辛苦的.
請多諒解!!

[999369]

打字滿累的!

嘿嘿~~都睡了~~~寧靜的夜晚~~

[kevintran]

打字滿累的, 黑膠唱片的RIAA牽涉到的是"等化-還原"的標準, 刻片時被等化處理但在播放時再依原等化曲線做還原處理, 跟此處在討論的等化器的用意是不同的

另外用不同的RIAA曲線放唱片，那不是在玩“等化”曲線, 而是嚴重的錯誤

至於用EQ去做電子分音的事, 我不知EQ能處理到每一hz的音頻訊號?!:O 就我所知EQ僅能處理特定頻率的增益或衰減, 至於要當高/中/低通濾波.....?!

麻煩您打那麼多字.

當您用不同的RIAA等化曲線的時候，您是已知要用那個曲線（唱片封套上明白的標著？），還是您需要試試看，那幾個可能的曲線得到您心目中的”正確“聲音？如果是後者，那對我來說就是”玩“. 您的定義也許和我不同. 我要是沒記錯，Cello的調色盤不就是拿來”還原“出聽者心目中的”正確“的聲音？那和拿等化器去調，目的有何不同嗎？

我想很多的等化器都是以全頻（以1／3 個 octave）從20Hz到20KHz （我的耳朵牌的就是）. 如果只能處理特定的頻侓，那等化器就沒什麼大用了不是？如果，您想的是Cello 的調色盤，或是FM的前級，那也許是對付某些特定頻侓.我沒用過這些貴貴的玩具，我不知道.

EQ沒法處理每一個Hz. 但是，您不需要處一個Hz一個Hz去處理啊！？:^) 您要作個2KHz的高通，只要把2KHz以下的訊號的增益變成負的（－20，－40，或－60），2KHz以上的不去動它就好了啊！？不用全頻等化器，是因為等化器不是為拿來作這個用，用起來效果不够好. 不切實際

我記得一位大學教授曾問過我們，如果我們需要煮飯，我們是去發明一個電鍋？還是去設計一個機器人，劈柴，升火，埋鍋造飯？這是一樣的道理.

我想我是沒法兒說服您，那我們只好”agree to disagree“了.:( 不浪費您的時間了！抱歉！

[hojuiyang111]

何大

ㄟ...你是在說專業評論吧! 好像沒有一家專業評論不帶商業色彩的，不全然可信吧

所以才有my-hiend的用戶分享，借由這個分享來了解產品使用心得、空間裝潢、調音心得，由於這裡95%都是用戶在分享討論，應該比較具可看性吧，而且這裡並不真正算是評論，而是分享心得。

這裡有初中高階的用戶，大家可以自由的提出主題討論，看到膚淺的言論，可以一笑置之，看到刻意誤導的言論可以發言指責，內容大家自己過濾就好，畢竟網站越來越多人，人多難免口雜。

所以小葉才會開始舉辦集體試聽，大家面對面討論，互動以求互相進步，文字描述本來就會有誤解，沒見過面，不認識對方也不會知道對方跟自身的差異，才會有互相在網路指責的問題。

其實專業評論,

我大多看的是器材的硬架構及設計理念,

聲音的描述就參考就好.


集體試聽其實比較像是聚會,

人多了,聲音就走掉了,

不過聚會其實對參加者意義很大的,

聽聲音的差別加上燒友的交流,

幫助很大的.



發言討論是好的,

有討論才會有人氣,

小小火藥味,會使網站更熱鬧有趣.

[Musk]

RIAA等化曲線只有一種標準等化曲線, 並沒有所謂的不同的RIAA等化曲線, RIAA就是一個標準值

至於您提到 "需要試試看，那幾個可能的曲線得到您心目中的”正確“聲音" 這又是錯的了, RIAA標準製定前 三大廠在製作唱片時因沒統一標準 各家有各家的等化曲線, 因此若要真實播放出各家軟體的原貌需套用原曲線以還原, 而非亂拉曲線只是讓自己聽的爽而已

[chsiang]

整個討論串看下來，說說自己的想法：

以攝影為例好了，在我有限的經驗裡面，我沒有看過有任何攝影系統可以把眼睛所看到的東西，毫不扭曲、一五一十地紀錄下來。那如果百分之百「現場重現」攝影辦不到的話，那又為何要攝影？我以為有兩個問題要思考：


1.究竟「現場重現」辦不辦得到？
2.除了「現場重現」外，攝影的意義又在哪？


在我自己的見解中，第一點的答案否定的。第二點的答案是如果攝影除了「現場重現」以外沒有意義的話，那繪畫這個東西是不是更沒有存在的意義了？同樣一片落葉，有的人很近拍，拍的上面的紋路一清二楚。很寫真，細節很多。有的人稍微拉遠一點拍，把旁邊一朵新發的芽也給拍進去了，很有意境，很有禪意。重點是兩張照片中的落葉是不是還是同一片阿！


沒有親身去過大峽谷的話，難道就不能透過其他媒體欣賞大峽谷的美嗎？就算去過了，我以為更健康的想法是「原來大峽谷的美也可以這樣欣賞！」錄音不也是一樣嗎？現場重現辦得到嗎？有需要嗎？就算有幸親身參與一場錄音演出，如果能夠秉持著「阿！原來這樣欣賞也很好聽！」，不是更能從不同的觀點欣賞這場演出嗎？


有時候看電影，聽音樂，甚至是賞畫品酒，我們都會去看影評樂評，聽導聆等….那為何換了音響就好像只有唯一標準？能夠用更加包容的想法去看音響的人、事、物才更能讓我們找到自己要的聲音，不是嗎？

[drunkenlife]

個人看法:
看到martin兄的解釋,有點了解有些網友不贊成系統用EQ
1.廠商在製造器材(包含訊源,前後級,到喇叭追求的是頻率響應（也就是直接音）是否平直

哎呀呀...只好在此繼續離題討論這個囉...
這項之前是martin提出的

如果空間影響因素這麼大，為何喇叭廠還要花大錢去租無響室來測出一個平直的曲線？

這句話，似乎互相矛盾...
若不是因為空間影響很大，何必需要有無響室這種東西？
越是大廠越願意花錢在無響室上，是不是可以說，喇叭廠都認為空間影響實在太大，需要有個環境能排除這問題？

martin的意思該是說：“既然空間會造成那麼大的問題，花那麼多時間與金錢在無響室搞出平直的曲線豈不是白做？”，是嗎？
由實際應用的觀點，我們可以想想，每個顧客的空間都不同，因此空間響應都不同，同一個頻段有的人的空間+聆聽位置是突出，有的是凹陷...
那麼喇叭廠該怎麼辦？也只好做個喇叭是中間的吧？也就是在無響室中是平直的吧？
正如擴大機前面有CD player，後面有喇叭，前後都有自己的音色，那這擴大機該做成啥音色才好呢？
也只能做個中性的吧？擴大機有中性，喇叭應該也有中性吧？喇叭的頻率響應也該有中性吧？

喇叭廠商做出在無響室平直的產品，消費者使用時，依據他自己的空間再進行額外的修正（所謂EQ是也），
倘若喇叭的響應不平直，那空間修正要花的工夫就更多，這樣往往會因此損失解析度。
例如某些頻段凹陷，後面修正就必須拉高該頻段音量，相對就壓低其他頻段的訊號振幅，因此損失解析度。

個人看法:
看到martin兄的解釋,有點了解有些網友不贊成系統用EQ
2.使用耳朵聽到及空間測得頻率響應是直接音+間接音的結果,空間測得頻率響應不平直主要是間接音造成,如果是為修正間接音造成頻率響應不平直,而從直接音進行修正,因兩者到我們耳朵還有時間差的問題,此種修正反而造成另1種失真

這是泛指一般的frequency domain針對振幅頻率響應的EQ吧？也就是以各個不同頻段的band pass filter構成的EQ。
以這種形式，確實會有問題，丟個定頻率的sine波去測，看起來很漂亮，但音樂卻非如此，而是一堆的猝發音的組合。
丟猝發音去測，就會看到動態掉了...
若是改用time domain針對impulse response方式做的空間校正呢？說仔細點，就是一種echo cancellation手法，
這是在音樂中加入與間接音振幅相反的訊號，藉以消除間接音，其結果，看起來也像是一種EQ。
我最近在玩的DRC就是如此，http://records2ear.blogspot.com/2010/09/drc.html

另一個離題的，關於將軍與Tzara的討論...
最近讀何飛鵬的"自慢"，提到

剛開始做出版時，書賣不好，只好想盡各種辦法來賣書...
但一切的努力，多屬白費，生意雖然有多做一些，但因而增加的成本似乎更高...
事後，我終於弄清楚...
因為我沒做出讀者需要的產品，所以書賣不掉，只要我想法改變、做法改變，做出真正滿足讀者所需要的產品，這不是最簡單的方法嗎？

音響雜誌的存在的最基礎是？有讀者。
非免費的音響雜誌呢？有訂戶，有購買者。
倘若音響雜誌的內容惡名昭彰呢？訂戶何在？購買者何在？
這說法當然很理想，或許實際的狀況是，單靠訂戶無法維持音響雜誌的存活，必須再靠廣告。
試問，內容惡名昭彰的音響雜誌，讀者群必然小，誰要刊廣告？

倘若能禀持中立客觀立場，盡量呈現器材的優劣，一方面，讀者群可能會增加，
另一方面，值得的器材也不致於被淹沒在虛有其名的器材之中，豈不是對整個業界有正面的影響？
更進一步，也讓外行人能更快速的進入音響迷的天地，更擴大市場呢？
哎...我說的太理想了是嗎？
若不是存此心，你我何須在此花那麼多時間討論呢？

或許將軍的意思是，Tzara不該空開的提及廣告主透過業務與主管施壓，
這狀況，或可看成Tzara樹立自己的超然形象，卻犧牲了雜誌社的形象，非職場中人應為...
竊以為，這樣說，也沒錯啦...
只是，如今的台灣音響圈的狀況，二本主要雜誌的訂戶，有多少不是所謂的音響迷？
大家不老早都知道雜誌內文模擬二可、報好不報壞、甚至歌功頌德這回事？
Tzara公開的說出來，大家心裡想的應該都是"果然..."
雜誌社有這麼一個人讓大家知道，是好？是壞？
另一方面，Tzara那篇該是五月發表的吧？過了三個月了，蒲總沒要Tzara砍掉那篇，Tzara也繼續在雜誌上寫文章...
或許蒲總也不反對Tzara這立場吧？或許這立場也是蒲總真正想走的路？

[Leo Yeh]

以我的瞭解，雜誌不靠廣告不用想活下去的

讀者對雜誌的貢獻度很低

[martin]

以我的瞭解，雜誌不靠廣告不用想活下去的

讀者對雜誌的貢獻度很低

我以前的瞭解也是這樣，而且是全世界皆然
現在身不在此業則不敢說，也許環境已經變了也說不定 :P

但是讀者到底重不重要？當然重要！沒有讀者的刊物，不會有人願意買廣告。

http://www.high-endaudio.com/
此站分析了很多音響雜誌的問題，很值得一看。