為什麼有些發燒友害怕測量？

[999369]

這樣的想法不是在看器材有問題

有時候評論者與聆聽者的功力也要用點科學方式去輔證！

(y)(y)(y)~~~~~~~~~~~~

[999369]

有時候高頻變的不刺耳，不見得是飆不上去或不見，有可能剛好相反，是上去的更厲害

不同的聆聽者就會有不同的結論

但此時測試數據就可當參考用了

(y)(y)(y)~~~~~~~~~~~

[999369]

這是最難的了。我們真的無法知道描述者到底聽到了什麼。
有些人可能很會聽，但文章詞不達意；有些人很會寫，但是對音響好聲的觀念根本錯誤。以音響評論（無論雜誌或網站）的娛樂性來說，我覺得「會寫」比「會聽」更重要。:o
「如何評論評論員」在audio asylum上面一直是個熱門話題，有興趣者不妨去看看。

劉名振

(y)(y)(y)~~~~~~~~嘿嘿~~~看這段文才是真的 爽

[999369]

yes.......劉sir點出重點了........

這就是我一直以來想要表達的其中一點

專業？專業寫文章？

小葉兄！年紀輕輕理念非凡 佩服！！！(rock)(y)

[Yeh捨]

既期待又害怕受傷害,花大把大把鈔票,得到好結果是皆大歡喜,反之 臉要掛哪裡?
這種問題見人見智,沒問題都說沒問題,有問題也當做沒問題.
好像去發燒友家聽,說好是好,說不好誰敢說,不是嗎?所以已經不去發燒友家聽,說與不說都難受,何必找罪受.

歡迎"毒舌" 網兄們..至舍下指導..

越毒越辣的建議..可以進步的快些.

(在下是比較敢?..)只是邀 "敢評同好"不容易噎..|-)

[AndyChu]

Stereophile測試Viola Cadenza的數據就不錯，所以自己使用的時候也不會疑神疑鬼，上網搜尋自己使用過器材的數據，通常數據優良的，先不說聲音，不過都比較敏感，比較容易反映更換其他器材的效果。

專業.....靠某個東西賺錢的人就叫專業，有人專業聽音響，然後不說不寫? 因為不是他專業? 所以延伸出來了這個'專業寫文章'的工作吧

每個人都算是專業讀者吧，看書、看雜誌、看報告，網路資訊這麼多，現代的人在看東西的時候懂得分析比較重要，而且寫的人也要負責，在見仁見智的地方要附註，太鐵齒的人寫的東西，很討厭。

[AndyChu]

我都很坦白的說，我不喜歡這樣的聲音阿....不過我不會教人怎麼弄出 '我' 的聲音，因為這是屬於他的聲音，好聽就聽久一點，不好聽就跟主人聊點別的囉

既期待又害怕受傷害,花大把大把鈔票,得到好結果是皆大歡喜,反之 臉要掛哪裡?
這種問題見人見智,沒問題都說沒問題,有問題也當做沒問題.
好像去發燒友家聽,說好是好,說不好誰敢說,不是嗎?所以已經不去發燒友家聽,說與不說都難受,何必找罪受.

[Leo Yeh]

音響這東西，專業與成熟的讀者比率很低的....

[999369]

好聲 從音響出的的聲要好 那這好是什麼條件才是好！形 体 質 音 音場 音波 動態 [真]為參考的最終目標，音響的領域還是有實際的一面。

[AndyChu]

當然有標準，不同的族群有不同的標準，所以音響界裡面也有大大小小不同的圈子，這裡面當然就會有不同類型的參考系統，看您把標準放在哪裡。

就像小提琴，Stradivari跟Guarneri，有一套系統能完整重播完全一樣的音色? 系統重播能讓你分辨是不同的兩隻小提琴就很厲害了或是能把這兩把小提琴的特色播放出來，讓您分辨誰是誰，如果有人說他的系統能重播到一模一樣，請證明。

常常跟朋友聽蔡琴，有人系統播出來聲音明顯年輕了，有人系統播放聲音比較渾厚，年級比較成熟......這時有人說這是蔡琴40歲的錄音，所以比較年輕，聽起來年輕是對的，不過不好意思的麻煩你，請把40歲的蔡琴抓來唱一下，到底對不對?

有錄音充滿了堂音
有人就說: 我到這裡聽過，堂音應該要比這裡播放得多
另一個又說: 我也到這裡聽過，堂音差不多啊

為什麼有這個差異，有什麼可以分析這兩個人的話呢?
第一 他們是同一天去聽的嗎?
第二 各自是聽什麼樂團呢?
第三 坐的位置
第四 觀眾多嗎?

就算是同一天、同一場，不同位置，都會發生各自不同的聽感，各自聽到的反射音跟直接音會一樣嗎? 有可能發生兩個人同一天同一場坐在同一個位置嗎? 看到鬼了!

研究錄音方式...麥克風放在哪裡? 總總總總的東西，多少唱片.......年代........

以上的差異存在....那還有其他音響表現....例如通透感.........拿什麼來參考呢? 是過多還是不及呢? 定音鼓下去，那種通透感好比在極度安靜的地方在水裡投入一顆石頭般的通透感.....咚到你心裡，好聽是好聽.....主人也聽得很爽，我是覺得太誇張， 不過什麼叫質感，多數人都覺得這是有質感的表現，好聽到不真實....好比阿凡達的世界，很奇怪的漂亮。

類真...是一條路，真實性也是一個很好的標準，不過總是要拿 ' 真 ' 來作參考，而到吹毛求疵的地步，我自己是認為這是一條不歸路。

當然音響表現有一定的標準，不過拿 '真' 來做這個標準，我認為這樣反到才真正的變成沒有標準了，大家不都正在爭論這個 '真' 嗎? 有結果了嗎? 到低誰比誰真?

仔細看國外的評論，尤其是日本，在觀念上已經脫離了討論 ' 真 '，大家可能覺得日本雜誌已經流於商業，沒有中肯的評論，不知所云，不過起碼他沒有把讀者導入了這條路......用好音響聽音樂的人....跟愛聽音樂 但是沒有好音響的人...到底差異應該在哪裡? 我是覺得我們都要比他們從音樂得到的感動要更多，這樣才對得起家理的音響，我是覺得感動才應該是標準，不過每個人的感動又不同，講了這麼多好像又回到了原 點，又變沒有標準了。

音響的標準應該是自己訂的，而且我也不想用別人的標準來調整我的音響。

好聲 從音響出的的聲要好 那這好是什麼條件才是好！形 体 質 音 音場 音波 動態 [真]為參考的最終目標，音響的領域還是有實際的一面。