這就是大家說的，在用一些工具幫助改善聲音時，要先訓練自己分辨好壞的能力，並不是盲目加的，有時科學的解釋再多，聽起來也不像那回事。:) 作者: kevintran 請您先別生氣。我相信我沒有說比音響只要比數據就好。我也沒說音響買回家就沒事了。 我說的是如果一種“密技”如果真的有用，我相信一定有一種科學方法可以證明它真的有用（比方說避震）。從而找出理論的根據並找出適當的測量方式。如果一種“密技”或是產品的有用輿否廠商不願或是不能解釋。他只告訴你，試試就知道了！如果聽不出來，那一定是您的音響級數不够！還聽不出來，您的耳朵該檢查了！還是聽不出來？喔，一個不够啦！多買幾個一定有用！ 請問這和路邊攤賣的狗皮膏藥有什麼兩樣呢？如果您不會去路邊攤買藥回家吃，那您花錢去買個”密技“難道您不會想知道它真的有用還是只是騙錢呢？:):)
我是在聽音樂啊！有誰以為我沒有在聽音樂的？難道那些貝多芬弦樂四重奏的文章不是聽音樂？...:) 只是，我認為對音響效果進行科學式的追根究底，對於音樂欣賞有非常重要的幫助；所以我一頭栽進音響科學的嚴苛要求，目的是應用在音樂欣賞的進階體會。我想，kevintran 應該也是跟我看到相同的事...
作者: kevintran 請您先別生氣。我相信我沒有說比音響只要比數據就好。我也沒說音響買回家就沒事了。 我說的是如果一種“密技”如果真的有用，我相信一定有一種科學方法可以證明它真的有用（比方說避震）。從而找出理論的根據並找出適當的測量方式。如果一種“密技”或是產品的有用輿否廠商不願或是不能解釋。他只告訴你，試試就知道了！如果聽不出來，那一定是您的音響級數不够！還聽不出來，您的耳朵該檢查了！還是聽不出來？喔，一個不够啦！多買幾個一定有用！ 請問這和路邊攤賣的狗皮膏藥有什麼兩樣呢？如果您不會去路邊攤買藥回家吃，那您花錢去買個”密技“難道您不會想知道它真的有用還是只是騙錢呢？:):) 沒生氣啦 可能例子舉的不好，用到密技讓人誤會吧 不過音響系統倒是有許多無法科學解釋的現象 反正現在都使耳聽為憑啦！接到自己系統，實際驗證，才知好壞啦
【國外音響展】 2011年東京國際音響展實況報導 【音樂‧‧‧與其他‧‧‧】 【雲中來的音樂 - Computer Audio】家訪 Eton
耳聽為憑也不是絕對 因為每個人的耳力、功力都不同 科學化的驗證好處在於某些方面找出客觀標準 如細節，明明有的卻不見 如定位：明明一前一後，在左在右 如極高極低的再生能力
MY-HiEND COPYRIGHT NOTICE MY-HiEND 版權聲明 MY-HIEND FACEBOOK
作者: 小葉 耳聽為憑也不是絕對 因為每個人的耳力、功力都不同 科學化的驗證好處在於某些方面找出客觀標準 如細節，明明有的卻不見 如定位：明明一前一後，在左在右 如極高極低的再生能力 科學化也有不好，這幾天為了驗證 LP 的播放果拼命操 LP，結果....嗚嗚......LP 轉盤操壞了！.....;( ;( 現在要徵求：誰願意借我一個二手的 LP 轉盤？預告下次：誰願意借我一隻二手的LP唱臂？.... 整個過程我最佩服自己的是：以我手賤的程度，那顆 MC2000 居然沒有被我撞壞....:P :P
作者: 小葉 耳聽為憑也不是絕對 因為每個人的耳力、功力都不同 科學化的驗證好處在於某些方面找出客觀標準 如細節，明明有的卻不見 如定位：明明一前一後，在左在右 如極高極低的再生能力 所以，要將音響調整冠上科學二字，是有很大的挑戰性的。 五個人聽，四個人沒聽到，有一個人聽到。是用民主制度認定沒這聲音呢？還是聽到的這一位是大師（非指Psycho:P）呢？:):):) 而且，就算都聽到了，每個人的表述方式、判斷標準都不同，語言文字也未必就容易溝通清楚。 個人覺得，最困難的地方，在於影響聲音的變數太多，而單一音響迷能聽過的樣本數太少。統計上，不構成有效。 要討論一套音響的聲音容易，要論斷某一廠牌的產品「都」如何如何很難。「我聽過的這廠牌都這樣」只是個人經驗分享，並不是科學化的論述。因為所有的聆聽經驗加起來可能只聽過不到十次，每次不到半小時，而且空間、搭配也都不一樣，如何能夠鐵口直斷？
可以完全科學，那麼音響就不會這麼多花樣了 不過並非完全都不能科學，有些部份是可以的，而且我覺得這是很重要的部份:P
作者: 小葉 可以完全科學，那麼音響就不會這麼多花樣了 不過並非完全都不能科學，有些部份是可以的，而且我覺得這是很重要的部份:P 完全同意。比方說如何用喇叭擺位來調音場深度，這要靠自己的耳朵和體力。但是這有科學根據嗎？當然有。想想反射音和直接音的關係，如何用吸音和擴散來改變它們的比例。雖然音樂廳的設計和家裡聆聽環境的設計不同，但是還是有許多可以借用的地方。真的，音響不需要像神話一樣。
High End 音響的價格元素 科學 + 哲學 + 藝術
作者: LinnLee 所以，要將音響調整冠上科學二字，是有很大的挑戰性的。 五個人聽，四個人沒聽到，有一個人聽到。是用民主制度認定沒這聲音呢？還是聽到的這一位是大師（非指Psycho:P）呢？:):):) 而且，就算都聽到了，每個人的表述方式、判斷標準都不同，語言文字也未必就容易溝通清楚。 個人覺得，最困難的地方，在於影響聲音的變數太多，而單一音響迷能聽過的樣本數太少。統計上，不構成有效。 要討論一套音響的聲音容易，要論斷某一廠牌的產品「都」如何如何很難。「我聽過的這廠牌都這樣」只是個人經驗分享，並不是科學化的論述。因為所有的聆聽經驗加起來可能只聽過不到十次，每次不到半小時，而且空間、搭配也都不一樣，如何能夠鐵口直斷？ 這就是為什麼要用比較科學的辦法來評比音響啊！科學並不是只是算數據，科學家也不是都是穿白外套手裡拿試管的人。科學是可以客觀描述現象的方法。如果可能的話，科學家或是工程師也提供一些可以測量的辦法。Psycho大提出了用“正確錄音”的唱片來比較音響的辦法。雖然沒法用器材測試數據，但是如果您可以用這些唱片聽出一台機器可以輕易的表現出另一台表現不出來的細節，這也是一種測試啊！如果您願意作single－blind 或是double-blind 的測試，那就更科學了， 不是嗎？ 音樂和音響之所以好玩，就是因為它給我挑戰未知，學習新知的機會。Your mileage obviously may vary。
討論區規則
作者: kevintran
回覆時引用此篇文章
