從音響科學的調整到古典音樂美感的經歷(長篇連載)

[psycho]

[恕刪]
在我理解裡頭，同一首音樂，應該是正確版殺音響的音樂會變得難聽。而加料的應該會更好聽一點。
畢竟加料不就是要讓音樂播放時好聽一點才加料。
是我理解有誤嗎。

還是這要分成四種排列組合討論

殺音響狀況
加料殺 加料不殺
正確殺 1 2
正確不殺 3 4

1.正確殺，加料殺
2.正確殺，加料不殺
3.正確不殺，加料殺
4.正確不殺，加料不殺
有這麼複雜嗎？

yes！正是這麼複雜咧..........

就以你下載的浦朗克管風琴協奏曲為例：加料版的確是為了性能不佳、加料音響的市場而存在的，猜測應沒有經過原始錄音師的同意就隨便出版。那種加料方式對於特定幾張很紅但是錄音加料的唱片是有效，但是對於你下載的極正確之EMI FRANCE就會要命。

連這個簡單的測試，我都沒有一定準則；常常有些加料音響可以通過這個測試，卻死在另一個測試，或完全相反......所以我去音響家訪一定帶著10種以上的殺音響測試，才能正確無誤地找到別人的音響系統到底有邊有問題......

我在想是否所謂的「難聽」也有差別，也就是說雖然結果都是難聽，但原因是有根本上的差異？
剛好看到教授部落格文章的一段，引述如下
看到這我知道至少有兩種的「難聽」︰
1.引文當中所說的，正確聲音在加料音響中播放的聲音。
2.正確錄音，在被殺音響的系統當中播放的聲音。

我認為我跟教授的意見分歧是教授想的是第一項，我的難聽可能是喇叭加料。
我想的是第二項，我的喇叭被殺音響。
當然真實情況是怎樣還不知道，這裡只是說明我們想的不同而已。

簡單地說，
不hi-fi是一種難聽。樂器長得不像真實樂器。
被殺音響也是一種難聽。

以上只是推論，也帶來一個問題，
如果情況真是這樣，該如何判斷跟表達，才不會失真呢。

其實你點出一個重要困境，就是對聲音表現來說溝通非常困難；這時我就會改使用另一個殺音響測試，用很多個就可以得到一致性的結論了......

看起來我來上傳幾個殺音響測試檔讓大家玩玩？不過現在要改期末作業了，這星期沒放上來，就要等一個月再來玩.....