好的音響應該是...

[remo]

我選1

其實器材在我們手上，要怎麼調音都還算我們自己可以掌握，但唱片買來，它要鹹要甜要重要淡我們都無法改變，只好以可以忠實呈現的器材來聽“這一張唱片的原味”，但我覺得如此對於軟體的評判才能比較客觀精準，否則唱片已經是以最佳狀態壓製成片〈包括不管後製是否經過調味〉，再經過播放器材再加味，那走味程度及影響可是很難說的！:P

[psycho]

有機會跟一定會選(1)的大師psycho多多切磋

小葉己經是我肚子裡的蛔蟲了！

不過『好聽』這個百分之百會被誤解的形容詞，容我再寫一篇落落長...:P :P

192x 的 mono 錄音好不好？當然『不好』；問題是，符合 『(1)：還原錄音本身，忠實呈現，錄音好的會更好聽，錄音不好的會更難聽。』==> 在這種情況下，有可能因為這種音響可以正確無誤地還原 192x 大師驚人的演奏技巧，反而聽起來會感覺『非常好聽(因為非常感動！)』。

別懷疑，我這個一天到晚罵爛錄音的，卻天天聽192x、193x年的『管弦樂錄音』。原因無它，我的(1)類型音響系統，可以正確展現這種mono錄音的夢幻樂團之演奏風采。

換句話說，好聽與不好聽是會被個人聆樂立場所扭曲的，很多人覺得高訊息量才算好聽、有些人覺得突顯主奏人聲或樂器(這是低訊息量！)才算好聽。所以很容易討論失焦，因為對於好聽的定義相差太大....

而且不能把高訊息量稱為『解析度』：例如av器材，是增強高頻音量帶出的解析度，後果是削弱中、低頻的訊息量。例如很多全音域系統，是增強中頻的微動態而產生唇齒音很清楚的解析度，結果嚴重削弱高、低頻的訊息量。正確的講法，高訊息量是指『全頻段的解析度、微動態與暫態反應』。

因此，所謂的『錄音不好的會更難聽』，是因為錯誤的錄音，會滅低音樂的訊息量，甚至比192x 的mono爛錄音還嚴重。別懷疑，193x 的小提琴曲《吉普賽》，裡面的左手撥弦與右手撥弦之音色差異，比慕特那張cd還明顯很多；就彰顯小提琴的音色特性之訊息量而言，193x 還比現代錯誤錄音多哩！因此所謂的『難聽』，不是很骯髒刺耳的那種難聽，而是聽到『不正常的小提琴』『不正確的樂器聲』『離譜的空間』....種種人工扭曲，削弱了訊息量，造成追求高訊息量的愛樂者或發燒友，覺得『錄音不好的會更難聽』。

所以上次在 andychu 與 twc 家大家都發現，很多唱片放起來大家都覺得很好聽，一點都不會骯髒刺耳。而我簡直坐立難安，因為明顯高低頻少了一截，相位失真導致音場錯亂與音色不確；越好的音響越明顯，越是讓我覺得『難聽到爆』。因此，當我說難聽，不是真的難聽，更貼切的說法，是『人工扭曲而太不自然』。

不過，應該不是所有走(1)路線人都像我一樣發瘋就是了....

[ileedan]

psycho大大真是苦主啊！(雖然目前一直往您的趨勢邁進，希望日後朝向能聽就好)
在看完您詳細地解說之後，我了解您的意思了
其實聽演奏、樂器…應該都選1
有人聲的歌曲，可1可2
個人傾向2，真的人唱歌也不見得會發出如音響般好聽有感情
這跟唱KTV會經過修飾的尾韻、回音…等等道理相似(這只是舉例，音響人聲方面不是要這些啦)
所以這也跟我的聆聽習慣有關，我都聽人聲居多，也極為偏好管機那種溫潤柔順的感覺

說實在話，我希望音響是2，怎麼聽都好聽，實際上是不可能的
以前有很多喜歡的燒錄片都丟掉了，因為燒錄CD聲音本質就是差，不管錄音本身好壞，沒辦法聽得下去
明明希望達到2，卻又不得面對1的現實

[telos]

應該還要問問,你一共有收存多少張唱片,(1)的部份:錄音好的存有多少張?錄音不好更難聽的存有幾張?

[lpc5056]

當然是1囉...

[Leo Yeh]

幾張不曉得

約3比7吧....;(;(;(

應該還要問問,你一共有收存多少張唱片,(1)的部份:錄音好的存有多少張?錄音不好更難聽的存有幾張?

[harrisonlin]

剛聽音樂我選3,聽完個幾年我選2,再聽個幾年我選1.
3.通常不懂只聽人聲開始,以個人喜好為喜好,任何的外在建議 皆是不理會.這時有 自我個人主義 崇拜主義 神話主義 金錢主義.
2.聲音進步至放什麼都好聽地步,此時必定鬆軟 厚度即厚 影像龐大,這也是不錯的選擇. 這不是我的藥.
1.還原錄音 縱然可以聽出優與劣 好與壞,並不是一套好音響,而是會表現的好音響. 這不是我的藥.

[ensemblefai]

(2) 不管錄音如何，放起來都要好聽

[Leo Yeh]

後來想一想也對，好的音響，或者是說神奇的音響，應該要能化腐朽為神奇，播什麼都好聽

[小佐]

這次台北音響展內的潘越雲錄的好像比之前的好!!:P