十五至二十萬弄個數位系統

[CR1972]

應該是 OP.74 第10號四重奏《豎琴》對不對？...:)

而USB端的音量過度小於同軸端，個人認為這個問題非常嚴重！表示 USB端的設計存在著缺陷，因此這個CASE可能過度低估 USB 的水準.....:P



CR1972兄請別客氣，我的唱片收藏量的確非常多；不過重點是我對錄音好壞的認知可能與一般人相差『非常大』！ 例如您所提的 RCA LIVING STEREO錄音，對我來說是『加料嚴重的錄音』，好不好聽不重要，跟我的路數嚴重不合到是真的....

以下在本站的討論串討論『樂團的合奏能力』，其中可下載兩個試聽檔，其中 ZZT那個檔是我個人認為至今為止最頂級的管弦樂錄音之一，歡迎您一起分享.....

讓古典音樂迷重新認識古典音樂的推薦
http://www.my-hiend.com/vbb/showthre...461#post153461

已经下载了，回家听听看。
天哪，你和Julien的分析简直太令人望而仰止了。你经常听音乐会吗？本身就会拉琴？

[Julien0224]

於是到google搜尋USB + jitter，結果發現部分兼有USB/FW及傳統數位介面(SPDIF, 光纖...)的DAC，在傳送檔案的狀態下(非一般disc transport)，電腦檔案-->whatever介面...轉SPDIF-->入DAC竟然有比電腦檔案-->FW/USB介面-->入DAC還容易好聲的例子

對啊!你沒看psycho大,拿兩千元的monitor 01 usd 接 weiss dac 202,也不願用它原本的USB, 甚至1394
完全不成比例的前後端搭配

FW/USB有驅動程式會造成聲音差異的問題，而SPDIF也不見得是完美的架構
就看各廠家的獨門功夫在哪?能不能將最好的一面呈現在愛樂者的眼前了...

我覺得問題的關鍵就在驅動程式/FW的編寫
而且小廠有機會扳倒大廠就看這個了
所以我大概能體會葉大說,就介面來討論聲音是沒有意義的
重點在架構

[Julien0224]

已经下载了，回家听听看。
天哪，你和Julien的分析简直太令人望而仰止了。你经常听音乐会吗？本身就会拉琴？

我的名字怎麼會出現?
喜歡古典音樂一定要追psycho大的文章
聽古典音樂也是會常常遇到瓶頸的

[CR1972]

給何大一些建議:

1. NAS+Linn Klimax DS, 這裡的KLimax當然指的是第一代的Renew DS. 這個會落在預算內(Renew=US$5,000). 這個搭配簡單, 沒有太多的FW或USB線可以玩. 聲音在某些方面超過黑膠, 輸掉的地方, 也差不遠了.

2. Mac mini+Amarra+Amarra Model 4 (Metric Halo LIO8). 這個組合很陌生, 但好聲的機會更大了, 而且享用到高檔數位的精髓. Amarra Molde 4 或個Console Control就變成Metric Halo LIO8, 這個好玩的地方是有很棒的Digital RIAA, 可以當前前級. 也可以轉錄24/192的LP. 還有高品質的digital crossover.
不怕麻煩, 愛玩的. 這套可以玩很久.

3. Mac mini+Pure Music 1.83d5+Mytek DSD DAC. 這套建議來聽native DSD檔. Rip SACD要買特殊型號的PS3. 用這套聽Native 的 DSD檔很正, 完全無Digital味道.

受教了，知道了还有这些方向。

[kriss]

建議何大找DRKAO砌磋一下, DRKAO的CAT路是最硬的, 但是跟玩LP 很像.

[drunkenlife]

定價二十幾萬的Weiss DAC202的聲音夙有好評，
定價不及七萬的Audiolab 8200CD評價也不差，但聲音顯然不及DAC202；
倘若，拿一隻百萬級用上所有一切所謂的優化的電腦搭上8200CD（當然，用USB)，
來與Mac mini＋DAC202比，
那個會比較好？
drkao對Mac mini+MSB的評價已經說明結果。

搞電腦，頂多做到讓電腦的雜訊完全不會影響到DAC，不會替DAC加分，只是不扯後腿而已。
電腦的設計就是為了數位資料正確，如此而已，數位，由類比的觀點看來，就會造成一堆雜訊；
DAC的設計是為了排除一切雜訊，讓輸出的類比訊號漂亮；
就讓電腦做它能做的事，別要求它去做非原始設計本意的事，
讓DAC去濾除雜訊，盡量做到最好的類比輸出，這本就是DAC該做的，否則幹嘛要求電源要扎實？layout要漂亮？元件特性要好？電路設計要面面俱到？
五萬、十萬、三十萬的DAC價差，就差在那些工夫。

上面的圖說Calyx DAC是ISOCHRONOUS又是ASYNCHRONOUS?

USB傳資料有四種模式，wiki上查的到，isochronous是其中之一；
adpative或asynch是audio protocol這部份，二者不在同一個scope上，就像輪胎的尺寸與雨刷的尺寸沒關係一樣。
我用USB prober看過iso, bulk X adaptive, asynch, synch, no synch這幾種交叉組合的DAC
原則上，adaptive最差，其他的無妨，怎麼組合都可以，
重點在，DAC上的sampling rate clock完全由自己產生，並非由電腦端的任何訊號導來就行

誒濃，這樣講也行啦，我通常都是在同一台播放機帶數位解碼來玩跟比較，前提都是有不錯轉盤的播放器，電腦的確也輸得不是很公平，但是這樣來比較還滿實際的，因為這比較接近較多人的使用方式，在一台高階播放器帶有數位輸入（如firewire、USB、Coaxial），通常都是一般電腦輸一些

這我也有例子，某天去玩MBL全套，DAC是1611F，先用我那改機的DAC跑DRC，
然後我想，1611F這麼好的機器一定贏我的DAC，一定能更增DRC的效果，於是拉USB過去，
結果...主人家、帶路的、我都一致認為，我的DAC大勝...
這該說1611F很爛嗎？當然不是，
而是1611F的USB輸入比我的DAC的USB輸入差，asynch贏adaptive實在沒啥奇怪。

比較，必須控制變因，才有辦法歸納結論

我剛試了一下
播放中 Screen Sharing 佔用 1.0% ~ 1.6% CPU, 基本上可以忽略.
百倍是誇張了.

百倍其實不誇張，甚至可能是千、萬倍，以程式觀點來看就是如此，
Monitor sharing必須持續的每秒更新相當多張畫面，計算量非常大；
Remote App只需要每隔個幾秒丟一個packet給iTunes說它還在而已，資料量低的誇張。

再加上 Async USB 受 CAS 的影響又少的多, 整體上不應該是問題.
Full Monitor Control 的全面性還是好用.

以我這隻Mac為例，iTunes唱同一曲的WAV檔占CPU 8.9%，唱ALAC占9.4%，
不過差0.5%，這就已經能能聽出差異了...（當然，並不是只有CPU loading的差異，用到的bus也不同）
我的DAC也是asynch，電源還是吃電池勒，單是電容量就有數十萬uF，比多數的擴大機還要高～USB輸入端還特別補強過濾雜訊。
當然這得要認真聽，自己來回聽個三次後才確定聽的出來那差異。

不接地線一定不行嗎?

二部機器間，若是沒有個共同參考點，就像是你站在高樓上朝天上喊，我貼耳在地上聽，聽的出你喊了啥嗎？
數位判定0/1，是看電壓低到某個程度為0，高到某個程度為1，
而電壓這東西，是種相對值，必須有參考基準點，就是-極，電源的ground。

當然也是有不需要有共同地線的方式，透過變壓器，S/PDIF同軸便是如此。
只是USB, 1394這些東西並未考量這點。

兩個機器的 Ground 不應該差太多, 對 Digital 真有影響嗎?

ground上有雜訊，對數位資料的正確或錯誤不會有太大的影響（數位就是為了這點才搞出來的），
但那雜訊會影響類比部分，尤其是jitter。
一般DAC都是I2S介面，edge trigger，訊號由0轉1或由1轉0時當做clock的觸發點，
若是電源不穩，無論是+或-，這觸發點的時間就會抖，這就是jitter。

能不能聽出來？試試不就知？就試壓縮vs非壓縮、檔案 vs RAM。
還有，人耳有多敏感呢？我自己試過，-70dB差異的微弱訊號還是聽的出來。

或許會有網兄認為非同步的USB怎麼會落到只是和SPDIF打成平手的局面
我想非同步的USB，只是讓DAC免受制於電腦的時鐘訊號。整體音質的好壞和DAC內建的時鐘精度和解碼素質還是脫不了關係
...
我非理工底子，不太會說技術的語言，但從這次聆聽的經驗中，對於影響的關鍵因素，有以下猜測，還請網兄指正
1.W4S非同步USB:看W4S DAC2的內部時鐘精度和解碼的素質
(非同步USB是能免於電腦端的時鐘，但聲音素質還是要看DAC內部時鐘的準度)
2.Sneaky同軸輸出:看Sneaky這邊輸出的時鐘精度和W4S接收端的時鐘精度及解碼素質
弟的結論是
非同步USB/FW/LAN...都能夠讓電腦端的不良時鐘精度不至於影響到聲音的重播，在此基礎之下，再視DAC內部的時鐘，解碼素質，甚至是電源來決定其analogue output的聲音素質
不見得哪一種設計一定贏過哪一種設計
FW/USB有驅動程式會造成聲音差異的問題，而SPDIF也不見得是完美的架構
就看各廠家的獨門功夫在哪?能不能將最好的一面呈現在愛樂者的眼前了...

善哉～
閣下雖非理工背景，但思考邏輯明晰，明確的點出重點來。
理論是一回事，製作是一回事，二者不可偏廢，總和才是最後的結果。

反過來想，依循某一種理論架構的某製作聲音不好，並不能證明該理論不好，只能證明該製作不好而已。

[SGIREM463]

百倍其實不誇張，甚至可能是千、萬倍，以程式觀點來看就是如此，
Monitor sharing必須持續的每秒更新相當多張畫面，計算量非常大；
Remote App只需要每隔個幾秒丟一個packet給iTunes說它還在而已，資料量低的誇張。

百, 千、萬倍, 不能是"想當然耳"吧, 總要有個客觀數據
Monitor Sharing 只要不去動視窗, 需要 update 的資料量非常小, 所以我只看到 1.5% CPU
CAS 並不作其他用途, 沒有理由常去動它.

以我這隻Mac為例，iTunes唱同一曲的WAV檔占CPU 8.9%，唱ALAC占9.4%，
不過差0.5%，這就已經能能聽出差異了...（當然，並不是只有CPU loading的差異，用到的bus也不同）

0.5% CPU 都要分析的話, 可以弄到頭髮白.
有些時候要相信理論 - Async 可以移除絕大多數電腦的變數.

ground上有雜訊，對數位資料的正確或錯誤不會有太大的影響（數位就是為了這點才搞出來的），
但那雜訊會影響類比部分，尤其是jitter。
一般DAC都是I2S介面，edge trigger，訊號由0轉1或由1轉0時當做clock的觸發點，
若是電源不穩，無論是+或-，這觸發點的時間就會抖，這就是jitter。

所以不用 USB 的 Ground 可能有好處.
我訂的 USB Type B 母接口過幾天會到, 準備作一個類似 AQVOX 的 USB 供電
給 Bladelius USB DAC 用.
DC 供電是 Little Pinkie SE regulated DC PSU
http://www.rock-grotto.co.uk/musical...er-supply.html

能不能聽出來？試試不就知？就試壓縮vs非壓縮、檔案 vs RAM。
還有，人耳有多敏感呢？我自己試過，-70dB差異的微弱訊號還是聽的出來。

這些跟 Ground 沒有關係.

[Julien0224]

華碩前陣子出的wavi不曉得對數位流重播有沒有幫助
他是一款以無線發收hdmi信號的傳輸裝置
訊號涵蓋範圍25公尺左右,透過5Ghz頻段發送訊號
上面還配有兩個usb接口連結鍵盤跟滑鼠也可以透過無線發送訊號
甚至還支援1080p高解析度畫面傳送
簡單來說他完全不占用任何電腦本身的資源,來實現遠端操作的可能
因為沒看到有人在討論,所以特地在這裡分享一下:)
以hi-end代價來說,7000元的售價實在是不貴
即使沒有玩到訊源/重放隔離,以音響室來說也可以避免太長的usb牽線
不用那麼複雜架網路拉


http://buy.yahoo.com.tw/gdsale/gdsale.asp?gdid=2838523

[jacky2000]

我在朋友家北極星非同步USB的經驗
A組 ASUS + Intel i5 + Win7未優化 (朋友用的主機)
B組 GIGABYTE + AMD 140 + Vista最佳化 (我帶去的主機)
在後端系統及線材完全相同的比較下
B組至少好過A組一倍以上,差異之大讓我非常驚訝
我原先認為電腦對非同步USB DAC的影響應該很小
沒想到這一比,讓我朋友A組電腦連續二個禮拜無法持續聆聽10分鐘就關機了
整天就想著要複製B組的設備,可惜都是停產的東西了!!

[SGIREM463]

請問兩組是否都有確認是 Bit Perfect 輸出?

我在朋友家北極星非同步USB的經驗
A組 ASUS + Intel i5 + Win7未優化 (朋友用的主機)
B組 GIGABYTE + AMD 140 + Vista最佳化 (我帶去的主機)
在後端系統及線材完全相同的比較下
B組至少好過A組一倍以上,差異之大讓我非常驚訝
我原先認為電腦對非同步USB DAC的影響應該很小
沒想到這一比,讓我朋友A組電腦連續二個禮拜無法持續聆聽10分鐘就關機了
整天就想著要複製B組的設備,可惜都是停產的東西了!!