我一直以為，我的器材評論與小葉恰好完全相反、但是理念一致.....8)

完全相反是指：

小葉願意為『不同聽感取向』的發燒友設想：如果真的就是要加料美聲，那就可以試試XXXYYY。而我是，如果要加料美聲，抱歉請你把psycho的言論通通當成不存在....:P

理念一致是指：

無論是小葉的心胸寬廣還是我的堅持己見，一定都只會推薦『適合的器材』：網友如果就是喜歡加料美聲，小葉會推薦適合的，我會乾脆閉嘴假裝沒看到；喜歡鑑聽音樂而且真正懂真實聲音的，那我會義不容辭地跳出來辨正何為真實聲音，落落落落落落落長；看不懂網友在問什麼的話，我會閉嘴免得誤會，而小葉好歹要招呼一下，所以會客氣地點出問題那裡不清楚.....:P

因此從我個人立場看來，這裡的資訊提供與問題解答己經很『適合所需』了....:) 像我這麼喜歡鑑聽音響真實的聲音，但是如果網友提問『我想要更鑑聽的聲音』我一定不敢回答！！.... 因為我怕我回答說『您的唱片通通不合格』他會恨死我....:P 而網友如果問：為什麼搞了半天某唱片還是不夠真實？那我就『敢』回答說：可能是這張唱片根本就有問題......

當然了，人人的需求不一樣，做到完全『適合所需』是絕對不可能的事！！所以小葉也不必看到一點誤會就傷心了......

我在學校教課『優質網路生活』時提出網路資訊一個最大的迷思：

無論年齡、知識與類別，網路討論總是出現如下現象：

問：『我有一萬元預算，請大家推薦適合我的相機！』
答：
『SONY XXX +1』
『CANON XXX +1』
『SONY XXX 再+1』
『NIKON XXX +1』
....................
....................
....................

不到五十個回應就己經把市面上所有的相機通通推薦一輪以上了！！最後要選那一個？喔，選大家+最多投最多的那個？那不就是『看廣告決定就好了』嗎？投票最多的一定是媒體砸最多錢的廣告對象！這可是不變的真相。這個現象被我封為『淺答型灌水』，是網路討論惡化的一大警訊。

網路討論之所以可以促進知識成長，在於它是『雙向交流』而不是傳統媒體的『單向傳播』；單向傳播的知識成長能力就像沒有網路的時代一模一樣，就好像沒網路時要在身邊找到音響發燒友是絕無可能的事！好不容易遠從台中跑到台北與發燒友見面，當然不敢說太多直話免得以後就真的沒朋友了。

而雙向交流的網路讓我們學習如何正確發問、如何正確回應、進而如道如何正確尋找答案；無論是心理學或哲學上的知識論都證明過這是最理想的知識成長方式。在這種情況下，簡單的問題與簡單的答案，就是重新回到傳統媒體的『單向傳播』，當然就得不到真正的網路優質成果。相反的，關鍵的問題與複雜的回應過程，才能善用『雙向交流』的優點，無論是高手還是入門都可以從中學到更多知識能力。

就此而論，我會認為『不夠具體的問題』，小葉如果敢直接回答『買AAA音響』，那保證會被我看扁！.....:P :P 問題如何變得更具體呢？最簡單的方法就是一問再問，不要妄想輕易得到簡單直接的答案，否則就會回到傳統媒體的『單向傳播』老路了.....:)

當然了，一問再問不代表鬧場，那是完全另外一回事.....:P