在我看來，整個MY-HIEND就是這段話最偉大了！比我長篇大論幾千萬字還要更深刻！.....
不過我猜小葉可能打錯字了還是突然不敢psycho了：什麼『一般的High End要有4跟5....』？我看真的的意思是：
一般的High End
只有4跟5....:P
正因為只有4或5，萬一又不敢批判軟體、根據錯誤的軟體進行調音，ok，就『可能』會出現百萬系統卻聲音不正確（左右接反、相位接反、高頻加料等等）的慘劇！
當然了！運氣好矇到了導致明明軟體不正確、音響仍然正確的例子也是非常多，才會讓這個議題不容易被突顯。感謝小葉的努力，正是要突顯這個有意義的大問題....:)
不過回到版主 deson的原意：我個人認為音響比較好還是現場比較好都只是一個過程，因為：
假設音樂是 100%的資訊量，你非常非常非常非常非常非常...專注這個聲音時，能注意到多少？答案是任何人都只能注意到5%以下，這是認知心理學與知覺心理學的測量事實，不相信就不要再看下去了.....
一次只能注意 5%，那聽個20次不就 100%了？錯了，我們永遠只會注意到自己感興趣的5%，再聽一百萬次也沒有用，永遠只有5%。如何突破『5%困境』呢？當然有一定的方法論。
聽音樂，當然是越接近100%越爽；就算不能50%，至少也要20%；所以無論是現場還是音場，都是幫助我們跨越5%的限制，從而逼近100%的完美目標。
原先我為什麼買了一萬多張唱片、卻只願花5仟元音響？因為當時我只聽『詮釋』與『音樂的意境』這種層次，在這種5%資訊中，千萬音響當然跟5仟元音響一模一樣！比的不是音響，而是對音樂的想像。
『玩音響』對我的意義，在於追究音響重播的種種枝節小事，從而注意到某些我們原先沒注意到的聲音訊息，因此能突破5%困境，讓玩音響成為有意義的活動、甚至可以主導音樂本身的深度旨趣。至此己經近乎 10%
『聽現場』對我的意義，在於追究音響重播還有那些比不上現場，從而注意到某些我們原先沒注意到的聲音訊息，因此能突破10%困境。也就是說，以現場為絕對標準，再用來批判音響的水準。至此勉強可以摸到 15%。
『努力分辨錄音水準的不同』.......同樣的，這下子勉強摸到 20%..........
只有靠這種不斷地自我突破，才有可能擺脫5%困境，而接觸到至少20%以上的聲音。所以我才會說現場好還是音響好一點都不重要，重要的是：是聽到更多的聲音（超越了5%）？還是只聽到自己想聽的聲音（永遠停留在5%）？....:)
作者: AndyChu
回覆時引用此篇文章
