從音響科學的調整到古典音樂美感的經歷(長篇連載)

[AndyChu]

Sound channel乃音道是也......很日本fu吧

[Brachy]

Sound channel乃音道是也......很日本fu吧

哈哈, 有fu, 有fu!

[scs]

等一下！！我剛剛想到，你所謂沒人用是什麼意思？是指『全文都沒有人用這個SOUND FIELD來形容任何音響聽感』嗎？那我要向你道歉，我被唬了！....(sweat) (sweat)

我從中文資料一直被誤導以為國外音響雜誌常常使用 SOUND FIELD 一詞來形容音響的某種性能或聽感，照你這說法我完全被唬囉？......@#%@$^&%^*(&%(.......那麼一切問題就全解決了！.....

大哥！我們都被呼瓏很久了,不過大部份問題發生在中文音場跟英文sound field兩個名詞發生連結的時後實在沒什麼大不了的,套句流行語要跟國際接軌,這個學聲學的當然沒問題,被唬爛久的台灣音饗迷修正一下也OK,大哥你還是多挖一點便宜又大碗的LP出來讓大家爽一下,至少你對LP錄音的觀點在我的系統驗證無誤..............:*:*:*

[scs]

Sound channel乃音道是也......很日本fu吧

所以 double channel 叫雙通道,有電腦fu..........

[hojuiyang111]

PHONOSTAGE 叫唱頭舞台?:o

[hojuiyang111]

Brachy大說的沒錯，國外音響雜誌也是常有些莫明其妙的自創名詞（比方說 “micro－dynamic”？）. 很遺憾的是，很多台灣的評論員不分青紅皂白的照單全收，讀者也跟著用.......|(|-|(|-

自創名詞有錯嗎?:^)

[chsiang]

音道?

沒人敢用吧?:o:P

[Leo Yeh]

這個音道真是表現優異.........讚！

[psycho]

您的確是被老虎畫蘭花了.
[恕刪]sound stage有寬度，高度，和深度. 您說的東西用sound stage就夠了. 真的. 我真的沒有唬您.

Brachy大說的沒錯，國外音響雜誌也是常有些莫明其妙的自創名詞（比方說 “micro－dynamic”？）. 很遺憾的是，很多台灣的評論員不分青紅皂白的照單全收，讀者也跟著用.......|(|-|(|-

所以我這種使用社會科學方法來逼進音響的自然科學的，如果參照的社會有問題，本身就會跟著犯錯.....

micro－dynamic....『微動態』又是騙人的？討厭啦！這個詞我也常用.....

可是你批評我侮辱專業，我實在覺得冤枉，要好好申冤一下......:o

至今為止的科學哲學，公認『科學素養』是個人永遠無法達成的理想願景，但是可以藉由『科學社會』達成。例如說，期刊GENERAL正是這現象：有主流期刊，也有非主流期刊；有門派之見的期刊，也有專司反叛的期刊。透過人人自由地在期刊上發表，讓每一個主觀宥限在自己專業中的『反科學』個人，得以組成一個客觀的『科學社會』。

所以，真正的科學精神，是要落實在社會層次而不是個人是非對錯的層次。

因此我一向主張，身為專家，如果不能親身導正『科學社會』的偏差觀念，只是躲在自己的世界冷笑『科學社會』的人都是笨蛋；那就是嚴重違反科學精神的自命清高態度，無論自己多麼正確都沒有用：因為自己永遠有盲點、永遠會出現比自己更強的個人，然後科學社會無從進步，個人也會無從進步。

當然一定有不受教的人，所以討論到一定層度就可以停止了，這是對的；但是如果『不厭其煩』只是三申五令『你不懂啦！你不懂啦！』，我反而認為這才是侮辱專業哩！...:)

從我的專業來說，所有敢使用『雙盲測試』的人都是錯到離譜的；因為雙盲測試若沒有對人類知覺能力的理解，信不信我可以輕易設計一個情境讓『任何人』都可以雙盲測試結果證明千萬音響比MP3難聽？

問題是，現在的音響之『科學社會』中，敢挑戰『雙盲測試』的人己經太少了，絕大多數是主觀逍遙、商業文宣當道；在這種情況下，從『科學社會』的考慮，我不覺得『辨正正確的雙盲測試』是非常重要的事：鼓勵都來不及了！所以大家會發現我不想批評雙盲測試是有問題的。

因此我一向認為：犯錯是非常正常的，但是擁有正確知識的人『必需義務』地幫助犯錯的人 ── 因為他自己的正確知識也是『科學社會』中某個人無私地貢獻給他。如果沒有飲水思源，反而拒絕負起教育正確知識的責任，那我就會很不客氣地批評了。

當然！有很多特殊情況的考量，要拿捏到什麼程度，那是主觀的個人選擇....:)

[chen3058]

雙盲測試結果證明千萬音響比MP3難聽
這是指不用兩端延展嗎？