探討如何選擇優良的Windows播放軟體

[lk49186]

個人偏好Foobar

[drkao]

多謝 drkao 的分享！！......正在測試，可是 samplitude 14 的試用版過期不讓我安裝，正在傷腦筋.....

為了公平比較，我也找到 GOLDWAVE類似的設定：Option => Device => Prebuffer/Latency 。最小可以設到0.1還是0.0正在測試中。不知道是不是類整功能？還請見教。

我沒有什麼超凡的耳朵啦！... 我一向認為我所談到的任何音樂與音響現象，都是聽覺本質，只是被後天污染而己。

而依我測試goldwave的Prebuffer/Latency之心得，很像電源改善的現象：它的確會決定了『音質的好壞』，越級的音響系統會聽出越明顯的差異。但是對於『錄音藝術的分辨力』，似乎沒有變大甚至相反的傾向。至於 samplitude 14 會如何？等我安裝成功了後再測試......

以下引用P900在MYAV的發言

音效卡的Latency (其實是設定 Queuing delay) 是要跟CAT/HTPC搭配的 設的超過你的系統極限就會開始丟掉資料高低音延伸變差 設的太高聲音會變慢透明度高音霧掉 舉幾個實際的例子
9632 + AMD 790GX + DDR2 800 5-5-5 + XP 設在 1024 (23ms)最好
RME800 + Intel P45 + DDR2 800 5-5-5 + XP 設在 512 (12ms)最好
PCIe AES + AMD 790GX + DDR2 400 3-3-3 + Vlite 32 (0.7ms)最好

當然囉 隨著你的優化程度也會不一樣
- CPU 單核的往往Latency得調高一些
- L2 Cache高 Latency得調高一些
- PC上同時可能執行的軟體
- XP 比 Vista高
- 經過 windows mixer
- 習慣播放的音樂檔案類型
- 音效介面
- WASAPI/ASIO/KS

其實Latency是多個元素組成的 真正會影響聲音的是Processing delays 傳輸上的Serialization Delay或是硬碟之類的Mechanical latency用音效卡上的buffer調整補償就能救回90%以上了 但你沒辦法改善Processing delays過程中產出的jitter甚至雜訊 還是得作CAT的優化和選用具有低Latency能力的音效設備和介面才行的

在samplitude中的4個Buffer setting都會影響聲音
也和電腦的優化有關
電腦越優化latency可以降的更低
在我的CAT播放44.1可以降到4個Buffer setting都是最低

samplitude在原廠網站上的確只有V11

[izawamakoto]

[FONT=新細明體][SIZE=2]
當然囉 隨著你的優化程度也會不一樣
- CPU 單核的往往Latency得調高一些
- L2 Cache高 Latency得調高一些
- PC上同時可能執行的軟體
- XP 比 Vista高
- 經過 windows mixer
- 習慣播放的音樂檔案類型
- 音效介面
- WASAPI/ASIO/KS

最近看了許多討論電腦音源的最佳化討論，高手都無所不用其極的想讓各種延遲降低...
但是我們常用的XP, Win7作業系統就是多執行緒處理，CPU核心再多、處理再快都有延遲，我們也難以(甚至是不能)保證播放音樂的軟體隨時是最優先處理....
樂觀其成囉~:P

[psycho]

[FONT=新細明體][SIZE=2]以下引用P900在MYAV的發言
[恕刪]
samplitude在原廠網站上的確只有V11

多謝 drkao網友 提供最新資訊！....

但是這下子我又發現我想推廣的『錄音藝術鑑識音響法』與很多發燒友的取向真的不一樣....

例如 v14 與 v11.02 與v11.03 版本問題，前面 tacan 網友提供的更正訊息嚇我一大跳,以為測試錯誤了。後來找到 v11.02、再升級成 v11.03，也調降過 4 個buffer setting。的確有非常明顯的聲音優化效果！但是錄音藝術的分辨能力方向是差不多的....:)



因為我的電腦等級很爛又沒有優化，所以四個值都不能降得太低：
1024
16 => 最低
2048 => 最低
3

簡而言之，Samplitude v11.03、v11.02 與 v14 測試結果，錄音藝術的分辨能力方向相同，只是 v11.03 比 V14 在中頻上豐潤一些，但是不影響其基本走向。

也就說是，『播放 PHILIPS時，明顯發現 PHILIPS把高頻修飾掉的錄音缺陷，被 Samplitude 補了回去；』，所以如果用 philips類似的錄音水準來分辨這兩個軟體，一定是 Samplitude >> GoldWave；直接使用 INA 來測試，會覺得兩者相差不大(當然像我一樣習慣所謂正確錄音的人，會覺得相差很大 )；所以我想強調的是兩種不同錄音取向的分辨力要極大化，這一點 GOLDWAVE就算沒有優化也比 Samplitude 要強一截。

再使用前述 EMI GROC 與 EMI正確轉錄 相比較，一樣，Samplitude 造成 EMI GROC 沒有那麼難聽，EMI正確轉錄也沒有誇張地好聽；而GOLDWAVE『暴露』 EMI GROC 難聽到爆，而 EMI正確轉錄則是最頂級的錄音藝術。這次測試的分辨力更是相差甚多！....

我對於好聽或音質....什麼的一向沒有什麼鑑識能力(這絕對沒有一絲謙虛，是真的)，但是對於不同的錄音等級、不同的轉錄水準與不同的演奏實力則是特別的敏感，差一點點就是相差很大。也許正是如此導致我對音響的要求與一般發燒友相差很大....

當然一定會有人說電腦經過優化結果可能不同......以下是我的猜測：電腦優化當然聲音一定會變得更好，但是，GOLDWAVE的『錄音藝術之分辨力』大於 Samplitude 的現象，應該絕無反轉的可能。這留著給有興趣的發燒友映證了，相關的WAV檔都上傳到前述討論內容中了....:)

[drkao]

多謝 drkao網友 提供最新資訊！....

但是這下子我又發現我想推廣的『錄音藝術鑑識音響法』與很多發燒友的取向真的不一樣....

例如 v14 與 v11.02 與v11.03 版本問題，前面 tacan 網友提供的更正訊息嚇我一大跳,以為測試錯誤了。後來找到 v11.02、再升級成 v11.03，也調降過 4 個buffer setting。的確有非常明顯的聲音優化效果！但是錄音藝術的分辨能力方向是差不多的....:)



因為我的電腦等級很爛又沒有優化，所以四個值都不能降得太低：
1024
16 => 最低
2048 => 最低
3

簡而言之，Samplitude v11.03、v11.02 與 v14 測試結果，錄音藝術的分辨能力方向相同，只是 v11.03 比 V14 在中頻上豐潤一些，但是不影響其基本走向。

也就說是，『播放 PHILIPS時，明顯發現 PHILIPS把高頻修飾掉的錄音缺陷，被 Samplitude 補了回去；』，所以如果用 philips類似的錄音水準來分辨這兩個軟體，一定是 Samplitude >> GoldWave；直接使用 INA 來測試，會覺得兩者相差不大(當然像我一樣習慣所謂正確錄音的人，會覺得相差很大 )；所以我想強調的是兩種不同錄音取向的分辨力要極大化，這一點 GOLDWAVE就算沒有優化也比 Samplitude 要強一截。

再使用前述 EMI GROC 與 EMI正確轉錄 相比較，一樣，Samplitude 造成 EMI GROC 沒有那麼難聽，EMI正確轉錄也沒有誇張地好聽；而GOLDWAVE『暴露』 EMI GROC 難聽到爆，而 EMI正確轉錄則是最頂級的錄音藝術。這次測試的分辨力更是相差甚多！....

我對於好聽或音質....什麼的一向沒有什麼鑑識能力(這絕對沒有一絲謙虛，是真的)，但是對於不同的錄音等級、不同的轉錄水準與不同的演奏實力則是特別的敏感，差一點點就是相差很大。也許正是如此導致我對音響的要求與一般發燒友相差很大....

當然一定會有人說電腦經過優化結果可能不同......以下是我的猜測：電腦優化當然聲音一定會變得更好，但是，GOLDWAVE的『錄音藝術之分辨力』大於 Samplitude 的現象，應該絕無反轉的可能。這留著給有興趣的發燒友映證了，相關的WAV檔都上傳到前述討論內容中了....:)

您的追求完美精神令人欽佩

可惜第一個VIP BUFFER無法降太低
這個差很多
尤其是降到最低
其實電腦的優化十分重要
也不會很難
當然要犧牲一些功能
例如上網及其他軟體

祝您在音樂上精益求精,臻於完美

[tacan]

我想跟您使用的介面也有絕大關係.. 從windows 的mme / wdm 系統或是走專業錄音卡的ASIO 模式.可能差異會更讓您的下巴掉下來..

[GOLDWAVE的『錄音藝術之分辨力』大於 Samplitude 的現象，應該絕無反轉的可能]...
我想..應該是整個反轉過來...

[psycho]

[恕刪]可惜第一個VIP BUFFER無法降太低
這個差很多
[恕刪]

多謝 drkao 網友的指教！....

但是好奇請 drkao 抽個幾分鐘空閒測試一下以下幾個聲音檔，雖然不是很高級 rip，但是每個檔案都足突顯所謂『錄音藝術』的理念。

http://www.my-hiend.com/psycho/WAV/202PhilipsGru.wav

http://www.my-hiend.com/psycho/WAV/201InaGru.wav

http://www.my-hiend.com/psycho/WAV/001Cydalise14.wav

http://www.my-hiend.com/psycho/WAV/010Aveverum.wav

http://www.my-hiend.com/psycho/WAV/501EMINew.wav

http://www.my-hiend.com/psycho/WAV/500EMIGROC.wav

我的看法是：

音響這種東東（包括音樂），人類能接收到百分之百的訊息，卻只能運思其中不到５％的訊息。所以每個人的聽覺都是絕對觀的，但是聽感（對聽覺進行感受、描述或評價）就會因為每個人不同的５％而各說各話，造成聽感外表上變得主觀。　＜＝＝　以上是實驗心理學的知識，不是我個人唬爛的，頂多是數據記錯....

因此，當我們彼此有聽感分岐時，最重要的是籬清彼此關注的５%是否相同？不同，那就無法有效地討論，而必需著重在基本聽感是否可靠的分辨。所以我一直以來，從來都不會說 goldwave 比 Samplitude 『好聽』，因為好聽是最不可靠的判斷。

如果萬一， drkao 網友你是覺得 philips 比 ina 好，或者覺得兩者相差沒有那麼大。這當然沒有是非對錯可言，但是基本上我就不必再花時間去測試buffer與latency或任何電腦優化了....:) 因為基本聽感己經天差地遠了，各人關注的５％通通不一樣。

請恕我想確認一下 drkao你是否跟我有相同的基本聽感？這下子我再繼續測試下去才有意義。因為，我完全相信電腦優化與buffer問題『一定』會讓聲音變好，但是我現在關注的是『錄音藝術的分辨力』，對於聲音是否更好實在沒有心力去測試....

如果 drkao 我有相同聽感，請恕我再追究一下：使用 Samplitude 會讓『錄音藝術的分辨力』變大還是變小？比 GOLDWAVE 大還是一樣還是小？這都是您只要幾分鐘就可以提供給我的重要資訊；不嫌鄙陋的話，預先謝謝 drkao 的協助了！....(clap)(clap)

我想跟您使用的介面也有絕大關係.. 從windows 的mme / wdm 系統或是走專業錄音卡的ASIO 模式.可能差異會更讓您的下巴掉下來..
[恕刪]
我想..應該是整個反轉過來...

根據以上觀念離清，我發現現在有一個最大的問題就是：我己經懷疑我與 tacan 網友您的基本聽感可能彼此不同了......

我非常懷疑 tacan 網友應該認為 philips > ina，或者沒有體驗過 ina 與philips天差地遠的巨大差異；希望能花個幾分鐘進行上述六個聲音檔的分辨測試，再來談論是否使用asio才有意義...:)

否則即使我做了測試，可別又有人說因為線材不專業、沒有用 Linker這種專業軟體.....甚至是因為喇叭不是百萬級......所以應該會整個反轉過來......那就永遠測試不完了.....

[drkao]

多謝 drkao 網友的指教！....

但是好奇請 drkao 抽個幾分鐘空閒測試一下以下幾個聲音檔，雖然不是很高級 rip，但是每個檔案都足突顯所謂『錄音藝術』的理念。

http://www.my-hiend.com/psycho/WAV/202PhilipsGru.wav

http://www.my-hiend.com/psycho/WAV/201InaGru.wav

http://www.my-hiend.com/psycho/WAV/001Cydalise14.wav

http://www.my-hiend.com/psycho/WAV/010Aveverum.wav

http://www.my-hiend.com/psycho/WAV/501EMINew.wav

http://www.my-hiend.com/psycho/WAV/500EMIGROC.wav

我的看法是：

音響這種東東（包括音樂），人類能接收到百分之百的訊息，卻只能運思其中不到５％的訊息。所以每個人的聽覺都是絕對觀的，但是聽感（對聽覺進行感受、描述或評價）就會因為每個人不同的５％而各說各話，造成聽感外表上變得主觀。　＜＝＝　以上是實驗心理學的知識，不是我個人唬爛的，頂多是數據記錯....

因此，當我們彼此有聽感分岐時，最重要的是籬清彼此關注的５%是否相同？不同，那就無法有效地討論，而必需著重在基本聽感是否可靠的分辨。所以我一直以來，從來都不會說 goldwave 比 Samplitude 『好聽』，因為好聽是最不可靠的判斷。

如果萬一， drkao 網友你是覺得 philips 比 ina 好，或者覺得兩者相差沒有那麼大。這當然沒有是非對錯可言，但是基本上我就不必再花時間去測試buffer與latency或任何電腦優化了....:) 因為基本聽感己經天差地遠了，各人關注的５％通通不一樣。

請恕我想確認一下 drkao你是否跟我有相同的基本聽感？這下子我再繼續測試下去才有意義。因為，我完全相信電腦優化與buffer問題『一定』會讓聲音變好，但是我現在關注的是『錄音藝術的分辨力』，對於聲音是否更好實在沒有心力去測試....

如果 drkao 我有相同聽感，請恕我再追究一下：使用 Samplitude 會讓『錄音藝術的分辨力』變大還是變小？比 GOLDWAVE 大還是一樣還是小？這都是您只要幾分鐘就可以提供給我的重要資訊；不嫌鄙陋的話，預先謝謝 drkao 的協助了！....(clap)(clap)

好的
晚點會下載來聽看看
不過我要爬爬您的文
先確認一下我要聽什麼

[drkao]

多謝 drkao 網友的指教！....

但是好奇請 drkao 抽個幾分鐘空閒測試一下以下幾個聲音檔，雖然不是很高級 rip，但是每個檔案都足突顯所謂『錄音藝術』的理念。

http://www.my-hiend.com/psycho/WAV/202PhilipsGru.wav

http://www.my-hiend.com/psycho/WAV/201InaGru.wav

http://www.my-hiend.com/psycho/WAV/001Cydalise14.wav

http://www.my-hiend.com/psycho/WAV/010Aveverum.wav

http://www.my-hiend.com/psycho/WAV/501EMINew.wav

http://www.my-hiend.com/psycho/WAV/500EMIGROC.wav

我的看法是：

音響這種東東（包括音樂），人類能接收到百分之百的訊息，卻只能運思其中不到５％的訊息。所以每個人的聽覺都是絕對觀的，但是聽感（對聽覺進行感受、描述或評價）就會因為每個人不同的５％而各說各話，造成聽感外表上變得主觀。　＜＝＝　以上是實驗心理學的知識，不是我個人唬爛的，頂多是數據記錯....

因此，當我們彼此有聽感分岐時，最重要的是籬清彼此關注的５%是否相同？不同，那就無法有效地討論，而必需著重在基本聽感是否可靠的分辨。所以我一直以來，從來都不會說 goldwave 比 Samplitude 『好聽』，因為好聽是最不可靠的判斷。

如果萬一， drkao 網友你是覺得 philips 比 ina 好，或者覺得兩者相差沒有那麼大。這當然沒有是非對錯可言，但是基本上我就不必再花時間去測試buffer與latency或任何電腦優化了....:) 因為基本聽感己經天差地遠了，各人關注的５％通通不一樣。

請恕我想確認一下 drkao你是否跟我有相同的基本聽感？這下子我再繼續測試下去才有意義。因為，我完全相信電腦優化與buffer問題『一定』會讓聲音變好，但是我現在關注的是『錄音藝術的分辨力』，對於聲音是否更好實在沒有心力去測試....

如果 drkao 我有相同聽感，請恕我再追究一下：使用 Samplitude 會讓『錄音藝術的分辨力』變大還是變小？比 GOLDWAVE 大還是一樣還是小？這都是您只要幾分鐘就可以提供給我的重要資訊；不嫌鄙陋的話，預先謝謝 drkao 的協助了！....(clap)(clap)

時間不多先聽了葛羅米歐
首先以音樂來說
philip呈現的技藝比較純熟
兩人的默契也比較一致
表現出不疾不徐雍容華貴的姿態
一開始齊奏快結束前的小漸快幅度較小
HASKIL的觸鍵輕柔
都表達極為成熟的修為
INA兩人默契略粗略
呈現稍有陌生的和聲
應該是有時稍錯開
一開始齊奏快結束前的小漸快漸強非常明顯
但HASKIL有些沒跟上

仔細一聽又好像沒明顯錯開
但的確可以發現INA兩人好像各唱各的
而PHILIP兩人那種完全契合的從容
令人感動

PHILIP小提琴的收音稍壓抑
泛音稍受限
但中頻飽滿
鋼琴觸鍵飄逸輕柔
PHILIP錄音時兩者同樣重要都是主角
典型錄音室作品乾淨透明

INA呈現以小提琴為主導鋼琴為輔的態勢
一開始小提琴的細節非常多
泛音充足
但中頻稍弱
堂音極為明顯
而鋼琴有時會被堂音所遮蔽
無法完全呈現鋼琴的觸鍵
這是它的缺點
好處是錄音自然活生感十足

如果硬要選一張
我會選PHILIP
因為兩位大師純熟的技藝及無懈可擊的默契
這是純音樂的角度

INA的錄音非常自然
當然也把殘響稍長的堂音也錄進去
聽起來很過癮

[solo16]

Hi drkao and psyco,

I'd like to share something with you, if you really want good sound (i don't want to say correct sound) windows will never able to give you.

I just tried Ubuntu Studio the answer is amazing!!! Harmonics, micro-dynamic and details all comes out, which something that windows definitely cannot provide doesn't matter what media player you use i gurantee that.

Anyway you guys are rock!, love to read your posts!!!

Sorry if i'm a bit off-topic since this thread is talking about windows aduio player.

Cheers!