探討如何選擇優良的Windows播放軟體

[psycho]

我在想錄音的品質好壞除了器材的好壞以外,錄音師的功力以及錄製的喜好有關係?所以不同的CD聽起來的音場定位其實應該會都不太一樣?這樣的想法是正確的嗎??再加上有些喇叭特別著重於中頻的部分的表現,所以也造成實際上現場聆聽跟用CD在聽時的差異?

這些疑問好像都是準備進入發燒深淵的前兆？....(clap)(clap)

錄音師本身的水準
單點錄音或多點錄音
後製混音

這些問題都不是簡單幾句話可以講清楚，不過我個人覺得有以下方向可以嘗試『感受』這些問題的有趣現象：

1、錄音師本身的水準==> 這個問題我個人覺得最難！會建議優先跳過這個疑問；要盲目測試去分辨不同錄音師真的很困難。

而且一般而言，唱片廠牌會決定錄音師的基本走向(雖然還是有例外)，所以先學會廠牌的錄音取向特色比較重要。

2、單點錄音或多點錄音 ==> 老王賣瓜一下推薦我自己的舊文章
【音響與錄音藝術之反思】瑋秦校聲 Demo 1

進階：請比較 emi france的錄音與 decca 的錄音有何基本的不同？前者是單點，後者是多點。

3、後製混音 => 這個就比較難了。

例如前面 martin網友提到的Chesky，它雖然是單點錄音，但是後製修飾地非常明顯。相對的，我難得推薦的 NAXOS，卻是多點錄音而極少後製。兩者相比較，又是完全不同的聽感...:)

這部份請參考我的片斷文章：頂級唱片的法國觀點，你會發現，越左邊的，越傾向是減少修飾的。而 Chesky 大約與 Pierre Varry是類似的取向。

[martin]

我在想錄音的品質好壞除了器材的好壞以外,錄音師的功力以及錄製的喜好有關係?所以不同的CD聽起來的音場定位其實應該會都不太一樣?這樣的想法是正確的嗎??再加上有些喇叭特別著重於中頻的部分的表現,所以也造成實際上現場聆聽跟用CD在聽時的差異?

沒錯，每一張唱片聽起來都有極大差異。
所以如果每張唱片聽起來弦樂都華美、人聲都龐大、舞台都跨出喇叭兩側，那就表示音響系統其實有某種程度的失真，把這些唱片中的差異性消弭了。

至於現場，我認為那跟錄音是兩回事。即使在吵雜的餐廳聽到不熟悉的、同樣經過器材放大的音樂（舉例：信義誠品的金色三麥晚上的演唱，環境世界無敵吵），我們還是能在第一時間分辨出那是現場演唱還是錄音重播；就算隔了好幾道牆，我們從騎樓走過還是能第一時間分辨出樓上的鋼琴是有人彈奏還是錄音重播。

[martin]

大家可再想想多軌錄音如何分出前後3D立體空間？

這個還頗簡單的。加越多殘響，聽起來就會在越後方。
當然也可以在錄音時就動手腳，比如說錄鼓的時候麥克風就擺遠一點，混音時就會在後方了。

[Leo Yeh]

殘響的部份我比較難想像...應該只能用在某些時候

3D空間是有相對位置的定位，殘響只是一部份

錄的時候擺遠一點這個方式蠻讚的

這個還頗簡單的。加越多殘響，聽起來就會在越後方。
當然也可以在錄音時就動手腳，比如說錄鼓的時候麥克風就擺遠一點，混音時就會在後方了。

[shimmer]

這個還頗簡單的。加越多殘響，聽起來就會在越後方。
當然也可以在錄音時就動手腳，比如說錄鼓的時候麥克風就擺遠一點，混音時就會在後方了。

被你說的好像那些錄音師都是笨蛋一樣

[drkao]

GOLDWAVE 與 Samplitude 的初步比較

再來要處理一個問題：我們都知道隔壁站有一群CAT高手力推 Samplitude，雖然我對其中某一人的人格極度鄙視，但是科學還是科學，花那麼多心思測試東東總該有點道理；因此就找到了 Samplitude V14測試版 與 GOLDWAVE 進行 PK：


結果，當然 Samplitude 一定狂勝 FOOBAR；但是 Samplitude 與 GOLDWAVE的聽感是明顯不一樣的，到底誰好誰壞？難道又要說各取所需嗎？

於是我要再次映證『錄音藝術的鑑識法』才是走向相對客觀的音響評論方式，也就是前文所謂的殺音響測試法。同樣的，使用 INA 與 PHILIPS 的葛魯米歐。

一測之下，又是真相大白。彰顯INA與PHILIPS的差異之分辨能力，GOLDWAVE > Samplitude，對我來說 Samplitude 己出局了。

詳細來說：直接比較兩者播放 INA，會發現各說各話不容易分辨是非；但是播放PHILIPS，明顯 PHILIPS把高頻修飾掉的缺陷，被 Samplitude 補了回去；也就是 Samplitude 會添加一點點高頻。OK，回去聽 INA，沒錯，正是添加這一點高頻，原本 1957 MONO的高頻就是少了一點點，不要太過份的添加一時是不會發現有問題的。

於是拿出殺人放火的大鍵琴一放，當然立刻就爆啦！.....

以上是否正確客觀當然一點都不重要，重要的是我更確定『錄音藝術的鑑識法』是非常好的手段啦！....

至於相信我的聽感的，當然我就直接說了：留下 GOLDWAVE，目前測試結果最佳！.....:o

據我了解GOLDWAVE聲音很棒
但samplitude應該要好一些
只是samplitude要作一些設定

在OPTION-->SYSTEM裡有一個 extended buffer setting
有4個buffer setting
要盡量把buffer 壓在不會爆音的的最低設定
甚至是最低
聲音會比較好
也就是說播放時無error發生的最低buffer setting
聲音差很多
以您超凡卓絕的耳朵
或許會發現還是samplitude厲害

[psycho]

據我了解GOLDWAVE聲音很棒
但samplitude應該要好一些
只是samplitude要作一些設定

在OPTION-->SYSTEM裡有一個 extended buffer setting
有4個buffer setting
要盡量把buffer 壓在不會爆音的的最低設定
甚至是最低
聲音會比較好
也就是說播放時無error發生的最低buffer setting
聲音差很多
以您超凡卓絕的耳朵
或許會發現還是samplitude厲害

多謝 drkao 的分享！！......正在測試，可是 samplitude 14 的試用版過期不讓我安裝，正在傷腦筋.....

為了公平比較，我也找到 GOLDWAVE類似的設定：Option => Device => Prebuffer/Latency 。最小可以設到0.1還是0.0正在測試中。不知道是不是類整功能？還請見教。

我沒有什麼超凡的耳朵啦！... 我一向認為我所談到的任何音樂與音響現象，都是聽覺本質，只是被後天污染而己。

而依我測試goldwave的Prebuffer/Latency之心得，很像電源改善的現象：它的確會決定了『音質的好壞』，越級的音響系統會聽出越明顯的差異。但是對於『錄音藝術的分辨力』，似乎沒有變大甚至相反的傾向。至於 samplitude 14 會如何？等我安裝成功了後再測試......

[tacan]

請更正.
magix music maker v14 (您所謂的samplitude) 跟 Samplitude 11.03 完全是兩回事...
請查閱原廠網站. 差很多的..

謝謝..

[psycho]

請更正.
magix music maker v14 (您所謂的samplitude) 跟 Samplitude 11.03 完全是兩回事...
請查閱原廠網站. 差很多的..
謝謝..

多謝 tacan 網友更正的資訊！.....:)

14 當然不是 11，不過以上述文字看來，難道意謂著magix music maker v14 (您所謂的samplitude) 跟 Samplitude 11.03 的『聲音本筫』完全不同嗎？還是本質差不多、只是表現略有不同？

我是看到隔壁站力薦 Samplitude，還有一個高手把 v10、v11、v12、v14、v15做整體比較，結論是v11最優，但是從形容聲音的文字我直接猜測最適合我的應該是v14。ok，難道這些資訊都是錯的？

還請不吝指教！主要是我沒有時間一個個嘗試啦.....

[remo]

沒錯，每一張唱片聽起來都有極大差異。
所以如果每張唱片聽起來弦樂都華美、人聲都龐大、舞台都跨出喇叭兩側，那就表示音響系統其實有某種程度的失真，把這些唱片中的差異性消弭了。

至於現場，我認為那跟錄音是兩回事。即使在吵雜的餐廳聽到不熟悉的、同樣經過器材放大的音樂（舉例：信義誠品的金色三麥晚上的演唱，環境世界無敵吵），我們還是能在第一時間分辨出那是現場演唱還是錄音重播；就算隔了好幾道牆，我們從騎樓走過還是能第一時間分辨出樓上的鋼琴是有人彈奏還是錄音重播。

我記得我有次在高雄音響展，播放打爵士鼓的唱片〈爵士鼓正是我最熟悉的樂器〉，我在展房外幾公尺聽到，還真以為裡面在搞噱頭有組真鼓在裡面...:O