【訊源烽雲錄】dCS Scarlatti PK擂台賽

[Leo Yeh]

哈，皇帝位人人肖想，所以輪流當皇帝的啦~~~~

若
(1) 今天喇叭是Kharma或是其他喇叭，答案有可能會不一樣
(2) 若dCS加上upsampler，答案有可能會不一樣
(3) 若前後級非Boulder，答案有可能會不一樣

[小佐]

小佐兄怎麼沒來? PAA6都傳好等你了說~~~

公司有事走不開............(sweat)(sweat)

[Leo Yeh]

賺太多走不開............

[小佐]

實在是層峰的訊源之戰~~~~~~:O:P

[Yeh捨]

實在是層峰的訊源之戰~~~~~~:O:P

未逢..殘念.|-)

[chsiang]

dCS vs Boulder心得報告

這次dSC棋逢敵手，遭逢嚴重挑戰：



這是我這次帶來的片子，曲目是第一首前面約4分鐘的片段。這一片我聽的重點其實很簡單，就是Bass的線條與存在感，以及Bass與Sax間的強落對比，Bass如果時常被Sax所掩蓋那系統八成是有些問題的。

我認為dCS這套系統很容易給人很好的第一印象，因為dSC聲音明亮華麗，頻寬廣，細節多，例如初聽那張日本軍隊進行曲dCS就很容易給人很爽的感覺。但是與Boulder對比就發現dCS的尾韻少，聲音太過乾淨：

例如鋼琴的發音應該是：
咚咚咚咚 有種琴身的共鳴感，但是在dCS上卻只能聽到咚咚 也就是說dSC在我聽來是初始形體過大造成尾韻不足，過度乾淨。我這片也由於Sax的形體較大而導致Bass的存在感不適那麼明確，而讓音樂性打了些折扣。

鋼琴在小葉帶來的王羽佳的CD上感受特別明顯：



我對Boulder的第一印象是這不是Weiss + Clock 的聲音嗎？再聽下去我漸漸認為這應該就是Weiss + Clock的"終極版"吧!? 我想不論是dCS還是Boulder這種等級的訊源若討論所謂的音場寬度、深度、高度或是分離度這類的音響性其實意義不大，若一套賣數百萬的訊源連上述這些東西都做不到，那豈不是把消費者當傻子？dCS與Boulder當然在這些地方都做得很好，我這對木耳實在聽不出有甚麼差異。

但如同我上週對Weiss的音樂性的評價，聽起Boulder音符與音符之間是存在一種聯繫的，綿延不絕，而且音樂的律動感絕佳。聽起來十分真實，我指得真實是氛圍的真實，是存在感的真實而非"音色與音質"的正確性。

就昨天PK的結果我認為是就當時的空間環境，器材搭配，以及調應擺位而言是Boulder勝出。不過我認為這樣的結果應是調音者的主觀選擇，因為形體過大而早成的不平衡理當透過擺位調音就可以解決，如此搭配想必調音者有他的考量，就我聽的那幾片CD而言若隨隨便便就下何者對何者不對的結論那就顯得過於武斷。

總之，昨日dCS遭遇強勁對手，若各位有意入主當今頂尖訊源，請不要忘記Boulder，老話一句，別人說甚麼只能當作參考，請務必自己現場試聽判斷。:):):)

[chsiang]

實在是層峰的訊源之戰~~~~~~:O:P

昨天聽的心癢癢的說~~~

[Yeh捨]

昨天聽的心癢癢的說~~~

府上器材也是粉多人~心中之癢ㄚ.:P:P

[chsiang]

府上器材也是粉多人~心中之癢ㄚ.:P:P

我一定要頂住~~~~:P:P:P

[Yeh捨]

我一定要頂住~~~~:P:P:P

..
前午在下林口遇到的空間"type"..
looks like..yours..?
正在整理過程.業主 agree就 post野獻.8)