我的調音紀錄以及分享(Begin with RPG Flatfussor)

[chsiang]

20世紀80年代中期，當時《消費者報告》決定對草莓果醬進行口味測試。像往常一樣，編輯們邀請了一些食品專家，他們是“訓練有素的味覺專家”。這些專家蒙著眼睛，品嘗了45種不同的草莓果醬，給每種草莓果醬在16種指標上打分，指標有甜度、果味、口感和易塗抹性，等等。然後把分數相加，給草莓果醬排序。

幾年後，美國維吉尼亞大學一名心理學家蒂莫西·威爾遜（Timothy Wilson）決定以他的本科生作為測試對象，重複這個口味測試。學生的偏好和專家相同嗎？有哪種草莓果醬是使所有人公認最好的嗎？威爾遜的實驗很簡單，他拿出在《消費者報告》中排名第1、第11、第24、第32和第44的草莓果醬，讓學生排序。總體而言，學生們的偏好和專家的偏好大致相同。兩組人都認為Knott’s Berry Farm和Alpha Beta是口味最好的兩個牌子，Featherweight則排在第3位，而且他們都認為最差的草莓果醬是Acme和Sorrel Ridge。當威爾遜比較學生們的偏好和《消費者報告》專家的偏好後，發現兩者之間的統計相關達到0.55，這是相當可觀的。評判果醬時，我們都是天生的專家，我們的大腦能夠自動選出給我們帶來最大快樂的產品。

但那僅僅是威爾遜實驗的第一部分，他又讓另外一組大學生做了口味測試，這次有所不同的是，他讓他們解釋為什麼覺得這個牌子比其他牌子好。這些學生一邊品嘗果醬，一邊填寫問卷，這種做法強迫他們分析自己的第一印象、有意識地解釋自己衝動的偏好。這些強加的分析嚴重歪曲了他們對果醬的評價，現在，學生們認為Sorrel-Ridge比Knott’s Berry farm好，而在《消費者報告》中，前者是最差的，後者是最好的。學生評價和專家評價之間的相關下降到0.11，意味著這些內省的學生的意見基本上和專家的意見不相關。威爾遜認為，對草莓果醬“思考過度”導致我們關注實際上沒有意義的各種變數。我們沒有僅僅聽從直覺—最好的果醬就是能帶來最積極情緒的果醬,而是運用理性腦尋找喜歡這個果醬勝於那個果醬的理由。例如，有人可能注意到Acme這個牌子很容易塗抹，所以把它排在靠前的位置，即使他實際上並不關心果醬的塗抹性。或者有人可能注意到Knott’s Berry Farm的看起來不細膩，看起來像個不好的特點，即使他以前從來沒有考慮過果醬的外觀。但是不細膩聽起來像是討厭一種果醬的似是而非的理由，於是他改變了自己的偏好，以反映這一邏輯，人們說服自己喜歡Acme比喜歡Knott’s Berry Farm多一點。

這個實驗說明了總是依賴理性腦的危險，分析過度就會造成危險。當你在錯誤的時刻想得過多，你就捨棄了情緒腦的智慧，而情緒腦比較擅長評估真實的偏好。你失去了知道你真的想要什麼的能力，然後你選擇了最糟糕的草莓果醬。