【鑑聽級且舒服的音質】michaelwmwang 家的音樂音響遊記

[River]

別忘了將軍有Burmester 100, 可以直接輸出數位做比較.....
因為我也非常好奇結果會是如何....我個人很想嘗試LP A/D化後再進行類似DRC filter的處理來克服空間的限制
雖然家用音響A/D的選擇不多, 但錄音的源頭麥克風好像都是類比式, 所以我對專業用的A/D的效果有信心, 否則後面的D/D, D/A再怎麼強也是白搭 8)

[將軍]

是啊, 我哪有要比空間/喇叭/前後級, 我吃飽稱足了也不至於找死啊, hahaha

看看我上一篇發文看我是要幹嘛

但總規一句, 我就是去亂的, hahahah!!

See you soon.

那個"你",不是只你!!
而是指一些白目人啦!!

[michaelwmwang]

Michael前輩,

請教您有沒有考慮使用例如Korg MR-1000 or MR-2000這類的1 bit DSD錄音機來做類比的轉換呢?

個人以為DSD在工作原理方面比PCM錄音更接近類比, 畢竟對ADC的基本原理就是1-bit的data stream,

而且DSD這個格式比較universal,

Universal我指得是DSD轉PCM容易, PCM轉DSD不可能(不失真)阿!

僭越了, 請見諒!

CHsiang魔王兄, 您是魔王, 小弟只是小燒, 您怎稱我前輩呢? 別嚇我了....

您是指PCM 多Bit Delta-Sigma取樣的量化誤差嗎? 是的, DSD沒有, 是理論上較佳的ADDA方式.....但.....CD一開始制定規格的工程師是豬頭......就這麼錯到現在......DSD也出來一陣了, Sony買了下來也大力推過, 但對的東西生在不對的年代, 只能徒呼負負了....

RME有DSD我也許會買DSD版, 但現只有PCM, 我選PCM主要是擔心是軟硬體相容及系統互換較易的問題, 不然當時也有Mytek 192 DSD可選啊, 還便宜點( DCS錄音室 9系列我買不起, 別鬧了....)

但為啥不Korg? 這大概是BMW M Power ( or BENZ AMG) vs Nisson Skyline (or Mitsubishi EVO)的問題..

所以購物有時是非理性的......hahaha

[michaelwmwang]

別忘了將軍有Burmester 100, 可以直接輸出數位做比較.....
因為我也非常好奇結果會是如何....我個人很想嘗試LP A/D化後再進行類似DRC filter的處理來克服空間的限制
雖然家用音響A/D的選擇不多, 但錄音的源頭麥克風好像都是類比式, 所以我對專業用的A/D的效果有信心, 否則後面的D/D, D/A再怎麼強也是白搭 8)

River大哥, 沒錯, Garbage in, Garbage out, 在怎麼漂白淨化還是Garbage....一開始就錯怎補都補不回來.....

[psycho]

挖, 真的, 我回去翻一下, 我好像還有創刊前幾集!!!
人生真有趣

別查我的名字，沒有幾篇，我真正使用的筆名是『雷門』.....:P 查到了沒？....8)

如果連我的LP系統你都不滿意,你就只能聽CD了.
不過話說回來,其實有些時候,我還真寧可只聽CD.
有些銘片不知是怎麼錄的.
算了,應該是我對軟體的鑑賞不夠優!!

我必需說將軍兄這段話實在是正確到不能再正確，看起來將軍兄的音響我不去聽也敢賭一定是『正確音響』了....:)

LP 與 CD 的硬體差異如何真的一點都不重要，最重要的就是『錄音』；任何人的音響再貴再高級，播放錄壞的1944之歷史錄音，還是遠比IPAD播放小葉的鋼琴錄音還糟哩！

『錄音』當然包括『轉錄』，也包括michaelwmwang談到的母帶問題，一般人所謂的LP>CD往往是發生在這個層次而不自知。幾乎所有知名的發燒錄音都有共同的特色：LP出版時比較不加料，CD出版時就拼命加料。聆聽這種唱片，沒有發現LP>>>CD，音響程度一定有問題。

但是如果真的發現LP>>>CD是轉錄問題，也就是擁有分辨錄音水準的能力後，當然就一定能同時發現：老錄音絕對比不上現代錄音！因為錄音是科學，新的永遠贏舊的，當然不要拿新的『爛錄音』去跟老的『好錄音』相比。

所以音響水準夠高，當然會發現『知名的唱片』一定是LP>>>CD，同時也必定發現『新的好錄音』>>>『老錄音』；而新的好錄音是絕對不可能發行LP的，所以只有錄音分辨力夠強的音響玩家，才會發現CD>>>>LP...請注意！是新的錄音、新的轉錄、新的科學式出版，因為不發行LP，LP再強也沒有用。

就此而論，將軍兄不是鑑賞力不夠優，而是透過玩音響，無形中鑑賞力己經超強了！... 這也是我一貫的主張：音樂、尤其是古典音樂的素養(包含錄音)是一種『以科學為基礎』的藝術，所以音響性比音樂性重要、玩音響比聽音樂重要！...

但是我可沒有說 michaelwmwang 不對喔！而是 michaelwmwang 你自己可能都不知道你強在那裡、聽到什麼重要的東東....:P

我個人是認為 michaelwmwang 是非常罕見的『純聽音樂』之高手，雖然玩音響，但是心不在音響，而在音樂。通常這種人會發展成最糟糕的『偽裝古典音樂迷』，為什麼 michaelwmwang 沒有變成這種人？我就莫宰羊了！

理由何在？因為從 michaelwmwang 重視的第一版LP可以看出來。

因為我注意到很多次了，michaelwmwang聽這些LP，根本不是在聽它的錄音效果與音響水準，而是在聽『演奏家表現了什麼水準』。所以 michaelwmwang 完全沒有花心思去反省『老錄音真的好？』『CD與LP誰佳？』的問題，而是一直注去研究：幹！花了一萬元買富蘭梭瓦的首版LP，一定要把我的音響調整到能聽出『更多的富蘭梭瓦』出來...研究研究.....爽！原來降低VTA再增加一點抗滑，可以讓我聽到『更多的富蘭梭瓦』！一萬元的LP真是划算........

在這種純粹聽音樂的立場，michaelwmwang當然無法去理會老錄音的性能遠遠不如現代錄音的問題，因為他不是玩音響，而是聽音樂、努力聽出更多音樂，即使錄音很爛也要想辦法聽出更多音樂。

所以我會說：michaelwmwang 的調整音響之觀念是絕對正確的，因為他的確成功讓音響表現更多的性能。但是michaelwmwang對錄音好壞的辨別能力我就要用力吐槽！...:P 因為你這麼熱愛演奏家、熱愛音樂，不會有客觀理性的頭腦好好分辨錄音水準啦！....

因此michaelwmwang必需追求首版，因為一般而言，首版的音樂訊息的確比較完整。雖然再版LP有可能比較HI-FI，但是michaelwmwang不怕不夠HI-FI啊！他自己調整就可以得到了....:P

所以我可以猜測到將軍兄應該會覺得michaelwmwang那些數萬元首版LP有點莫名奇妙，因為那些LP真的錄音不夠好嘛！... 而michaelwmwang為什麼非聽不可？因為他熱愛的是音樂，習慣用這種音樂來鑑識音響，所以要吐槽別人的音響也要拿這些LP去吐槽....:P

michaelwmwang 如果不服氣，請比較同樣是富蘭梭瓦的鋼琴獨奏錄音與鋼琴協奏曲錄音，是不是非明顯地：鋼協>>>>鋼獨？明明是完全相同的錄音團隊、相近的年代，怎麼會錄音效果如此天差地遠？理由其實很簡單啦！因為富蘭梭瓦的鋼琴協奏曲錄音，同時把該音樂廳的聲音特性錄進去了。相對的富蘭梭瓦的鋼琴獨奏錄音，只著重在捕捉鋼琴本身的細節。

如果時間是197X年的老音響，可能會認為鋼獨>>鋼協，因為當時的音響性能再昂貴也無法表現鋼協的音樂廳特色。可是現在是201X年，音響的進步強到無法想像，所以鋼獨錄音的老舊完全不能聽了，可是鋼協同時表現的音樂廳的聲音特性，在197X的的老音響表現不出來，在現代的高級音響就可成功表現！結果就變成鋼協>>>>鋼獨了。

當我知道 michaelwmwang 這個特性後，我就知道我會學習他所有音響技巧，但是不會買他喜歡的唱片，除非要跟著他學習如何熱愛音樂，那真的應該可以拜他為師了 ── 寫古典音樂評論這麼久，第一次看到有愛樂友可以熱愛肯普夫、富蘭梭瓦...熱愛到如此痴迷的，音樂素養之高是不必懷疑的啦！你提到對彭聖錦教授的尊崇，他的確是台灣極少數夠水準的樂評高手；但是當年與他相提並論成為古典音樂雜誌的專欄作家時，憑藉的不過就是我對3B2T瘋狂痴迷而己。所以依你這種對音樂的痴迷程度來說，音樂素養能不能與之相提並論？自己想！！....

[將軍]

別查我的名字，沒有幾篇，我真正使用的筆名是『雷門』.....:P 查到了沒？....8)



我必需說將軍兄這段話實在是正確到不能再正確，看起來將軍兄的音響我不去聽也敢賭一定是『正確音響』了....:)

LP 與 CD 的硬體差異如何真的一點都不重要，最重要的就是『錄音』；任何人的音響再貴再高級，播放錄壞的1944之歷史錄音，還是遠比IPAD播放小葉的鋼琴錄音還糟哩！

『錄音』當然包括『轉錄』，也包括michaelwmwang談到的母帶問題，一般人所謂的LP>CD往往是發生在這個層次而不自知。幾乎所有知名的發燒錄音都有共同的特色：LP出版時比較不加料，CD出版時就拼命加料。聆聽這種唱片，沒有發現LP>>>CD，音響程度一定有問題。

但是如果真的發現LP>>>CD是轉錄問題，也就是擁有分辨錄音水準的能力後，當然就一定能同時發現：老錄音絕對比不上現代錄音！因為錄音是科學，新的永遠贏舊的，當然不要拿新的『爛錄音』去跟老的『好錄音』相比。

所以音響水準夠高，當然會發現『知名的唱片』一定是LP>>>CD，同時也必定發現『新的好錄音』>>>『老錄音』；而新的好錄音是絕對不可能發行LP的，所以只有錄音分辨力夠強的音響玩家，才會發現CD>>>>LP...請注意！是新的錄音、新的轉錄、新的科學式出版，因為不發行LP，LP再強也沒有用。

就此而論，將軍兄不是鑑賞力不夠優，而是透過玩音響，無形中鑑賞力己經超強了！... 這也是我一貫的主張：音樂、尤其是古典音樂的素養(包含錄音)是一種『以科學為基礎』的藝術，所以音響性比音樂性重要、玩音響比聽音樂重要！...

但是我可沒有說 michaelwmwang 不對喔！而是 michaelwmwang 你自己可能都不知道你強在那裡、聽到什麼重要的東東....:P

我個人是認為 michaelwmwang 是非常罕見的『純聽音樂』之高手，雖然玩音響，但是心不在音響，而在音樂。通常這種人會發展成最糟糕的『偽裝古典音樂迷』，為什麼 michaelwmwang 沒有變成這種人？我就莫宰羊了！

理由何在？因為從 michaelwmwang 重視的第一版LP可以看出來。

因為我注意到很多次了，michaelwmwang聽這些LP，根本不是在聽它的錄音效果與音響水準，而是在聽『演奏家表現了什麼水準』。所以 michaelwmwang 完全沒有花心思去反省『老錄音真的好？』『CD與LP誰佳？』的問題，而是一直注去研究：幹！花了一萬元買富蘭梭瓦的首版LP，一定要把我的音響調整到能聽出『更多的富蘭梭瓦』出來...研究研究.....爽！原來降低VTA再增加一點抗滑，可以讓我聽到『更多的富蘭梭瓦』！一萬元的LP真是划算........

在這種純粹聽音樂的立場，michaelwmwang當然無法去理會老錄音的性能遠遠不如現代錄音的問題，因為他不是玩音響，而是聽音樂、努力聽出更多音樂，即使錄音很爛也要想辦法聽出更多音樂。

所以我會說：michaelwmwang 的調整音響之觀念是絕對正確的，因為他的確成功讓音響表現更多的性能。但是michaelwmwang對錄音好壞的辨別能力我就要用力吐槽！...:P 因為你這麼熱愛演奏家、熱愛音樂，不會有客觀理性的頭腦好好分辨錄音水準啦！....

因此michaelwmwang必需追求首版，因為一般而言，首版的音樂訊息的確比較完整。雖然再版LP有可能比較HI-FI，但是michaelwmwang不怕不夠HI-FI啊！他自己調整就可以得到了....:P

所以我可以猜測到將軍兄應該會覺得michaelwmwang那些數萬元首版LP有點莫名奇妙，因為那些LP真的錄音不夠好嘛！... 而michaelwmwang為什麼非聽不可？因為他熱愛的是音樂，習慣用這種音樂來鑑識音響，所以要吐槽別人的音響也要拿這些LP去吐槽....:P

michaelwmwang 如果不服氣，請比較同樣是富蘭梭瓦的鋼琴獨奏錄音與鋼琴協奏曲錄音，是不是非明顯地：鋼協>>>>鋼獨？明明是完全相同的錄音團隊、相近的年代，怎麼會錄音效果如此天差地遠？理由其實很簡單啦！因為富蘭梭瓦的鋼琴協奏曲錄音，同時把該音樂廳的聲音特性錄進去了。相對的富蘭梭瓦的鋼琴獨奏錄音，只著重在捕捉鋼琴本身的細節。

如果時間是197X年的老音響，可能會認為鋼獨>>鋼協，因為當時的音響性能再昂貴也無法表現鋼協的音樂廳特色。可是現在是201X年，音響的進步強到無法想像，所以鋼獨錄音的老舊完全不能聽了，可是鋼協同時表現的音樂廳的聲音特性，在197X的的老音響表現不出來，在現代的高級音響就可成功表現！結果就變成鋼協>>>>鋼獨了。

當我知道 michaelwmwang 這個特性後，我就知道我會學習他所有音響技巧，但是不會買他喜歡的唱片，除非要跟著他學習如何熱愛音樂，那真的應該可以拜他為師了 ── 寫古典音樂評論這麼久，第一次看到有愛樂友可以熱愛肯普夫、富蘭梭瓦...熱愛到如此痴迷的，音樂素養之高是不必懷疑的啦！你提到對彭聖錦教授的尊崇，他的確是台灣極少數夠水準的樂評高手；但是當年與他相提並論成為古典音樂雜誌的專欄作家時，憑藉的不過就是我對3B2T瘋狂痴迷而己。所以依你這種對音樂的痴迷程度來說，音樂素養能不能與之相提並論？自己想！！....

我第一次認真看你寫的,而且是全部看完(不要K我).
因為你平常寫得都太深了,再加上我對古典不是那麼熟悉也是主因.
不過你說得一點也沒錯:
"音響水準夠高，當然會發現『知名的唱片』一定是LP>>>CD，同時也必定發現『新的好錄音』>>>『老錄音』；而新的好錄音是絕對不可能發行LP的，所以只有錄音分辨力夠強的音響玩家，才會發現CD>>>>LP...請注意！是新的錄音、新的轉錄、新的科學式出版，因為不發行LP，LP再強也沒有用。"
我對於你以上所說的,正是我平常的自我迷惑!!
所以要感謝你的解惑!!

此外,你說得很對,以我硬體派的立場,我覺得你說的michaelwmwang真的就是如此:
"michaelwmwang那些數萬元首版LP有點莫名奇妙，因為那些LP真的錄音不夠好嘛！... 而michaelwmwang為什麼非聽不可？"
像我,目前會入手的LP如果錄音不OK,價格再高我也不追;
而我會追的銘片,價格不考慮,但一定要錄音很OK!!
我常對michaelwmwang說,古典就這100張,絕對是讓你流口水的銘片,錄音也OK,其他你不要煩我!!

不過,也還好啦!!
michaelwmwang美其名來踢館,其實根本就是來享受,他在享受他想要更深層的認知和了解.
以我當朋友的立場,實在是沒有理由拒絕他!!
只是,他嘴巴很壞,到我家時是稱讚得要命,網路上就愛耍嘴皮.

[liukuang]

將軍兄不愧是直言不諱的性情中人
因音響而親近喜歡的音樂
因音響而廣交氣味相投的朋友
從不假仙......值得尊敬

[francisleung]

Psycho 兄分析Michael Wang 的音樂與音響很棒！Michael Wang 兄對演繹的辨識是天生的，普通資質的人如我等是學也學不到的。
有點我不明白，請您和Michael Wang兄解釋一下。為什麽頭版LP的演譯會好過再版？沒買再版又知道和比較呢？有些情況演奏者或指揮十多年後再錄同一曲目，他們當然認為自己新的演譯是較以前的好，唱片公司也認同。也許有人認為新不如舊，因演譯的標準是主觀和個人化的。
音質頭版好些我明白。新的stamper壓製的當然較磨損了的好。但例外者如Mobile Fidelity重印的不是常常在拍賣埸賣得比原版更貴嗎？Stereo Lab 的LP (看到Michael Wang兄擁有)不是較原版音質更好嗎？

[michaelwmwang]

Psycho 兄分析Michael Wang 的音樂與音響很棒！Michael Wang 兄對演繹的辨識是天生的，普通資質的人如我等是學也學不到的。
有點我不明白，請您和Michael Wang兄解釋一下。為什麽頭版LP的演譯會好過再版？沒買再版又知道和比較呢？有些情況演奏者或指揮十多年後再錄同一曲目，他們當然認為自己新的演譯是較以前的好，唱片公司也認同。也許有人認為新不如舊，因演譯的標準是主觀和個人化的。
音質頭版好些我明白。新的stamper壓製的當然較磨損了的好。但例外者如Mobile Fidelity重印的不是常常在拍賣埸賣得比原版更貴嗎？Stereo Lab 的LP (看到Michael Wang兄擁有)不是較原版音質更好嗎？

大家都提出很好的問題(死Psycho, 又挖洞讓我跳, 我就不懂我哪裡直得讓他這樣冠帽子了, 我就是『偽裝古典音樂迷』啊 ), 我有很多的想法想跟大家交流, 無奈時間腦力有限, 打字慢, 先來回應 Francis兄的問題好了, 簡單一點…

所謂的頭版,我並不是指音樂的第一次演繹, 而是指壓版.但若是指演譯,對音樂家說, 錄音是很可怕的事(我現在要錄起來到將軍家放的24/194 PCM檔也是, 到他那裏放一次就定生死了, 不好好錄怎行?)無論他錄下得是否他這一生的最佳演繹, 如沒機會再錄第二次,這份錄音將永遠為世人批判 (像Psycho這種吹毛求疵, 文筆好, 打字快,用文筆殺人於無形的這種人,他們嚇都嚇死了....), 最有名的的事件也許是像Curzon的Mozart K466&K595錄音, 他生前一直不同意發行, 也許對於Mozart他一直有不同的想法, 不同的詮釋, 但也許到去世前都得不到結論, 也因此都沒有新的錄音, 才於去世後這錄音才得以見世.


Uploaded with ImageShack.us

壓版的問題就很有趣, 膠質的好壞, 如何Re-mostering錄音母帶決定量產母盤, 壓片廠商的量產品質, Costdown的壓力 , 都會讓我們最後聽到的東西有所改變.但不管量產過程及原料, 就母盤而言, 再版片的問題包括

1. 再版商是否拿到原始錄音母盤, 還是已修飾過的量產母盤拷貝來做Re-mastering
2. Re-master的人(算製作人吧), 有沒有機會了解音樂家的演奏原意及原始音色後才敲定壓盤母盤的決定版
3. 就算是原始錄音母帶再製, 母帶長年累月後品質是否依然穩定
4. 商業上的考量

頭版可以確定的事

1. 一定是以原始錄音母帶再製
2. 一定有原音樂家及製作人背書保證所出版的唱片是符合他們的原意
3. 一定是新鮮的Shashimi生魚片母帶, 未經冷凍的

所以頭版的價值就在此, 但是不是要頭版, 因人而異, 像Mecury/Living Stereo的頭板膠質應會讓你很頭痛, 旦和LP和CD比起來, CD仍然損失了很多訊息, 像下面這張Janos Starker SR90347的Lalo/Schumann Cello Concerto就是, 我的LP是RFR-1頭版, CD是PDO, 都很好, LP訊息量還是較可怕的,但膠面噪音也一樣(我的碟是Near Mint Condition )


Uploaded with ImageShack.us


一定要原頭版嗎? Hahah, MP3也是音樂?不是嗎?看你要得是甚麼? 但不管買甚麼, 好好播它就是了, 愛它, 它就愛你!!

Mobile Fidelity我也買, 有時是想知道有甚麼不一樣, 軟體一多比較不同壓版的聲音品質也是很有趣的….但不一定音效好就貴, 有時是量的問題, 就發那麼幾張, 物以稀為貴.

Stereo Lab?你是指 Mischa Elman 在Vanguard Record錄的小提琴小品? 我這張是白標二版, 頭版是StereoLab黑標粗字…..Elman在Vanguard錄的唱片才六張, 但剛剛我才發現LP不是每張都是Stereo Lab發, 有沒有前輩說明一下Vanguard Record版位問題?一直以來我都是認為StereoLab黑標粗字是頭版,……但Elman一定要聽黑膠, 我的CD是二版(CD上印Vanguard細字, 除了Kreslier 那張是印Everman大字, 聽說是CD首發), 和現在買的到的Vanguard 2張一套廉價CD版聲音已差跟我的二版CD比已經差很多了, 更何況和二版LP比!!!


Uploaded with ImageShack.us


好累, 打字慢, 想說的永遠比打的下來多, 要留點力氣應付將軍和Physco這兩位文化流氓了….還要留時間錄音…..唉, 時間不夠用, 買RME後每天都睡不到五小時……(sweat)



Uploaded with ImageShack.us

[michaelwmwang]

幹！花了一萬元買富蘭梭瓦的首版LP，一定要把我的音響調整到能聽出『更多的富蘭梭瓦』出來...研究研究.....爽！原來降低VTA再增加一點抗滑，可以讓我聽到『更多的富蘭梭瓦』！一萬元的LP真是划算........


michaelwmwang 如果不服氣，請比較同樣是富蘭梭瓦的鋼琴獨奏錄音與鋼琴協奏曲錄音，是不是非明顯地：鋼協>>>>鋼獨？明明是完全相同的錄音團隊、相近的年代，怎麼會錄音效果如此天差地遠？理由其實很簡單啦！因為富蘭梭瓦的鋼琴協奏曲錄音，同時把該音樂廳的聲音特性錄進去了。相對的富蘭梭瓦的鋼琴獨奏錄音，只著重在捕捉鋼琴本身的細節。

....

如果你覺得富蘭梭瓦的G大調鋼琴協奏曲老錄音爛, 你最好再來聽一次我面壁思過兩年後的播放, 我保證以前你在我這裡聽到的是垃圾, 這錄下來的PCM檔也是我要帶去跟將軍廝殺的 (有沒有聽過以EGG( or LP)擊石這句話, 對, 我就是這麼幹!):^)