從音響科學的調整到古典音樂美感的經歷(長篇連載)

[chsiang]

音樂史, 誰如何影響誰, 什麼流派, 傳承與創新, 很多流行樂也有類似的脈落阿.....

搖滾樂不就有一堆嗎?

大家以個人喜好, 或是對某種音樂種類的精研而心中有預設立場並無任何不妥,

但也沒有必要因此而說某種音樂偉大, 而好像有能力欣賞這種音樂而高高在上,

對古典我半竅不通, 對流行樂我的了解也是普普,

但我兩種音樂都能欣賞, 你可以賦予音樂各種高低層面的意涵, 但它本質終究只是聲響而已.....

[AndyChu]

中華民族也有古典，文化侵略荼毒不輕，文化戰勝國就是高尚，誰人作曲背後沒故事？中華民族在音樂上的文化就快被淹沒了，連融合的過程都沒有，連中國古典樂現在都是西方樂器在表演.......真是糟糕

老實說異族人的時空背景故事，我是真的不太感興趣，不過從小到大教育被逼接受的知識也不算少的，雖說百花齊放，故事也很值得借鏡，但心裡還是排斥西方文化優於中華民族文化的話題，我來開個中華民族古典樂欣賞的版好了

[chsiang]

中華民族也有古典，文化侵略荼毒不輕，文化戰勝國就是高尚，誰人作曲背後沒故事？中華民族在音樂上的文化就快被淹沒了，連融合的過程都沒有，連中國古典樂現在都是西方樂器在表演.......真是糟糕

老實說異族人的時空背景故事，我是真的不太感興趣，不過從小到大教育被逼接受的知識也不算少的，雖說百花齊放，故事也很值得借鏡，但心裡還是排斥西方文化優於中華民族文化的話題，我來開個中華民族古典樂欣賞的版好了

說個題外話,

似乎很多人都貶低自家的文化, 而崇尚他人的文化,

批判自己批判的很嚴厲, 而讚揚他人倒是不遺餘力,

如果能用同樣的標準來檢視, 多看看自己的優點, 應該就可以發現,

人類同一體, 一樣地偉大, 或是一樣的腐敗, 在歷史的不同時間點上, 大家都曾享有輝煌

[psycho]

嗚嗚嗚.......我真的想哭............;(

我是說，從方法論上，研究音樂史與作曲法可以更深入古典音樂，相對的流行音樂沒有如此明顯的特色；

我沒有說：從本質論上，研究音樂史與作曲法才是真正懂古典音樂，不研究的就是不懂古典音樂！！！

看到意識型態是怎麼產生的嗎？方法論上提出古典音樂的『某一種特性』，就會被本質論無限上綱到『你的意思是不使用這種方法就不配聽古典音樂？』，所有的意識型態都是這樣子來的.......(sweat) (sweat) (sweat)

[psycho]

還有，kevintran，『古典音樂』不是一個自然科學的現象，而是社會科學的現象，所以它是絕對無法『清楚定義』的.....:)

就好像什麼是宗教？什麼是民主？你能清楚定義，我頭給你....:P

追究定義，就會出現『玩音響時手指跟耳朵一樣重要』的笑話；明明海倫凱勒己經證明了人類可以用手指欣賞小提琴，所以你們的千萬音響都是垃圾啦！沒有把手指放在喇叭上的燒友，都聽不到真正的聲音......#$^&$$&*$..............

以上所有喜歡『舉個例子證明如何如何』思考方式的網友，犯的思想謬誤就是這種『玩音響時手指跟耳朵一樣重要』....:P :P

[Julien0224]

我正在改學生的期中作業，等改完後再來好好電人！.....8) 8) 現在先隨便電一下

我應該是個欠電的學生:P

我要再次強調,流行音樂所傳達的,意識形態要大過於音樂本身
比如說,像我這樣不是生長在Beatles盛行的那個年代,若不是從小到大耳濡目染,經過各大報章雜誌媒體的介紹,若不是熱愛搖滾音樂的人們總是朗朗上口談論著Beatles,平面廣告以及T-shirt上三不五時能看到Beatles的肖像
我不會去聽Beatles的音樂

開始我們並不能明白Beatles的價值
也許我們會先從五月天開始聽,接著開始去聽Bon Jovi
再來追溯到更早以前80年代的槍與玫瑰、齊柏林飛船、Skidrow
60年代的The Doors、 Jimmy Hendrix 直到了解了藍調對搖滾樂的影響以後
再從40、50年代的B B king、Chuck Berry、貓王開始聽回來
一直聽到Beatles這個交會點中心,才能領悟Beatles在搖滾音樂史上承先啟後的地位
先有意識形態的渲染,在加上對搖滾音樂發展史脈絡的掌握,才能夠認知到Beatles的價值


意識形態對流行音樂的發展是有益的
意識形態能夠塑造英雄,讓流行歌曲產生龐大的社會影響力
像是Bob Dylan的歌曲在六零年代的反戰聲浪中,起了推波助瀾的效果
這是歌曲本身的意識形態,跟整個社會氛圍互動產生的結果
而當我們透握歷史的研究,才能了解Bob Dylan對當時社會的影響力

但古典音樂經過意識形態的渲染,卻會讓我們誤判其價值
透過收音機所反覆播放的貝多芬,會讓我們以為貝多芬不過如此
而無法認知到"現場"才是古典音樂完整的表演形式
甚至讓我們誤以為古典音樂是上流社會用來炫耀個人品味音樂
而產生下意識的排斥


流行音樂的"現場",則是為了深化意識形態對群眾的影響
(哈哈,我終於想到我要怎麼修正原來那句話了)
我們到流行音樂現場去並不僅是為了音樂,否則的話同樣的歌曲誰來表演都可以,為什麼非要本人不可?
透過收音機聽到Bob Dylan的歌曲,會減少我們對Bob Dylan藝術價值的體認嗎?
事實上我覺得在收音機聽到喜歡的歌曲是最爽的,那怕是百萬音響都比不上
因為流行音樂的價值在於與群眾之間的對話,並不是在於其純粹音樂形式上的美感
從收音機傳來的歌曲能夠讓人產生群體認同感
讓個人與群眾產生連結

從方法論而言
不論是古典音樂或是流行音樂,我們都能夠透過研究以及歷史脈絡的追尋,來加深我們對其藝術價值的理解
就算不研究也還是可以欣賞,只是會有深度上的落差,兩者並無分別不是嗎?
只有本質論才能夠指出這兩者本質上的不同
而且本質論並不是全然無益的思考模式,而且在其他藝術形式上的探討非常有用
比如說文學批評
當我們在討論梭羅的散文的時候,我們會去探討其先驗主義的本質
在討論史坦貝克小說的時候,我們會去探討其自然主義的本質
唯有本質論,才能夠彰顯這些文學作品的價值
當然,在使用本質論作為論述主體的時候是狂妄而自大的
這也可以解釋為什麼總是文人相輕,古今中外皆然

用本質論討論音響確實是不妥的,因為音響是一種實作的過程
但就彰顯不同形式的藝術價值而言,本質論才能直指問題核心

[remo]

我應該是個欠電的學生:P

我要再次強調,流行音樂所傳達的,意識形態要大過於音樂本身
比如說,像我這樣不是生長在Beatles盛行的那個年代,若不是從小到大耳濡目染,經過各大報章雜誌媒體的介紹,若不是熱愛搖滾音樂的人們總是朗朗上口談論著Beatles,平面廣告以及T-shirt上三不五時能看到Beatles的肖像
我不會去聽Beatles的音樂

開始我們並不能明白Beatles的價值
也許我們會先從五月天開始聽,接著開始去聽Bon Jovi
再來追溯到更早以前80年代的槍與玫瑰、齊柏林飛船、Skidrow
60年代的The Doors、 Jimmy Hendrix 直到了解了藍調對搖滾樂的影響以後
再從40、50年代的B B king、Chuck Berry、貓王開始聽回來
一直聽到Beatles這個交會點中心,才能領悟Beatles在搖滾音樂史上承先啟後的地位
先有意識形態的渲染,在加上對搖滾音樂發展史脈絡的掌握,才能夠認知到Beatles的價值


意識形態對流行音樂的發展是有益的
意識形態能夠塑造英雄,讓流行歌曲產生龐大的社會影響力
像是Bob Dylan的歌曲在六零年代的反戰聲浪中,起了推波助瀾的效果
這是歌曲本身的意識形態,跟整個社會氛圍互動產生的結果
而當我們透握歷史的研究,才能了解Bob Dylan對當時社會的影響力

但古典音樂經過意識形態的渲染,卻會讓我們誤判其價值
透過收音機所反覆播放的貝多芬,會讓我們以為貝多芬不過如此
而無法認知到"現場"才是古典音樂完整的表演形式


流行音樂的"現場",則是為了深化意識形態對群眾的影響
(哈哈,我終於想到我要怎麼修正原來那句話了)
我們到流行音樂現場去並不僅是為了音樂,否則的話同樣的歌曲誰來表演都可以,為什麼非要本人不可?
透過收音機聽到Bob Dylan的歌曲,會減少我們對Bob Dylan藝術價值的體認嗎?
事實上我覺得在收音機聽到喜歡的歌曲是最爽的,那怕是百萬音響都比不上
因為流行音樂的價值在於與群眾之間的對話,並不是在於其純粹音樂形式上的美感
從收音機傳來的歌曲能夠讓人產生群體認同感
讓個人與群眾產生連結

從方法論而言
不論是古典音樂或是流行音樂,我們都能夠透過研究以及歷史脈絡的追尋,來加深我們對其藝術價值的理解
就算不研究也還是可以欣賞,只是會有深度上的落差,兩者並無分別不是嗎?
只有本質論才能夠指出這兩者本質上的不同
而且本質論並不是全然無益的思考模式,而且在其他藝術形式上的探討非常有用
比如說文學批評
當我們在討論梭羅的散文的時候,我們會去探討其先驗主義的本質
在討論史坦貝克小說的時候,我們會去探討其自然主義的本質
唯有本質論,才能夠彰顯這些文學作品的價值
當然,在使用本質論作為論述主體的時候是狂妄而自大的
這也可以解釋為什麼總是文人相輕,古今中外皆然

用本質論討論音響確實是不妥的,因為音響是一種實作的過程
但就彰顯不同形式的藝術價值而言,本質論才能直指問題核心

您這篇就真的說得很好，特別是上面這兩句！

我想，古典音樂不是都那麼艱深，流行音樂也不是都那麼膚淺...

[999369]

您這篇就真的說得很好，特別是上面這兩句！

我想，古典音樂不是都那麼艱深，流行音樂也不是都那麼膚淺...

流行音樂歌曲 也都是有情緒 內涵的 交響樂章 歌劇 是一個劇 也很多是為了皇宮貴族而編寫的 重點在個人的意境 体會
+1

[Julien0224]

您這篇就真的說得很好，特別是上面這兩句！

我想，古典音樂不是都那麼艱深，流行音樂也不是都那麼膚淺...

我從頭到尾都沒說流行音樂膚淺阿~~!!!


但古典音樂很艱深倒是真的:(

[999369]

早年的音樂家為皇親貴族演出 並且教皇親貴族音樂 收入才好，皇親貴族好搞嗎？:O所以音樂中都會有喜怒衰樂 壓抑的表現隱藏作品中 當然好的才會留傳 古典的藝術各位別當真Sorry:P