從音響科學的調整到古典音樂美感的經歷(長篇連載)

[psycho]

[恕刪]言盡與此. 對sound field的解釋，我的努力到此為止.

咦？是不是有些誤會了？.......(sweat)

[原本寫一大堆決定通通刪掉]

人生留著一些誤解也無妨，OK，無論如何還是謝謝 kevintran兄台的努力解釋，我自己會努力記著不要使用『音場或SOUND FIELD』一詞，但是別人要怎麼使用我就再也不理會了.....:P

請問一下比我懂音響圈的網友們：其實我完全懶得看音響雜誌的，不知道 SOUND FIELD這一詞在西方的音響雜誌中，最早被用出來大概是什麼時候？網路上可以找到那篇文章？我個人想追溯看看這個名詞的『誤用歷程』。喔！就好像很多人都以為『講錯話』反映潛意識，這是完全錯誤的觀念。從科學的心理學就會知道（我是理工科的啦！），『講錯話』反映的是語言認知歷程的特性，可以藉此理解人類的語言認知歷程，從而讓電腦學會『跟真人犯下一樣的錯』，這才是正確的ＡＩ觀念。

同樣的，我也想從這個『語誤歷程』，看看發燒友的音響認知歷程中間出了什麼環節，有可能會是很精彩的..... 但是得先知道西方音響雜誌首度使用這一詞是在幹什麼？

[kevintran]

再多話一下，我看過的英文音響雜誌沒有人用“sound field”的. 大部份用“sound stage”.

[psycho]

再多話一下，我看過的英文音響雜誌沒有人用“sound field”的. 大部份用“sound stage”.

那完蛋了！我沒戲唱啦！.......

那麼他們怎麼形同我先前所謂的『高度被壓縮』的現象？就是 SOUND STAGE嗎？

還有，多麥克風弄得太誇張，甚至會覺得樂器與樂器之間有『聲音的空白』；SOUND STAGE是完整的，但是聲音迷漫到空間中，卻缺了好幾塊。這個又叫做什麼？真的是『音間』SOUND SPACE？.... :P

[psycho]

再多話一下，我看過的英文音響雜誌沒有人用“sound field”的. 大部份用“sound stage”.

等一下！！我剛剛想到，你所謂沒人用是什麼意思？是指『全文都沒有人用這個SOUND FIELD來形容任何音響聽感』嗎？那我要向你道歉，我被唬了！....(sweat) (sweat)

我從中文資料一直被誤導以為國外音響雜誌常常使用 SOUND FIELD 一詞來形容音響的某種性能或聽感，照你這說法我完全被唬囉？......@#%@$^&%^*(&%(.......那麼一切問題就全解決了！.....

[Brachy]

等一下！！我剛剛想到，你所謂沒人用是什麼意思？是指『全文都沒有人用這個SOUND FIELD來形容任何音響聽感』嗎？那我要向你道歉，我被唬了！....(sweat) (sweat)

我從中文資料一直被誤導以為國外音響雜誌常常使用 SOUND FIELD 一詞來形容音響的某種性能或聽感，照你這說法我完全被唬囉？......@#%@$^&%^*(&%(.......那麼一切問題就全解決了！.....

真要找, 國內外音響雜誌所言都可以找到一推毛病呢! :o

無妨, 究竟這些不是真正學術雜誌, 就算標榜客觀證據的學術雜誌也不免犯錯!

同意前面許多朋友的看法, 能"找錯"與能"改錯"相信是文明與進步的大條件!

謝謝所有發表各種意見的朋友, 讓弟長知識與瞭解不同觀點的可愛處! :*:P

[hojuiyang111]

再多話一下，我看過的英文音響雜誌沒有人用“sound field”的. 大部份用“sound stage”.

找得到英文音響雜誌用“sound field”的嗎?

說不定他們也是當主觀名詞用,

和物理測量一點關係都沒有.

[hojuiyang111]

Psycho大是學文組的，所以您大概對“力場”的概念不清楚. 比方說，您用力喊一聲，我在離您一公尺處量到80dB的音壓，另外一個人在10公尺外量到60dB的音壓，還有一個人在30公尺處量到30dB的音壓. 那您喊了這一聲的音場的界限在那兒呢？理論上是在0dB的地方，但是在自然 狀態下，您沒法量到0dB（在無響室也未必作的到）. 所以，您可以說您喊一聲的音場的界限是無限遠. 用您的例子，70dB的聲源所產生的音場，它的大小在理論上是無限遠. 80dB的聲源產生的音場，也是無限大. 您的例子其實有個盲點，不同的頻侓的波，衰減的速度也不同，光說幾dB，其實沒多大意義.

那這sound field和您的聽感有什麼關係呢？您可以說有關，也可以說無關.

沒有聲源，就沒有sound field，也就沒聲音. 所以，沒有sound field，您什麼也聽不到. 更別說什麼聽感不聽感了. 所以sound field決定了您聽不聽得到聲音.

您也可以說無關，因為除非您要用量化（數字）來描述聲源傳播聲波到空間中某個點的量（或稱音壓），您大可忽略它的存在.

對音響從業人員來說，他們需要測量這些數據作為調整的根據（如何減少駐波，如何減少反射，等等）. 這個測量的過程，就是在測sound field.

sound field中文翻成“音場”或是“聲場”（謝謝THXman網友告訴我）.就像念物理時，gravity field翻成重力場，electromagnetic field翻成電磁場一樣，這是一個名詞. 有沒有用？那是用的人的問題. Psycho大您生活中不需要用這些知識謀生，您當然覺得沒用. 作火箭，作人造衛星的人（我有個鄰居就在NASA），每天都在和重力場打混. 作手機，設計超高頻電路的人，每天都在和電磁場奮鬥. 設計音樂廳，會議廳的人，每天都被音場玩. 您的那些描述“音場”的文章，對他們也是一點用都沒有. 在不同的專業領域裡，有不同的重點. 您何必這樣貶低別人呢？:|:|

為什麼會有人在中文用“音場”來描述一些定性的東西呢？也許始作俑者覺得用個什麼“場”的字眼，聽起來比較唬人，比較專業？也許他們也不知道自己用錯？我們現在知道這樣用是錯的，為什麼要繼續錯下去？積非成是？多說幾次，曾參就殺人了？

您所有的文章描述的，不是sound stage （聲音舞台）， 就是recording venue／space（錄音場所）. 您如果執意要用音場這個字眼去描述sound stage 或是 recording space，那您就用吧. 但是，您的文章就只有您的觀眾看的懂.

但是，請尊重別的專業人士，對您沒用的專業名詞，並不表示對別人沒用.

老實的說，您po的這篇文章對很多人是個侮辱. 當一些人把一個無辜的名詞錯用，卻怪這個名詞沒用. 張冠李戴，是誰的問題？您不了解sound field的定義和用途，卻指著這個名詞罵？您是不是搞錯了？|(|-|(|-

言盡與此. 對sound field的解釋，我的努力到此為止.

用“音場”來描述一些定性的東西是錯的嗎?

我倒不這樣認為.

我的觀察,很多人就是如此定義音場的.

如果發燒友的定義就是如此,

那有何對錯·



大部分的燒友是沒有作測量的.

但如果sound field是一個可以客觀測量的一個概念.

不該說sound field如何如何,

因為我們沒有測量.且sound field也不是主觀的名詞.


sound stage 翻成聲音舞台,私以為也不是十分洽當的.

sound stage 並沒有侷限成舞台的觀念.

[chsiang]

Sound Field 我的認知是大部分用於音樂廳, 劇院等的設計, 追求的應該是整個空間內所聽到的音壓不要變異太大.....

不要後排聽的聲音像蚊子一樣, 第一排的聲音像打雷一樣......

對燒友追求的"現場重現" 的 "皇帝位", 我倒是認為Sound Field不重要,

不管國外雜誌是否真的了解物理定義, Sound Stage在英文中都是比較貼近的意義.....

[kevintran]

等一下！！我剛剛想到，你所謂沒人用是什麼意思？是指『全文都沒有人用這個SOUND FIELD來形容任何音響聽感』嗎？那我要向你道歉，我被唬了！....(sweat) (sweat)

我從中文資料一直被誤導以為國外音響雜誌常常使用 SOUND FIELD 一詞來形容音響的某種性能或聽感，照你這說法我完全被唬囉？......@#%@$^&%^*(&%(.......那麼一切問題就全解決了！.....

您的確是被老虎畫蘭花了.

當然，什麼“音間”或是AndyChu大說的“sound channel”都是鬼扯的. 千萬不要用.

sound stage有寬度，高度，和深度. 您說的東西用sound stage就夠了. 真的. 我真的沒有唬您.

[kevintran]

真要找, 國內外音響雜誌所言都可以找到一推毛病呢! :o

無妨, 究竟這些不是真正學術雜誌, 就算標榜客觀證據的學術雜誌也不免犯錯!

同意前面許多朋友的看法, 能"找錯"與能"改錯"相信是文明與進步的大條件!

謝謝所有發表各種意見的朋友, 讓弟長知識與瞭解不同觀點的可愛處! :*:P

Brachy大說的沒錯，國外音響雜誌也是常有些莫明其妙的自創名詞（比方說 “micro－dynamic”？）. 很遺憾的是，很多台灣的評論員不分青紅皂白的照單全收，讀者也跟著用.......|(|-|(|-