第164頁,共377頁 第一第一 ... 64114154162163164165166174214264 ... 最後最後
顯示結果從 1,631 到 1,640 共計 3768 條
  1. #1631
    註冊日期
    2007-05-23
    文章
    4,982
    Thanks
    2,157
    Thanked 3,874 Times in 1,491 Posts

    預設

    Sound field大或小、深或淺、寬或窄....指出軟體然後形容一下,大家來聽就好了

    對軟體比較熟悉的大大們,介紹一下不就解惑了嗎?

  2. #1632
    註冊日期
    2007-12-12
    文章
    4,701
    Thanks
    593
    Thanked 2,728 Times in 1,376 Posts

    預設

    引用 作者: LSP000 查看文章
    個人很感謝kevintran兄對sound field一詞不厭其煩地耐心解釋.
    也許是大多數人都比較習慣看到對抽象事物的具象表示, 才好理解. 小弟不才, 就讓小弟試試看能不能夠用文字, 具體描述出個人對sound field的領悟.

    印象中, Discovery頻道在介紹外太空可能有生物存在的星球時, 曾提到有一顆星球, 它的表面上同時存在多個磁場, 而不像地球只有一個. 這時畫面上就會出現動畫畫面, 在星球表面上畫出數個有磁力線流動的Dome(巨蛋), 用以代表不同的磁場, 試圖讓觀眾瞭解其涵義.

    音響的音場是不是也可以這樣子理解, 它就是音源(喇叭)發出的聲音四面八方所能及的一個範圍.
    它可以是具象的, 在音場影響範圍中各點, 拿儀器量測出絕對值來.
    也可以是抽象的, 讓身在其中某處的聽者, 透過個人的敏銳聽感, 與豐富想像力, 在心理層面上自行感受到該音場所及的最大可能範圍.

    這樣子描述, 不知道音場和聽感有沒有扯上關係? :o

    也可以是抽象的, 讓身在其中某處的聽者, 透過個人的敏銳聽感, 與豐富想像力, 在心理層面上自行感受到該音場所及的最大可能範圍.

    這和 sound stage 有不同嗎?

  3. #1633
    註冊日期
    2007-05-23
    文章
    4,982
    Thanks
    2,157
    Thanked 3,874 Times in 1,491 Posts

    預設

    只能說殺音響的軟體全部播放都正常......這套系統本身可能存在很大的問題........道理不困難........只不過網路上很難評論..........所以不敢胡亂放砲,只能耳聽為評,當然Psycho兄聽過評論的算很準的.....但是網路上形容起來,不代表自己聽到的算合格......在家自己用同樣軟體測試,真是要加權一下

    殺音響合格有兩種.....合格的很hiend......跟合格的很lowend

    不合格也有兩種....不合格得很hiend.....不合格到真的超lowend

    哪個大於哪個....看人吧!!!

    引用 作者: LSP000 查看文章
    前面有先進提到 psycho大 的論述似乎有盲點, 也有大大說盲點似乎不容易找.
    小弟初入音響世界, 也稱不上發燒友. 拜讀了這麼多高見, 也試著說說純屬外行旁觀者的粗淺看法.

    本系列專題明顯是 psycho大 以其個人觀點, 在特定有限器材, 有限聆聽空間下, 試著評論軟體錄音品質的好壞, 對愛樂者聆賞音樂所帶來的影響. 這應該是一個正確的切入點, 無庸置疑.

    這裏面至少有四個變數: 軟體, 硬體, 空間, 及聆聽者.
    要論述其中一個變數 -- [軟體] 的影響, 就要先試著合理控制其他三項變數.

    [聆聽者] 沒問題, 雖然每個人聽感都不一樣, 但 psycho大 說得是他自己, 一個超敏銳的古典音樂愛好者.
    [硬體] 和 [空間] 呢? psycho大 在特定有限器材, 有限聆聽空間下提出結論, 足以讓眾人信服嗎? 我想秉此原則就算換再多套器材, 再多處空間, 也會是一樣難以服眾. 但即便如此, 這也是 psycho大 個人的判斷與結論. 旁觀者選擇信或不信即可, 何需爭論.

    個人簡單講講自己的粗淺看法.

    psycho大推崇的完美錄音, 似乎指得是一流專業人員, 將麥克風擺放在最佳位置, 所收錄到的現場演奏最佳錄音, 這很容易理解. 但當然這也意味著收錄到的是從聆聽者的角度, 麥克風所能收錄到的演奏現場各種美好聲音的總集合; 而絕對不會是各音源原始所發送出來的原音.
    這個錄音既然已經是完美的了, 所以應該謝絕一切加料才對. 後製不得加料, 重播器材(含線材)不得加料, 重播聆聽空間當然也不應該加料. 才稱得上是原音重現, 也才有辦法評斷軟體錄音品質的好壞.

    錄音既然已是聆聽角度現場各種聲音的總集合, 那麼器材不加料是不是意味著, 在無響室內, 完全吸音的環境下, 用儀器測得的頻率響應是平直一條線的(或其他合理曲線), 才算是此實驗中合格的重播器材.

    錄音既然已是聆聽角度現場各種聲音的總集合, 那麼空間不加料是不是意味著, 在無響室內, 完全吸音的環境下, 耳朵只聽得到重播器材所發出的直接音, 才算是此實驗中合格的重播空間.

    在這種控制環境下, 由 psycho大 親耳聆聽, 所得出來的結論, 應該就完美無缺了. :*
    我也不知道我想到的盲點到底對不對, 還請各位先進們指教. 8)

  4. #1634
    註冊日期
    2010-06-02
    文章
    356
    Thanks
    341
    Thanked 312 Times in 137 Posts

    預設

    引用 作者: hojuiyang111 查看文章
    也可以是抽象的, 讓身在其中某處的聽者, 透過個人的敏銳聽感, 與豐富想像力, 在心理層面上自行感受到該音場所及的最大可能範圍.

    這和 sound stage 有不同嗎?

    hojuiyang111前輩覺得相同就相同啊...
    抽象的說, 我覺得也沒什麼太大不同, 好像也不太重要. 就如前面某位大大所說, field 包含了 stage.
    具象的說, 我覺得倒有明顯的不相同, stage 和 field 兩個字, 只有一個 'e' 字母是相同的啊.... 哇哈哈哈....

  5. #1635
    註冊日期
    2007-05-23
    文章
    4,982
    Thanks
    2,157
    Thanked 3,874 Times in 1,491 Posts

    預設

    Stage 跟 field在一句話中是共存的

    how do you describe the sound stage? field is the description

    how do you describe the sound field? field is still the description

    sound stage is wide and open.........wide and open is to describe the stage.....or so call the field..........音場範圍......

  6. #1636
    註冊日期
    2007-12-12
    文章
    4,701
    Thanks
    593
    Thanked 2,728 Times in 1,376 Posts

    預設

    引用 作者: AndyChu 查看文章
    Stage 跟 field在一句話中是共存的

    how do you describe the sound stage? field is the description

    how do you describe the sound field? field is still the description

    sound stage is wide and open.........wide and open is to describe the stage.....or so call the field..........音場範圍......

    Andy兄的說法,

    soundStage 跟sound field 是相同的東西?

  7. #1637
    註冊日期
    2007-09-12
    文章
    4,542
    Thanks
    3,509
    Thanked 5,477 Times in 1,850 Posts

    預設

    引用 作者: kevintran 查看文章
    [COLOR="Red"][恕刪]如何把聽感和我們量測的結果連在一起,是聲學/心理學的範疇。音場是個物理現象, 不是科學。人去研究音場,這時候才有物理學(聲波傳遞),聲學,等等的科學出現。
    如果 kevintran 對SOUND FIELD的定義是對的話,問題就真的很大了;我以下的論證皆從kevintran的定義而來,當然知道一定又會有什麼專業人士說真正的定義是啥.....但是說不清楚,基本上只能讓人選擇放棄,也就是專業知識在此一點都不重要就算了。

    按照 kevintran 定義:SOUND FIELD就像磁場或電場一樣。OK,什麼叫做『音場』的大小?發出70DB的聲音,SOUND FIELD 比 80DB還要小,對嗎?

    那麼SOUND FIELD這個名詞要拿來幹什麼?我覺得很大聲或很小聲,或分貝計量一下絕對音壓值,OK,擴大機轉9點鐘的SOUND FIELD比轉10點鐘小?這不是脫褲子放屁嗎?我只要知道音量大小就夠了,何需知道SOUND FIELD?

    換句話說,所有的音響相關論述,如果他/她使用 SOUND FIELD一詞是正確的定義,那麼他只是在賣弄文字而己;因為對他的『語義』或『語境』來說,SOUND FIELD與音量是同義詞,那還創造一個新名詞幹麻?自爽?....:P

    SOUND FIELD 的『大小』既然是無聊的,有沒有 SOUND FIELD的形狀?高低?左右?毫無任何聽感的對應嗎?

    相反的,我過去使用SOUND FIELD一詞雖然『絕對錯誤』,但是我指涉的意義比 SOUND FIELD有意義太多了!我所謂DG的音場高度被壓縮、高級錄音的神聖空間現象,通通都是上到千萬音響小到一萬七仟元音響,至少數百人以上見證過的。比起只是賣弄名詞的 SOUND FIELD,我不就太偉大了.....:P

    以上是反證法,當然極有可能一切使用SOUND FIELD的人都是專家的傲慢(愛因斯坦會說那是XX的傲慢),因為在哲學上喜歡講『場域』的、心理學上喜歡講『潛意識』的、藝術上喜歡講『反叛』的......往往最容易成為媚俗地知識傲慢。但是我還是衷心希望 SOUND FIELD一詞不是這麼沒水準的東東,所以還是請 kevintran 確認一下 SOUND FIELD真的只是這麼簡單的東東嗎?.....(sweat)

    請注意我可沒有說 kevintran 的定義是錯的喔!只是果真如此,我從此會『憐憫』喜好賣弄這個名詞的任何人了......:P

    還聽不懂?OK,『吾欲與汝母行周公之禮!!』與『三字經』是不是完全同義?前者是高雅的文言文、後者是粗俗的髒話;那麼我從此到處罵人『吾欲與汝母行周公之禮!!』就會變得比較高貴嗎?.....

    再次強調:我百分之一百萬絕對贊成客觀論述與客觀測量,但是沒有具體聽感意義的測量再怎麼正確也必定是垃圾,沒有具體意義的專業用語也一樣....:)

  8. The Following User Says Thank You to psycho For This Useful Post:


  9. #1638
    註冊日期
    2007-09-12
    文章
    4,542
    Thanks
    3,509
    Thanked 5,477 Times in 1,850 Posts

    預設

    引用 作者: kevintran 查看文章
    其實懷疑軟體有問題,這個推論並不會不合理。因為Psycho大用同樣的空間和同樣的器材,他聽其他的錄音沒有這樣的問題。
    另外,因為Psycho大經常與新竹的黃大交流。我們可以推論,Psycho應該在黃大的音響室也得到同樣的結論。Psycho大也常跑新天新地,我們也可以推論Psycho在新天新地聽到和他在家裡聽到相同的東西。
    [恕刪]
    附註:我有幸在新天新地聽過幾段在家裡聽的很熟的音樂。當然,我的器材和林社長的器材完全不能比,但是我知道我調整的方向是相近的。
    kevintran 己經把我的社會科學方法論寫得很清楚了耶!.....:o

    我提出的所有殺音響唱片現象,都至少在以下的情況測試過:我自己兩套音響(近兩萬與五十萬)、十四個以上的頂級音響玩家(整套系統破五百萬以上的一大堆),請看我在自己的blog上的整理:
    『錄音藝術之鑑識音響法』之一:MY-HIEND 音響發燒友 twc 家訪
    『錄音藝術之鑑識音響法』之二:MY-HIEND 發燒友 michaelwmwang 家訪
    『錄音藝術之鑑識音響法』之三:第二次 michaelwmwang 家訪
    ..................
    ................
    『錄音藝術之鑑識音響法』之十四:檢驗 wecare 的『絕對VTA』密技

    然後,本來我只玩CD,從中學得的『錄音藝術之鑑識音響法』,可以直接不經任何修正就套用在LP上。相信現在大概沒有人敢跟我比誰挑出來的LP錄音最佳,我才開始玩LP不到兩年哩!

    理論與假說先經過十四種不同實驗情況的檢驗,又可以直接預測應用於不同領域,這己經是世界公認的社會科學方法了,不可能更客觀了啦!.....

    當然了,社會科學不是自然科學,永遠會有統計上的一定數量的『例外』;這『例外』有沒有意義?要看的是身處『例外』的人能不能提出更好的理論模型....:)

    有了以上的前提後,才能對以下討論交流有一些看法:

    引用 作者: LSP000 查看文章
    [恕刪]錄音既然已是聆聽角度現場各種聲音的總集合, 那麼器材不加料是不是意味著, 在無響室內, 完全吸音的環境下, 用儀器測得的頻率響應是平直一條線的(或其他合理曲線), 才算是此實驗中合格的重播器材.[恕刪]
    LSP000 的理論歸納非常清楚,我可不可以抄下來形容我自己?....

    但是最後這一段就是『自然科學』與『社會科學』的不同了,LSP000 你論證的『本質論』:絕對正確的『不加料』應該要如何。但是無論音樂或音響的『聽感』都是人類行為,所以都是我上述的『社會科學』思考。社會科學是『唯名論』:我才不管『不加料』一詞正不正確、嚴不嚴謹,我只要能據此產生有意義的測量、有效的預測,它就是真實的了。這也正是我批判 SOUND FIELD一詞到了最後變得毫無意義的主因。

    引用 作者: AndyChu 查看文章
    [恕刪]殺音響合格有兩種.....合格的很hiend......跟合格的很lowend
    不合格也有兩種....不合格得很hiend.....不合格到真的超lowend
    哪個大於哪個....看人吧!!!
    我跟 Andy 夠熟所以可以開玩笑....:P Andy這段就是我上述:『....永遠會有統計上的一定數量的『例外』;這『例外』有沒有意義?要看的是身處『例外』的人能不能提出更好的理論模型....』,所以再來就要批判 Andy 你自己的理論模型有沒有效了,等你建構出來再算帳!....

    至於為什麼我要這麼在乎『錄音正確』(或者說不加料錄音)這個社會科學式的理論模型?又要再貼一次了:

    處在資訊泛濫的時代,我們真正需要的不是更多的資訊,而是有意義的『資訊篩選器』。否則,資訊過荷從來不會導致理性與客觀,只會導致更媚俗、更主觀與更固執,這是心理學研究早就知道的真相。換句話說,沒有一個明確的中心目標而一味地發掘所有產品的優點,除非己經成一家之言,否則多半只是自我迷失而己。

  10. #1639
    註冊日期
    2007-06-07
    文章
    3,243
    Thanks
    3,174
    Thanked 2,972 Times in 1,404 Posts

    預設

    引用 作者: psycho 查看文章
    如果 kevintran 對SOUND FIELD的定義是對的話,問題就真的很大了;我以下的論證皆從kevintran的定義而來,當然知道一定又會有什麼專業人士說真正的定義是啥.....但是說不清楚,基本上只能讓人選擇放棄,也就是專業知識在此一點都不重要就算了。

    按照 kevintran 定義:SOUND FIELD就像磁場或電場一樣。OK,什麼叫做『音場』的大小?發出70DB的聲音,SOUND FIELD 比 80DB還要小,對嗎?

    那麼SOUND FIELD這個名詞要拿來幹什麼?我覺得很大聲或很小聲,或分貝計量一下絕對音壓值,OK,擴大機轉9點鐘的SOUND FIELD比轉10點鐘小?這不是脫褲子放屁嗎?我只要知道音量大小就夠了,何需知道SOUND FIELD?

    換句話說,所有的音響相關論述,如果他/她使用 SOUND FIELD一詞是正確的定義,那麼他只是在賣弄文字而己;因為對他的『語義』或『語境』來說,SOUND FIELD與音量是同義詞,那還創造一個新名詞幹麻?自爽?....:P

    SOUND FIELD 的『大小』既然是無聊的,有沒有 SOUND FIELD的形狀?高低?左右?毫無任何聽感的對應嗎?

    相反的,我過去使用SOUND FIELD一詞雖然『絕對錯誤』,但是我指涉的意義比 SOUND FIELD有意義太多了!我所謂DG的音場高度被壓縮、高級錄音的神聖空間現象,通通都是上到千萬音響小到一萬七仟元音響,至少數百人以上見證過的。比起只是賣弄名詞的 SOUND FIELD,我不就太偉大了.....:P

    以上是反證法,當然極有可能一切使用SOUND FIELD的人都是專家的傲慢(愛因斯坦會說那是XX的傲慢),因為在哲學上喜歡講『場域』的、心理學上喜歡講『潛意識』的、藝術上喜歡講『反叛』的......往往最容易成為媚俗地知識傲慢。但是我還是衷心希望 SOUND FIELD一詞不是這麼沒水準的東東,所以還是請 kevintran 確認一下 SOUND FIELD真的只是這麼簡單的東東嗎?.....(sweat)

    請注意我可沒有說 kevintran 的定義是錯的喔!只是果真如此,我從此會『憐憫』喜好賣弄這個名詞的任何人了......:P

    還聽不懂?OK,『吾欲與汝母行周公之禮!!』與『三字經』是不是完全同義?前者是高雅的文言文、後者是粗俗的髒話;那麼我從此到處罵人『吾欲與汝母行周公之禮!!』就會變得比較高貴嗎?.....

    再次強調:我百分之一百萬絕對贊成客觀論述與客觀測量,但是沒有具體聽感意義的測量再怎麼正確也必定是垃圾,沒有具體意義的專業用語也一樣....:)
    Psycho大是學文組的,所以您大概對“力場”的概念不清楚. 比方說,您用力喊一聲,我在離您一公尺處量到80dB的音壓,另外一個人在10公尺外量到60dB的音壓,還有一個人在30公尺處量到30dB的音壓. 那您喊了這一聲的音場的界限在那兒呢?理論上是在0dB的地方,但是在自然 狀態下,您沒法量到0dB(在無響室也未必作的到). 所以,您可以說您喊一聲的音場的界限是無限遠. 用您的例子,70dB的聲源所產生的音場,它的大小在理論上是無限遠. 80dB的聲源產生的音場,也是無限大. 您的例子其實有個盲點,不同的頻侓的波,衰減的速度也不同,光說幾dB,其實沒多大意義.

    那這sound field和您的聽感有什麼關係呢?您可以說有關,也可以說無關.

    沒有聲源,就沒有sound field,也就沒聲音. 所以,沒有sound field,您什麼也聽不到. 更別說什麼聽感不聽感了. 所以sound field決定了您聽不聽得到聲音.

    您也可以說無關,因為除非您要用量化(數字)來描述聲源傳播聲波到空間中某個點的量(或稱音壓),您大可忽略它的存在.

    對音響從業人員來說,他們需要測量這些數據作為調整的根據(如何減少駐波,如何減少反射,等等). 這個測量的過程,就是在測sound field.

    sound field中文翻成“音場”或是“聲場”(謝謝THXman網友告訴我).就像念物理時,gravity field翻成重力場,electromagnetic field翻成電磁場一樣,這是一個名詞. 有沒有用?那是用的人的問題. Psycho大您生活中不需要用這些知識謀生,您當然覺得沒用. 作火箭,作人造衛星的人(我有個鄰居就在NASA),每天都在和重力場打混. 作手機,設計超高頻電路的人,每天都在和電磁場奮鬥. 設計音樂廳,會議廳的人,每天都被音場玩. 您的那些描述“音場”的文章,對他們也是一點用都沒有. 在不同的專業領域裡,有不同的重點. 您何必這樣貶低別人呢?:|:|

    為什麼會有人在中文用“音場”來描述一些定性的東西呢?也許始作俑者覺得用個什麼“場”的字眼,聽起來比較唬人,比較專業?也許他們也不知道自己用錯?我們現在知道這樣用是錯的,為什麼要繼續錯下去?積非成是?多說幾次,曾參就殺人了?

    您所有的文章描述的,不是sound stage (聲音舞台), 就是recording venue/space(錄音場所). 您如果執意要用音場這個字眼去描述sound stage 或是 recording space,那您就用吧. 但是,您的文章就只有您的觀眾看的懂.

    但是,請尊重別的專業人士,對您沒用的專業名詞,並不表示對別人沒用.

    老實的說,您po的這篇文章對很多人是個侮辱. 當一些人把一個無辜的名詞錯用,卻怪這個名詞沒用. 張冠李戴,是誰的問題?您不了解sound field的定義和用途,卻指著這個名詞罵?您是不是搞錯了?|(|-|(|-

    言盡與此. 對sound field的解釋,我的努力到此為止.

  11. The Following 3 Users Say Thank You to kevintran For This Useful Post:


  12. #1640
    註冊日期
    2007-05-23
    文章
    4,982
    Thanks
    2,157
    Thanked 3,874 Times in 1,491 Posts

    預設

    sound field 應該就是說音場範圍

    所以任何形容音場(sound stage)的形容詞.....都是在講這個field

    兩者不一樣不過彼此脫不了干係

    或者也可以是這個解釋.....我們聽到的是sound stage.....用在計算測量時就叫sound field....

    形容詞可以很物理,也可以很考究......80db一個距離後變70db......這是具體形容的方法..也可以很抽象的說大且寬.........

    引用 作者: hojuiyang111 查看文章
    Andy兄的說法,

    soundStage 跟sound field 是相同的東西?

  13. The Following User Says Thank You to AndyChu For This Useful Post:


發文規則

  • 不可以發表新主題
  • 不可以發表回覆
  • 不可以上傳附件
  • 不可以編輯自己的文章
  •