從音響科學的調整到古典音樂美感的經歷(長篇連載)

[rendzaw]

口病相憐！....

沒搬動前，我還以為音場一定會死得最慘；沒想到搬完調整後，我才發現死得最慘的是音色；怪不得要學鑑聽的人通通得使用耳機，似乎空間不良的情況下，音色的正確性是極難達到的....(sweat)



但少看到不對稱擺位的實例說.....應該要讓大多數發燒友知道這件事！....

照片？都是露雞雞的，要先問他願不願意..... 只有這張照片可以說明為何我沒有時間貼文章：


天啊！怎麼總是有擦不完的大便？？

在多幾個來增產報國

[psycho]

我家小孩從出生就聽古典音樂睡覺 (flex)，到現在（大的15歲，小的10歲）還是一樣。[恕刪]

我家小鬼慘了！他才50天，己被我慣壞到，我老爸房間裡的三十萬元級音響不削聽、會哭鬧，一定要到客廳聽六十萬級音響才會安靜；救命啊！.....:O

在多幾個來增產報國

一個就要死人了，再來一個我就要賣音響了！.....|-) |-)

==========================

剛剛在 Andy 討論串談到一個『空氣感』問題：

我想抽象點用氛圍來形容比較恰當
[恕刪]

贊成使用『氛圍』或Andy文中的『空氣感』，『包圍感』這一詞我完全看不懂！.... 乍看這個形容詞，我還真的以是電影特效的感覺。

但是我百分之百贊成Andy的文字描述：

我是覺得任何錄音都應該要有空氣感(包圍感)，這是當時錄音空間空氣的共振

有如置身在一個安靜的空間不是也能'聽到'空氣嗎? 類似耳鳴，這種空氣的共振應當都會錄進，除非刻意消除，當系統能夠播放出足夠的訊息量，都應該聽得到有如空間轉換的感覺，能不能正確的重播這種空氣感是另外一回事，但都應該要有。

很多人都親眼看到過我可以在幾十張唱片，盲目測試直接猜中這張唱片是那一個廠牌的那一種錄音方式，其實這不過是『空氣感』的簡單應用而己.....:o :o Andy 說得太好了，『除非刻意消除』，這個就可以區分 EMI FRANCE 與其他；『空氣感』有邊界框燿，別懷疑，一定是DECCA；『空氣感』不見了，對的，就是DG的4D錄音；『空氣感』的頻寛與『樂器聲』的頻寬不一致，這一定是CBS或RCA。當然還有一大堆判斷方法，一時說不完......

一味的包圍，這個應該是系統 ' 反相 ' 了吧!!!
[恕刪]

Andy 又精確說到一個重要現象了！.... 我本來正要說，包圍感常常是反相的錯覺；我己經在『很多』LP玩家發現很多人都把『反相』當成『包圍感』與『氣氛』了，因為LP唱片出現左右聲道、反相、甚至一下子正相一下子反相.....的情況特別嚴重！我才不過買了一千張LP，有這種問題的到有個四十多張；就算是聽人家的ED1，有問題也是不少......

更糟的是LP系統因為相位特別正確、遠比CD正確，所以更不容易發現相位的問題。

所以使用CD重播系統來理解『空氣感』，比較不容易走錯路。當然了，LP高手(當然絕對不是我)不在此限......

再者，我得補充『空氣感』有一個同等重要的因素：『喇叭的仰角』。

因為空氣感牽涉到『相位正確』，調整喇叭的TOE-IN與TOE-OUT只是整左右方向的相位（這是我的想像，可能學理錯誤！！！），如果要得到最佳相位正確，必需透過調整『喇叭的仰角』來得到上下方向的相位正確（這個學理仍然可能是錯的！），如此才可以得到三度空間層層分明、甚至三Ｄ通通破牆而出的空氣感.... 當然必需正確錄音才可行，LP與CD通通一樣...:)

等一下再來貼我的喇叭之仰角調整照片，當然是使用水平儀；結果就是在我的爛客廳，照樣可以得到『三Ｄ通通破牆而出的空氣感』.... 當然是使用讓 rendzaw新竹幫下巴徹底掉下來的那幾張LP與CD....8)

[Merci]

我的空間剛好也是不對稱，改天來換個擺位看看。
myav的masa兄好像說過，低音單體與天花板、側牆及背牆皆不等距低音才能平順輸出，psycho兄要不要試看看等距會如何。

[kevintran]

如果有網友願意花點力氣讀英文，我薦議您到Stereophile的網站讀一些喇叭的評薦. 請多花點時間讀John Atkinson作的那些量測. 特別是像vertical response family 和 lateral response family 的圖. 我個人從這些量測學到了很多東西. 這也是我其他的音響雜誌都不續訂，但Stereophile卻一直留著.

[Yeh捨]

如果有網友願意花點力氣讀英文，我薦議您到Stereophile的網站讀一些喇叭的評薦. 請多花點時間讀John Atkinson作的那些量測. 特別是像vertical response family 和 lateral response family 的圖. 我個人從這些量測學到了很多東西. 這也是我其他的音響雜誌都不續訂，但Stereophile卻一直留著.

知識就是力量..了不起!:)

[kevintran]

因為空氣感牽涉到『相位正確』，調整喇叭的TOE-IN與TOE-OUT只是整左右方向的相位（這是我的想像，可能學理錯誤！！！），如果要得到最佳相位正確，必需透過調整『喇叭的仰角』來得到上下方向的相位正確（這個學理仍然可能是錯的！），如此才可以得到三度空間層層分明、甚至三Ｄ通通破牆而出的空氣感.... 當然必需正確錄音才可行，LP與CD通通一樣...:)

等一下再來貼我的喇叭之仰角調整照片，當然是使用水平儀；結果就是在我的爛客廳，照樣可以得到『三Ｄ通通破牆而出的空氣感』.... 當然是使用讓 rendzaw新竹幫下巴徹底掉下來的那幾張LP與CD....8)

Psycho大，您調仰角，toe-in／toe-out其實主要是在調您的喇叭投射在您聆樂的位置的“整體頻響”（aggregated frequency response）. 因為您以前聽的距離較遠，（一次）反射也少，所以不需要特別調。您現在的客廳裡，反射的面太多又太近（喇叭後牆，電視，漂亮的沙發後面，地上）。利用仰角，俯角，horizontal 的擺位，可以減少這些反射的影響。
像我這種懶人，如果要調俯／仰角，我會先試著坐高，坐低些（看耳朵和高音單體的角度關係）。 喇叭單體一般說來在軸上（on-axis）的頻響和off－axis的頻響有時差蠻多的（不管是水平面或是垂直面）。很多時候，相對於高音單體的俯／仰角決定的sound stage 的深度。有興趣的網友，不妨試試看，不花力氣，更不花錢。

[psycho]

本文源自：《希望的主題與對本站的建議 》

[恕刪]
文中還提到某大學作的調查，發現聽隨身聽習慣的人，竟然會認為「資訊量少」的音樂是比較好聽的...:O[恕刪]

我發誓我的『正確錄音』、『正確音響』與『正確演奏』理論不是抄這間某大學的，他們應該也不是抄我的，所以是客觀事實造成雄所見略同.....

所以我再三強調，我所謂的『正確』就是『資訊量高』；就好像高級紅酒或高級咖啡，才不會只有紅酒味或咖啡味！一定是同時有一大堆花香、果香、酸甜苦辛甘澀......越複雜的餘韻綿延，越是高級紅酒或是高級咖啡。越是削減資訊量的音響、錄音與演奏，越應該大膽去批判他們是『不正確的』！.....:)

當然這就好像品酒品咖啡也需要習一樣，品音樂也是要學習。我曾經以為顧爾德的巴哈是『高明的詮釋』(增加詮釋的資訊量)，現在則學會他是『序列式演奏』(減小聲音本身的資訊量)。這是入門古典音樂、甚至老手最容易犯的錯誤：把特異詮釋當成資訊量。

不知道『現在』還有多少人著迷小提琴手甘乃迪的？以前DG除了捧紅波哥雷維奇外，同時還力捧一個同樣作風的URGOWSKI，當年還強力要求《古典音樂雜誌》要寫好話，可惜在本人毫不客氣的筆下.....:P :P :P 以古鑑今，『把特異詮釋當成資訊量』正是愛樂友與發燒友最應注意的陷阱。

對了，發燒友『把特異詮釋當成資訊量』的謬誤，就是追求『真空管味』、『LP味』、『溫暖』、『高貴』.....這些有特色的聲音。除了最昂貴、單件破百萬的器材外，我還真的到處證明：『有味道的器材一定削減高頻或低頻』這個鐵律....:)

[psycho]

我的空間剛好也是不對稱，改天來換個擺位看看。
myav的masa兄好像說過，低音單體與天花板、側牆及背牆皆不等距低音才能平順輸出，psycho兄要不要試看看等距會如何。

多謝 Merci 分享！... 但是『低音單體與背牆不等距』我可絕對不敢... 應該是我的喇叭高低音同一隻，所以如果低音單體與背牆不等距，那麼『高音單體』與背牆也會不等距，而這個可是音場深度是否正確的致命殺手.....可惜 Masa 沒來這裡，不能跟他好好討教.....

如果有網友願意花點力氣讀英文，我薦議您到Stereophile的網站讀一些喇叭的評薦. [恕刪].

我是英文白痴，幫我整理一下post出來？謝謝謝謝謝謝謝....

[恕刪]像我這種懶人，如果要調俯／仰角，我會先試著坐高，坐低些（看耳朵和高音單體的角度關係）。[恕刪]

前面看著我贊成，看到這句話我卻被嚇到....:P 我的體驗是，『調整喇叭的仰俯角』與『座位高低』完全是兩件事耶！學理我不會掰，但是體驗是差十萬八千里！座位高低只會影響聲音舞台的形體，『調整喇叭的仰俯角』才會影響空氣感；我們講是是同一種感覺嗎？.....

[kevintran]

Psycho大對顧爾德的評論正是我在比較了幾個版本的巴哈後的感覺。

其實，我在聽卡拉揚的馬勒第五也有類似的感覺。那種減法的詮釋，對我來說是低訊息量。如果正確的馬勒詮釋是那樣，馬勒何必花那麼大力氣來設計那麼多不同的聲部，樂器製造的效果？

這也是我讀完Dr.Kao在音樂廳那串文裡發表的文章後的疑問。如果作曲家不想要我們聽到各個聲部（或樂器）個別的聲音，那他們何必那麼辛苦的設計那些特殊的段落呢？那種混在一起的聲音真的是他們要的嗎？如果是，那很多樂段可以寫的更容易些啊！

當我聽到古樂團（historically informed performance）演奏的很多樂曲（少了很多顫音，樂團人數也少很多），我個人覺得我似乎聽到了原曲的真面貌。原來這些樂曲是那麼有活力，那麼有變化。到底誰是對的？我的耳朵告訴我的和很多音樂評論剛好相反......:(

我的音樂素養差Dr.Kao不可以道里計，但我實在不能認同他的論點。:|

[Leo Yeh]

要看細節也不要忘了看全貌......