從簡單的開始回覆。作者: psycho
1.恩… 所以這又是個有加料的！？我得自首，我沒聽出來這是有加料的（亂轉錄）。我當時的聽感是，第一，這個錄音的音質很爛。當我看到錄音年代，想說也就是那個年代的那種等級。而且，我沒聽出來是mono錄音。
第二，他不知道做了什麼，樂器的聲音變清楚。就是消去了雜訊的感覺，因為以當時年代的錄音水準，是不該這麼清楚。所以我當時就猜這是他所謂的New Mastering的結果。
教授所說的『明顯削弱高頻與背景雜音而損失音樂細節，導致聲音的空間感也變得很不正常。』我必須說我沒聽出來，我只聽出背景雜音被後製刪去，從而導致這部影片的樂器比作為對照組的還要清楚。（我知道這不正常，一般來說不會這樣。）至於空間感，我猜是音響水準的問題，我聽不出來。
Paris Dances Diaghilev 1 Petrouchka
https://youtu.be/puXo9wRJR2c
不過也可能是另外一些因素導致沒聽出來。其中之一就是我懶。
這牽扯到一些事情。比方說，我當初之所以聽古典樂，不過是基於「到底正確聲音是否真實存在」。確認之後，則是想說「以我這樣的音響等級，我可以走多遠？」我是作為一個拓荒者的心情在聽古典樂，我想用自身做例子，讓也許有下一個yuntree知道，用這種水準可以走到多遠。而當我知道這可以聽出1934的科隆內天團是最強的，可以說我的「拓荒」已經成功了，以這種音響水準可以走到這種程度，已經相當足夠了。
不過照教授所說，原始的mono錄音是正確的。所以應該把這影片想成「類似高明的加料」的錄音。這種我就會被騙。
唉，心情該怎麼說，有點可惜？雖然我事先就不對所謂的Remastering抱什麼信心，不肯定是正確錄音的影片（封面掛Erato或Timpani之類的），我都是先懷疑可能加料，即使聽了感覺可以，也是只敢猜說可能正確。
我在這個頻道挖到另外一部影片，我覺得還挺好聽的。但估計這應該也是有教授說的被動手腳？但我也得先說，我真的沒聽出來有加料。我的感覺就是「就那個年代的那個樣子」。
我聽這部影片的感覺，這個小提琴是高手那邊的。雖然不是最強，但也不是菜鳥高手。我估計應該在中上？
而管風琴則是之前就聽過Erato的，所以沒啥功夫上的問題。倒不如說我是衝著Marie-Claire Alain才點進來聽的。
Bach - 6 Sonatas for Violin and Organ BWV 1014-1019 (Ct.rec.: Michèle Auclair, Marie-Claire Alain)
https://youtu.be/ZhBXyvk-H6I
順便一提，教授提到的Meyer彈巴哈我好像有點過。但我聽兩三下就關掉。不過我不知道是不是我聽到加料。還是因為我個人覺得巴哈的鋼琴很無聊。
相對的yuntree 一直反覆提到的巴黎歌劇院天團演奏是1990出版，疑似1976的錄音。1976以後的巴黎錄音幾乎都是正確錄音，何以這個YOUTUDE的聲音會那麼像歷史錄音？？在JPLAY雙CAT音響的鑑識下，又被騙了！！！音響性能不佳的系統，例如我的X2HR耳機系統當場被殺爆！！把它聽成30年代的歷史錄音了......同樣的YOUTUDE，我改用JPLAY雙CAT音響，天啊！！雖然明顯『只用一隻MONO的麥克風錄音』，這隻麥克風可能也不是適合錄音樂。但是1980左右的HI-FI性能(對，就是暫態！)還是錄得很清楚。只是背景雜音太嚴重，錄下來的信息太多又超過X2HR的負荷。在正確而高價的音響上，這段YOUTUDE『好聽極了！！！』完全不輸正統錄音哩！
原因是唯有正確音響才能把這個錄音的『雜訊』與『音樂』在三D聲音舞台上拉開，容易忽略雜音的干擾而專注音樂本身。音樂本身再複雜，只要有正確音響就是可以完美呈現；然後，讓這個YOUTUDE遠遠比前一個好聽太多！！我說的不是音樂，我說的是『音響效果』喔！！不知道有多少人可以正確地發現：這個YOUTUDE的音響性能遠勝上一個？？
實際上的音樂水準，我認為演奏水準的的確有高低差異，但是不應該像yuntree說的那麼大。yuntree真正厲害的是，明明音響系統被殺地那麼慘烈，還可以擺脫爛音響的污染直接聽出真正的演奏能力？太猛了！.....
但是被音響還是很可憐，使用我的音響，Paris Dances Diaghilev 1 Petrouchka 這個youtude檔完全可以輕輕鬆鬆不用腦袋，就可以得到音響效果絕佳的音樂天團演奏效果了。
所以，這又是一個音樂與音響的辯證關係，精彩！....
(end)
關於這部影片我之前貼的長文當中有提過。起先我因為完全不知道這影片是不是天團？有沒有加料？所以很小心。直到聽到另外一個人上傳的影片，出現了「烙賽型殺音響」（音色衰聲，完全聽不下去的那種）的現象，我才敢猜說這應該是正確錄音——因為正確錄音才會殺音響。
Stravinsky PETROUCHKA
https://youtu.be/oQSV-hgUXsw
只能說運氣好，看起來明明是同一支影片，卻發生了這部有殺，上面那部卻沒殺的現象。然後更奇怪的是，我把上面那部載下來轉成wav檔案丟在電腦裡面播放，「聲音卻變難聽了」，是我聽不下去的情況。即使是用電腦播放載下來的youtube影片，那樣的聲音也是一樣變難聽。
反而在youtube上面聽，那聲音我才可以。因此，我現在如果想聽都是開youtube。
（我個人的解釋是，這影片在殺音響邊緣，所以不能變得更好，變更好就殺音響，因此反而使用youtube使它變差才能聽。）
而我猜，這個似乎類似教授提過的電腦性能還什麼東東有關。
所以看到教授所提的1934年的現象。也許是已經殺音響了？
我要說的是，我播放
Paris Dances Diaghilev 1 Petrouchka
https://youtu.be/puXo9wRJR2c
跟播放
Stravinsky PETROUCHKA
https://youtu.be/oQSV-hgUXsw
是不一樣的。所以我看到教授所提的「1934年現象」是看不太懂。我猜是教授的耳機是兩部都殺音響了？
另外提到演奏水準的高低。老實講我沒給Markevitch演奏，Recorded in 1954** at Paris跟這部影片打分數比高下。因為他們是我答案的片段（拼圖），再來是PETROUCHKA是我最喜歡的音樂，有天團演奏可以聽就偷笑了，懶得管誰比較厲害。
這個答案要回頭講一下，從教授那聽到1934年的最強天團之後。我知道最強的聲音，也想知道到底他們位什麼是最強（對我來說）。明明那是爛到流湯的錄音，哪個因素讓我如此判定？因為，近代天團當中我就沒感受到「那種東西」。所以才是著從歷史天團195X之後去尋找看看，有沒有接近的。從而才聽到我現稱的「力道」那種東西。
而提到「力道」。我似乎非常看重這項因素？這可能跟我的國術經驗有關係。如果要形容，「力道」似乎比較類似人的「精氣神」？
我認為力道是不可或缺的因素，Markevitch的那部錄音雖然教授說有加料，但加料似乎不影響「力道」被聽到與否？我要說的是，論「力道」是Markevitch那部影片比歌劇院天團強很多。但若問說「個人音色」以及「合奏音色」有強過歌劇院天團嗎？只怕沒有，很可能答案是反過來，歌劇院天團說不定在「個人音色」以及「合奏音色」這兩項遠勝過Markevitch指揮的（我猜的）。但我必須說，我不知道Markevitch的這團實力在那，我似乎不能判定Markevitch的那團演奏實力到哪裡。（我現在才注意到這件事，因為之前是「有得聽就要偷笑了，所以我不在乎他錄音水準長怎樣。」）
很可能這是我之前說的那種，這個錄音有達到以前我說的錄音第一個標準，可以分辨是天團的聲音（高明的加料也可以達到）。但在之上的第二個標準，分辨天團演奏強度，這錄音就不夠水準了。
因此我現在願意聽的是「有力道的天團演奏」。讓我感受不到力道的天團，我就很懶得聽。
若只論「好聽與否」，那麼力道幾乎不重要，只需要「個人音色」加上「合奏音色」。
但對我來說，力道之所以重要，似乎是「要『還原音樂』需要一定程度的『力道』。」（但多少我不知道。）
所以我才很看重這項因素。
畢竟我現有的片段非常少有，我只能從這些少數片段做出推斷。
如果1934年有Timpani，或許我就可以直接聽到答案了。
回覆時引用此篇文章