從音響科學的調整到古典音樂美感的經歷(長篇連載)

[Deen]

從古典音樂的結構美感談音響科學的不同走向

因為我要聽整體結構，細節不好聽沒關係，聽不到細節才該死。

教授前面提到電影，我以電影作比喻，來理解教授所說的：若說整體結構某種程度相當於劇情，細節則是演員與場景，而聽不到細節，就像鏡頭帶到演員時，畫面卻是失焦的，讓人無法看清楚演員到底在表演什麼，連帶地就讓人看不懂劇情了。演員長得不好看沒關係，但至少要能清楚地看到其表演。
　　

　　最巨大的差異就是，Higuma列舉很多他覺得應該要有美感的音樂片斷，在我的音響系統都『平淡無奇』。問題是，會不會那段音樂如果要與其他樂段充分對比的話，原本就應該要平淡無奇才對？所以如果播放『剛好』要突顯美感的音樂片斷，我的音響系統會變得非常美聲；如果播放在音樂結構上不重要的片斷，我的音響系統會變得非常平淡無奇了。這是我無意間讓音響系統的表情對比變得很誇張的誤打誤撞，但是完全符合我對『結構美感』的要求，所以從來不覺得有問題。等到 Higuma得有問題，我才『咦？～～～』發現彼此的差距。

再以電影做例子，我曾經聽過一位電影剪接師說，有些電影段落就是要「故意讓它很平淡」，這樣才能帶出之後的高潮，他的工作方式是：先將整部電影的每一場都很用力地剪得很精彩，然後從頭到尾看一遍，這時就算不是專業剪接師，也能看出問題在哪，接下來的工作便是開始大刀闊斧地砍，刻意把某些段落砍得「沒那麼精彩」，這樣整部電影的敘事結構才能錯落有致、高潮迭起，才像一部完整的電影。我想這位電影剪接師的概念，應該和教授想表達的一樣。

但我也在想，教授所謂的美感和Higuma兄所謂的美感，是一樣的嗎？需不需要彼此再確認一下？
會不會其實Higuma兄也重視「表情對比」，而他所說的美感是別的東東？

ps.順帶說一下，那位剪接師在分析名家的電影作品時，會一顆一顆鏡頭去檢視，徹底拆解，然後用三幕劇的架構把全片整理出一份表格，如此可以清楚展現整部電影的結構，進而去吸收其中的剪接概念與手法，感覺他的方法和教授用譜來聽音樂有異曲同工之妙
　　

花到兩百萬元來整治這套音響系統，原先就是很想看看能不能讓『結構美感』全等於『聲音美感』，兩者合而為一。沒想到完全做不到，說實話真的是太氣餒了......所以我看 box來聽應該也是差不多，吵架收場....:P 好吧訂購 JMR ADARA好了，10萬歐元！！？？幹～～～～～～

教授，我在想會不會其實就算換成ADARA，也要放在將軍大那種等級的空間才能讓大家都滿意？或許先在空間上再多下些功夫看看？(駐波大概無解，但至少四周牆面的吸音和擴散還可以再加強？)

每次讀到 Psycho 兄這類文章, 總有 如沐春風 的感覺~~~

不覺得這陣風吹得有點大嗎？