從音響科學的調整到古典音樂美感的經歷(長篇連載)

[psycho]

若是以玩家的角度來看這些唱片，每家唱片公司的唱片焦距似乎有些不同，
因此造成了認定的差距，這似乎是比較客觀的感受，
而音響不能通過那些唱片的緣故，
往往是因為參考唱片沒有那麼一致

忘了回應這一篇..... :P

基本上我比較傾向音響是自然科學、客觀科學，其實，從我的專業認知心理學與類神經網路的訓練，再加上現象學的哲學基礎，我連宗教、愛情、藝術喜好....也傾向認為是客觀科學,只是要努力找出正確的方法論而己.......這是閒話...

因為音響是客觀科學，因此現象上可能有：音響器材參考某種唱片、或者某國人對音樂的主觀喜好各自不同；但是我第一次見識到這些『錄音藝術』，卻是來自丹麥ortofon與日本ortofon，或者說是來自極少聽古典音樂、只聽國語流行歌曲的羅啟良。也就是文化背景相差這麼多的人，對性能的要求居然是幾乎一致的，這正證實了客觀音響科學的存在。

我比較傾向是：我推薦的這些唱片，會把音響科學的真實面目毫不客氣地暴露出來；一般唱片也可以暴露這些問題，但是極難發現問題出在音響科學，往往容易被曲解成個人主觀喜好的不同。

所以並不是法國器材就很安全，其實我拿 ortofon 105 第一個剁掉的就是法國極著名的喇叭，孫大哥家被剁掉的是法國極著名的擴大機。無寧說，越是能讓多元觀點的小廠生存的社會，越容易找到滿足嚴苛科學的科學產品。如果台灣能成為一個允許音響科學多元發展的科學社會，那麼要找到高性能的音響器材就太簡單了。

只是，你知我知，我們的社會是非常一元論的，表現在科學領域只會更嚴重。且看隔壁網站那些專司吐槽族，有沒有發現：他們永遠只敢吐槽非主流觀點，於是造成吐槽者往往就是流行廣告的間接代言人，媚俗不堪的打手；最後，任何非主流觀點都是該死的、騙錢的、打廣告的，唯獨透過廣告與媒體而獨大的音響廠牌永遠是不被批判的；這不就是一元化最悲慘的表現？

[Michael99]

感謝Andy的解釋

主要是想表達:若音響可以以科學方法來衡量，那就一切都以數據來評斷了
把音響器材數據表攤出來，兩相比較後，規格好的那一個搬回家就可以啦
這樣不就沒事了，這樣應該就會有天瀨般聲音啦:O:O

音響通常都是搬回家以後，問題才開始啦8)
要不然，幹麻一堆人都在換器材:O

聽音樂啦，不要聽音響啦

[kevintran]

感謝Andy的解釋

主要是想表達:若音響可以以科學方法來衡量，那就一切都以數據來評斷了
把音響器材數據表攤出來，兩相比較後，規格好的那一個搬回家就可以啦
這樣不就沒事了，這樣應該就會有天瀨般聲音啦:O:O

音響通常都是搬回家以後，問題才開始啦8)
要不然，幹麻一堆人都在換器材:O

聽音樂啦，不要聽音響啦

請您先別生氣。我相信我沒有說比音響只要比數據就好。我也沒說音響買回家就沒事了。

我說的是如果一種“密技”如果真的有用，我相信一定有一種科學方法可以證明它真的有用（比方說避震）。從而找出理論的根據並找出適當的測量方式。如果一種“密技”或是產品的有用輿否廠商不願或是不能解釋。他只告訴你，試試就知道了！如果聽不出來，那一定是您的音響級數不够！還聽不出來，您的耳朵該檢查了！還是聽不出來？喔，一個不够啦！多買幾個一定有用！

請問這和路邊攤賣的狗皮膏藥有什麼兩樣呢？如果您不會去路邊攤買藥回家吃，那您花錢去買個”密技“難道您不會想知道它真的有用還是只是騙錢呢？:):)

[AndyChu]

這就是大家說的，在用一些工具幫助改善聲音時，要先訓練自己分辨好壞的能力，並不是盲目加的，有時科學的解釋再多，聽起來也不像那回事。:)

請您先別生氣。我相信我沒有說比音響只要比數據就好。我也沒說音響買回家就沒事了。

我說的是如果一種“密技”如果真的有用，我相信一定有一種科學方法可以證明它真的有用（比方說避震）。從而找出理論的根據並找出適當的測量方式。如果一種“密技”或是產品的有用輿否廠商不願或是不能解釋。他只告訴你，試試就知道了！如果聽不出來，那一定是您的音響級數不够！還聽不出來，您的耳朵該檢查了！還是聽不出來？喔，一個不够啦！多買幾個一定有用！

請問這和路邊攤賣的狗皮膏藥有什麼兩樣呢？如果您不會去路邊攤買藥回家吃，那您花錢去買個”密技“難道您不會想知道它真的有用還是只是騙錢呢？:):)

[Michael99]

請您先別生氣。我相信我沒有說比音響只要比數據就好。我也沒說音響買回家就沒事了。

我說的是如果一種“密技”如果真的有用，我相信一定有一種科學方法可以證明它真的有用（比方說避震）。從而找出理論的根據並找出適當的測量方式。如果一種“密技”或是產品的有用輿否廠商不願或是不能解釋。他只告訴你，試試就知道了！如果聽不出來，那一定是您的音響級數不够！還聽不出來，您的耳朵該檢查了！還是聽不出來？喔，一個不够啦！多買幾個一定有用！

請問這和路邊攤賣的狗皮膏藥有什麼兩樣呢？如果您不會去路邊攤買藥回家吃，那您花錢去買個”密技“難道您不會想知道它真的有用還是只是騙錢呢？:):)

沒生氣啦
可能例子舉的不好，用到密技讓人誤會吧
不過音響系統倒是有許多無法科學解釋的現象

反正現在都使耳聽為憑啦！接到自己系統，實際驗證，才知好壞啦

[psycho]

我是在聽音樂啊！有誰以為我沒有在聽音樂的？難道那些貝多芬弦樂四重奏的文章不是聽音樂？...:)

只是，我認為對音響效果進行科學式的追根究底，對於音樂欣賞有非常重要的幫助；所以我一頭栽進音響科學的嚴苛要求，目的是應用在音樂欣賞的進階體會。我想，kevintran 應該也是跟我看到相同的事...

[Leo Yeh]

耳聽為憑也不是絕對
因為每個人的耳力、功力都不同
科學化的驗證好處在於某些方面找出客觀標準
如細節，明明有的卻不見
如定位：明明一前一後，在左在右
如極高極低的再生能力

[psycho]

耳聽為憑也不是絕對
因為每個人的耳力、功力都不同
科學化的驗證好處在於某些方面找出客觀標準
如細節，明明有的卻不見
如定位：明明一前一後，在左在右
如極高極低的再生能力

科學化也有不好，這幾天為了驗證 LP 的播放果拼命操 LP，結果....嗚嗚......LP 轉盤操壞了！.....;( ;(

現在要徵求：誰願意借我一個二手的 LP 轉盤？預告下次：誰願意借我一隻二手的LP唱臂？....

整個過程我最佩服自己的是：以我手賤的程度，那顆 MC2000 居然沒有被我撞壞....:P :P

[LinnLee]

耳聽為憑也不是絕對
因為每個人的耳力、功力都不同
科學化的驗證好處在於某些方面找出客觀標準
如細節，明明有的卻不見
如定位：明明一前一後，在左在右
如極高極低的再生能力

所以，要將音響調整冠上科學二字，是有很大的挑戰性的。

五個人聽，四個人沒聽到，有一個人聽到。是用民主制度認定沒這聲音呢？還是聽到的這一位是大師（非指Psycho:P）呢？:):):)

而且，就算都聽到了，每個人的表述方式、判斷標準都不同，語言文字也未必就容易溝通清楚。

個人覺得，最困難的地方，在於影響聲音的變數太多，而單一音響迷能聽過的樣本數太少。統計上，不構成有效。

要討論一套音響的聲音容易，要論斷某一廠牌的產品「都」如何如何很難。「我聽過的這廠牌都這樣」只是個人經驗分享，並不是科學化的論述。因為所有的聆聽經驗加起來可能只聽過不到十次，每次不到半小時，而且空間、搭配也都不一樣，如何能夠鐵口直斷？

[Leo Yeh]

可以完全科學，那麼音響就不會這麼多花樣了

不過並非完全都不能科學，有些部份是可以的，而且我覺得這是很重要的部份:P