第34頁,共348頁 第一第一 ... 2432333435364484134 ... 最後最後
顯示結果從 331 到 340 共計 3471 條
  1. #331
    註冊日期
    2007-08-04
    文章
    277
    Thanks
    0
    Thanked 0 Times in 0 Posts

    預設

    引用 作者: psycho 查看文章
    throne 的學理解釋比我正確太多了!.... (clap)(clap)

    但是我聽到的詳細現象是:

    使用低瓦數的低頻效果與高瓦數的低頻效果是『相差不多』,『相差極大』的是高頻。如果按照你的理論,理論上應該『極低頻的擴散效果』會相差很多,但與事實不符。

    所以『推不出高頻』我的學理解釋是錯的,你講得比較對。然而這種現象的解釋我是覺得還沒有成功。

    不過我保留一種可能,我的系統之低頻太爛了,無法正確區分兩者的不同.... :P

    又要害你睡不著覺的是:

    上述這個經驗我正想打電話跟你討論:這種『高音輕微推不動』的現象,我隱隱感覺你的喇叭好像有一點點類似情況......要不要試試看以更高瓦數而音質相似的後級擴大機來測試看看?我該不會害你也要高掛『psycho與狗不准進入』?....
    雖然近日我快忙翻, 但是對於聲音精進的思考卻是隨時在腦中打轉. 前陣子讀到一篇文章啟發我一些想法, 微調了一下系統, 嘿嘿! 你上述現象又獲得不小改善, 會再次讓你下巴掉下來.

  2. #332
    註冊日期
    2007-09-12
    文章
    4,156
    Thanks
    2,865
    Thanked 4,281 Times in 1,508 Posts

    預設

    引用 作者: throne 查看文章
    雖然近日我快忙翻, 但是對於聲音精進的思考卻是隨時在腦中打轉. 前陣子讀到一篇文章啟發我一些想法, 微調了一下系統, 嘿嘿! 你上述現象又獲得不小改善, 會再次讓你下巴掉下來.
    那糟了,要先去玩弄 LP?還是先去玩弄你的音響啊?(這次會帶著價值十萬元以上的音響硬體部件去下毒....8) 8))

  3. #333
    註冊日期
    2008-11-19
    文章
    29
    Thanks
    0
    Thanked 0 Times in 0 Posts

    預設

    看了大家的討論,很肯定所做的實驗及研討。只是小弟對音場的定義,可能與大家有點不一樣,希來切搓。
    1.Sound Field------>音場(泛指整個聲音充塞的空間)
    2.Sound Stage---->聲音舞台(寬、深、高、低、演奏樂器或演藝者等羅列形態...等
    )

    IN TAIWAN(混淆後造成的說法
    )
    1.Sound Field------>空間感

    2.Sound Stage---->音場
    這部份在以前的音響雜誌(最早的音響類雜誌)有討論過,不仿可向音響泰斗張大師文俠(音響駭客)徵詢,在所出版的音響祕功夫篇有論述,畢竟定義的東西取得共識,才不會有所誤解不是?!

  4. #334
    註冊日期
    2007-09-12
    文章
    4,156
    Thanks
    2,865
    Thanked 4,281 Times in 1,508 Posts

    預設

    引用 作者: yehs337308 查看文章
    看了大家的討論,很肯定所做的實驗及研討。只是小弟對音場的定義,可能與大家有點不一樣,希來切搓。
    1.Sound Field------>音場(泛指整個聲音充塞的空間)
    2.Sound Stage---->聲音舞台(寬、深、高、低、演奏樂器或演藝者等羅列形態...等
    歡迎新朋友 yehs337308!....(clap)(clap)

    一直以來,我對『音場』一詞使用的定義就是 2.sound stage,真是讓人誤會大了.....

    1. 的定義我在其他發燒友家中見識過:
    http://www.my-hiend.com/vbb/showpost...3&postcount=70
    引用 作者: psycho 查看文章
      這時 michaelwmwang 一直強調他要求『聲音充滿房間』,我請他示範那張LP,他播放了 DG 肯普夫的舒曼鋼琴曲集。這下子糟了要吵架......沒錯是有『聲音充滿房間』的感覺,但是我很清楚聽出這是鋼琴聲加上機械殘響的『加料效果』。有趣的是加料必定造成『彗星式音場』,怎麼在此例會變成正確的『花香式音場』呢?於是我大膽猜測:該不會錄音本身就相位顛倒吧!因為相位反轉,會讓音場深度有擴散感。不過當場沒時間測試,等以後再來玩。
    這個定義我有一些心得分享:

    如果要求聲音充滿空間,那麼多麥克風後製混音的錄音幾乎鐵死無疑;因為他們不可能有連續性的聲音充滿空間,反而是我所謂『被框住』的感覺。如果有人的音響系統可以把這種錄音放得『聲音充滿空間』,要不是在空間反射音做手腳,不然就是系統本身相位錯亂;兩者皆必定造成播放少麥克風錄音時變得很難聽。

    所以我個人是不敢使用這個判準來評論錄音與音響,而採用聲音舞台的深度層次與高度層次來判斷。

    以上請大家批評指教!...:)

  5. #335
    註冊日期
    2008-10-03
    文章
    28
    Thanks
    0
    Thanked 0 Times in 0 Posts

    預設

    引用 作者: yehs337308 查看文章
    看了大家的討論,很肯定所做的實驗及研討。只是小弟對音場的定義,可能與大家有點不一樣,希來切搓。
    1.Sound Field------>音場(泛指整個聲音充塞的空間)
    2.Sound Stage---->聲音舞台(寬、深、高、低、演奏樂器或演藝者等羅列形態...等)

    IN TAIWAN(混淆後造成的說法)
    1.Sound Field------>空間感
    2.Sound Stage---->音場
    這部份在以前的音響雜誌(最早的音響類雜誌)有討論過,不仿可向音響泰斗張大師文俠(音響駭客)徵詢,在所出版的音響祕功夫篇有論述,畢竟定義的東西取得共識,才不會有所誤解不是?!
    這本書受益很多人.現行許多江湖高手的調音技巧.都是從書中進化來的

  6. #336
    註冊日期
    2007-08-04
    文章
    277
    Thanks
    0
    Thanked 0 Times in 0 Posts

    預設

    引用 作者: psycho 查看文章
    ........

    但是我聽到的詳細現象是:

    使用低瓦數的低頻效果與高瓦數的低頻效果是『相差不多』,『相差極大』的是高頻。如果按照你的理論,理論上應該『極低頻的擴散效果』會相差很多,但與事實不符。

    所以『推不出高頻』我的學理解釋是錯的,你講得比較對。然而這種現象的解釋我是覺得還沒有成功。

    ......
    擴大機的失真是整體性的變化, 但是對振幅比較大頻率比較低的低頻與極低頻來說, 比例原則的關係, 相對比高頻影響小很多. 所以『極低頻的擴散效果』不會相差很多, 但是高頻影響就比較多了:)

  7. #337
    註冊日期
    2007-06-17
    文章
    84
    Thanks
    9
    Thanked 23 Times in 9 Posts

    預設

    引用 作者: throne 查看文章
    擴大機的失真是整體性的變化, 但是對振幅比較大頻率比較低的低頻與極低頻來說, 比例原則的關係, 相對比高頻影響小很多. 所以『極低頻的擴散效果』不會相差很多, 但是高頻影響就比較多了:)
    大部分的放大電路特性上高頻的失真會相對的比低頻大,所以當擴大機功率升高時,高頻段所呈現的失真就變得更大,連帶影響到了高頻的表現。
    沙米亞咚的窩
    Eric Chu's Audio Lab
    http://98.to/ericc0922

  8. #338
    註冊日期
    2007-09-12
    文章
    4,156
    Thanks
    2,865
    Thanked 4,281 Times in 1,508 Posts

    預設

    引用 作者: throne 查看文章
    擴大機的失真是整體性的變化, 但是對振幅比較大頻率比較低的低頻與極低頻來說, 比例原則的關係, 相對比高頻影響小很多. 所以『極低頻的擴散效果』不會相差很多, 但是高頻影響就比較多了:)
    引用 作者: ericc0922 查看文章
    大部分的放大電路特性上高頻的失真會相對的比低頻大,所以當擴大機功率升高時,高頻段所呈現的失真就變得更大,連帶影響到了高頻的表現。
    有點看不懂?

    我聽到的現象是:
    一張容易鑑聽出高頻有沒有加料的唱片,
    同一套系統,
    使用低瓦數高音質的擴大機 => a 機
    使用高瓦數低音質的擴大機 => b 機

    結果前者雖然中、低頻沒問題,高頻乍聽很好聽,跟後者一比才知道能量嚴重不足。

    按照 throne 的說法,是認為 a 機完全推不動喇叭,只是容易使用高頻來鑑識出來。
    按照 ericc0922 的說法,卻認為 b 機的失真應該比 a 機更大。

    兩者的理論好像完全相反嗎?.....(sweat) (sweat)

  9. #339
    註冊日期
    2007-08-04
    文章
    277
    Thanks
    0
    Thanked 0 Times in 0 Posts

    預設

    引用 作者: psycho 查看文章
    有點看不懂?

    我聽到的現象是:
    一張容易鑑聽出高頻有沒有加料的唱片,
    同一套系統,
    使用低瓦數高音質的擴大機 => a 機
    使用高瓦數低音質的擴大機 => b 機

    結果前者雖然中、低頻沒問題,高頻乍聽很好聽,跟後者一比才知道能量嚴重不足。

    按照 throne 的說法,是認為 a 機完全推不動喇叭,只是容易使用高頻來鑑識出來。
    按照 ericc0922 的說法,卻認為 b 機的失真應該比 a 機更大。------應該不是這意思

    兩者的理論好像完全相反嗎?.....(sweat) (sweat)
    發燒友除了音響論壇之外也應該看看高傳真視聽!
    分析機器電路的失真與特性一般都是使用1kHz的訊號,再輸出功率到達一個臨界值時會產生失真率的陡升產生切削,瞬間THD+N超過10%。
    我猜ericc0922的意思應該是:若是使用更高頻率的訊號來測試,切削失真應該會更早發生,且前段的失真率也會提高。如果不正確,請指教!:)

    當然音樂訊號是複合頻率訊號,沒有這樣單純啦。:P

  10. #340
    註冊日期
    2007-06-17
    文章
    84
    Thanks
    9
    Thanked 23 Times in 9 Posts

    預設

    引用 作者: throne 查看文章
    發燒友除了音響論壇之外也應該看看高傳真視聽!
    分析機器電路的失真與特性一般都是使用1kHz的訊號,再輸出功率到達一個臨界值時會產生失真率的陡升產生切削,瞬間THD+N超過10%。
    我猜ericc0922的意思應該是:若是使用更高頻率的訊號來測試,切削失真應該會更早發生,且前段的失真率也會提高。如果不正確,請指教!:)

    當然音樂訊號是複合頻率訊號,沒有這樣單純啦。:P
    隨便拿一張OP的Datasheet中失真圖來看看:



    可以看到當相同負載時,頻率越高的THD也跟著會提高,意思就是當擴大機因為功率負載增加所造成的失真提高時,高頻段相對的會比低頻段有更高的失真,因此當功率不足時,低頻吃掉的功率也就連帶造成高頻素質的降低!
    沙米亞咚的窩
    Eric Chu's Audio Lab
    http://98.to/ericc0922

發文規則

  • 不可以發表新主題
  • 不可以發表回覆
  • 不可以上傳附件
  • 不可以編輯自己的文章
  •