第536頁,共714頁 第一第一 ... 36436486526534535536537538546586636 ... 最後最後
顯示結果從 5,351 到 5,360 共計 7137 條
  1. #5351
    註冊日期
    2017-02-14
    文章
    563
    Thanks
    1,660
    Thanked 1,638 Times in 458 Posts

    預設

    上次外接Ian's FIFO的電源做了很大的改變,特別是用到日本職人的DOZEN電源基板,如果沒有用心處理這些,恐怕即使買了也只能測出相對結果,或可能更糟。

  2. The Following 7 Users Say Thank You to gangster.tank For This Useful Post:


  3. #5352
    註冊日期
    2016-07-29
    文章
    458
    Thanks
    2,192
    Thanked 1,625 Times in 427 Posts

    預設

    引用 作者: pawaslider 查看文章
    請問有了這套是不是我們現在的方案在DDC以前的硬體設備(包括線材)都能無視,專注在SPDIF之後就行了?

    我從使用 Tapatalk 的 Redmi K30 Pro 發送
    pawaslider兄您好

    應該說使用了這套組合後是可以消除前端訊源差異,但是必須把最好的時鐘跟電源都使用在這裡才會有好聲。

    前一陣子的討論中有網兄已經使用了USB DDC+照片中上面兩片基板的組合。雖然時鐘已經換成CCHD-957且
    使用相當好的電池系統來供電,但是這位網兄覺得在聽感上還是沒有全面贏過U3TT+DT2。

    後來這位網兄是跟日本職人購買了兩片DOZEN LT3045十二顆並聯電源穩壓基板回來給這個組合供電後,才覺得聲音
    全面性的贏過U3TT+DT2。

  4. The Following 7 Users Say Thank You to tetsuka For This Useful Post:


  5. #5353
    註冊日期
    2008-08-24
    文章
    266
    Thanks
    1,116
    Thanked 248 Times in 112 Posts

    預設

    引用 作者: tetsuka 查看文章
    pawaslider兄您好

    應該說使用了這套組合後是可以消除前端訊源差異,但是必須把最好的時鐘跟電源都使用在這裡才會有好聲。

    前一陣子的討論中有網兄已經使用了USB DDC+照片中上面兩片基板的組合。雖然時鐘已經換成CCHD-957且
    使用相當好的電池系統來供電,但是這位網兄覺得在聽感上還是沒有全面贏過U3TT+DT2。

    後來這位網兄是跟日本職人購買了兩片DOZEN LT3045十二顆並聯電源穩壓基板回來給這個組合供電後,才覺得聲音
    全面性的贏過U3TT+DT2。
    好吧,看來要取代前面的一堆盲腸還有很長的路要走...
    如果能有替代雙PC+Jplay+一堆盲腸的方案,絕對值得投資,感謝所有前輩的無私奉獻!

    我從使用 Tapatalk 的 Redmi K30 Pro 發送

  6. The Following 2 Users Say Thank You to pawaslider For This Useful Post:


  7. #5354
    註冊日期
    2011-05-11
    文章
    41
    Thanks
    63
    Thanked 239 Times in 41 Posts

    預設

    引用 作者: pawaslider 查看文章
    請問有了這套是不是我們現在的方案在DDC以前的硬體設備(包括線材)都能無視,專注在SPDIF之後就行了?

    我從使用 Tapatalk 的 Redmi K30 Pro 發送
    依我的經驗,前面的設備沒有差異,即使用筆電的光碟機都聽不出明顯的差異。但SPDIF之後的線材、
    介面都會降低CLOCK的品質。
    我的建議是在最近的距離內輸出I2S給DAC,同時可利用TransportPi的SPDIF輸出外接其他的DAC,
    兩者並行,可玩性更高。
    沒有能力DIY的,全部採用Ian的模組也會有一定的水準,I-V用隔離變壓器,電池供電,可將DAC
    的地完全與外界隔離。目前的電源已發展到鋰鐵電池並超級電容,品質非常好。

  8. The Following 8 Users Say Thank You to flying fish For This Useful Post:


  9. #5355
    註冊日期
    2011-05-11
    文章
    41
    Thanks
    63
    Thanked 239 Times in 41 Posts

    預設

    I-V用輸出變壓器,超級電容供電。
    49831727861_b83bcc7928_o.jpg

  10. The Following 10 Users Say Thank You to flying fish For This Useful Post:


  11. #5356
    註冊日期
    2007-10-23
    文章
    884
    Thanks
    3,135
    Thanked 3,785 Times in 778 Posts

    預設 再測 Nano DAC

    小弟先上來請罪...

    本來今天是打算用儀器級的線性電供餵Nano DAC,然後把昨天的項目全部測量一遍來比較不同電供對Nano DAC測值的影響。
    但是昨夜左思右想,總是覺得Nano DAC不應該有那麼糟糕的測量結果。
    所以今天就把所有測試的環節做過檢視之後,發現是單端轉平衡的轉接頭這個環節出問題。

    由於小弟的器材皆為全平衡,所以小弟的RTX6001到手之後,從來沒有測量過單端輸出的器材。
    這次為了要測量Nano DAC,拿了一顆Neutrik的單端轉平衡頭來用。
    但小弟忘了這顆轉接頭之前曾經依照Rane公司的建議接法修改過。
    這個修改主要是為了避免地迴路,這對一般的器材來說是不會出問題的。
    但是,Nano DAC是只能透過輸出和輸入端子來接地的,而之前測量時輸入用光纖,輸出的地也沒有真正接地,
    所以Nano DAC等於處在沒有接地的狀態下,所以非常容易被電磁輻射干擾和影響。
    因此,小弟把Neutrik轉接頭再改回原始接法,然後再重新測量一遍(還是一樣用原廠電源),結果如下:

    22Hz~22KHz未加權的總底噪為14.9uV
    background_noise_R.jpg

    THD+N為0.0062%,SINAD為83.6dB。
    這是全電壓輸出,並沒有出現之前某頻率範圍升高的現象。
    而且60Hz以及其諧波幾乎測不到。
    THD+N_percent_R.jpg

    IMD互調失真:
    IMD_R.jpg

    MultiTone,就如教授說的,越往高頻失真越大。
    multitone_R.jpg

    J-test(光纖):
    J-test_R.jpg

    J-test(同軸):
    J-test_coax_R.jpg

    新的測試中,光纖和同軸的jitter表現幾乎相同。

    數位濾波,到22KHz為-3dB左右。
    filter_R.jpg

    從這些測試結果來看,以這個價位帶來說,就算是使用原廠電供,Nano DAC表現也是不俗。
    此篇文章於 2020-05-19 11:37 AM 被 bchsieh 編輯。

  12. The Following 12 Users Say Thank You to bchsieh For This Useful Post:


  13. #5357
    註冊日期
    2011-05-11
    文章
    41
    Thanks
    63
    Thanked 239 Times in 41 Posts

    預設

    引用 作者: bchsieh 查看文章
    飛魚兄,用力實踐無回授的理念,應該就是要達到極低的DIM/TIM吧。
    但是當Benchmark AHB2這種設計的擴大機出現,THD+N和DIM/TIM都可以雙雙壓低的時候,也許darTZeel的設計又佔不了多少便宜也說不定。
    關於諧波失真,參考一下這頁的#37
    https://www.diyaudio.com/forums/soli...t-stage-4.html
    其中提到:
    「And if all that is true then what we need is solid-state amps with soft clipping. And if all that is true we
    don't really need such low THD readings.」

    TIM有空再談。

    很巧,這是模擬的darTZeel截波波形
    darTZeel.jpg

  14. The Following 6 Users Say Thank You to flying fish For This Useful Post:


  15. #5358
    註冊日期
    2007-10-23
    文章
    884
    Thanks
    3,135
    Thanked 3,785 Times in 778 Posts

    預設

    引用 作者: flying fish 查看文章
    關於諧波失真,參考一下這頁的#37
    https://www.diyaudio.com/forums/soli...t-stage-4.html
    其中提到:
    「And if all that is true then what we need is solid-state amps with soft clipping. And if all that is true we
    don't really need such low THD readings.」
    飛魚兄您好,

    多謝您提供的資料。
    不過,小弟不認為是削峰造成不同的聽感,畢竟有多少人聽音樂時能把後級操到削峰?

  16. The Following 2 Users Say Thank You to bchsieh For This Useful Post:


  17. #5359
    註冊日期
    2011-05-11
    文章
    41
    Thanks
    63
    Thanked 239 Times in 41 Posts

    預設

    引用 作者: bchsieh 查看文章
    飛魚兄您好,

    多謝您提供的資料。
    不過,小弟不認為是削峰造成不同的聽感,畢竟有多少人聽音樂時能把後級操到削峰?
    作者的另一篇文章提到:
    Most audio power amp designers overlook clipping because they assume that their amplifier will
    never clip and if it does clip then you either need to uprate your amplifier or get more efficient
    speakers or both! A more helpful and responsible approach is to incorporate soft-clipping into all
    power amplifiers.

    Most of the arguments for-and-against using high negative feedback have ignored amplifier clipping
    because they assume clipping never occurs in their amplifier. But when we accept that clipping
    happens it suddenly makes sense – too much negative feedback turns soft-clipping into hard-
    clipping because high order harmonics are so obvious and not nice sounding.

    And I think it can explain Nelson Pass' observation that negative feedback “takes something away”
    from the sound as strange as that seems, I think it can explained by negative feedback taking away
    the open loop soft-clipping and turning it into hard-clipping [ref 11].

  18. The Following 4 Users Say Thank You to flying fish For This Useful Post:


  19. #5360
    註冊日期
    2007-10-23
    文章
    884
    Thanks
    3,135
    Thanked 3,785 Times in 778 Posts

    預設

    引用 作者: flying fish 查看文章
    作者的另一篇文章提到:
    Most audio power amp designers overlook clipping because they assume that their amplifier will
    never clip and if it does clip then you either need to uprate your amplifier or get more efficient
    speakers or both! A more helpful and responsible approach is to incorporate soft-clipping into all
    power amplifiers.

    Most of the arguments for-and-against using high negative feedback have ignored amplifier clipping
    because they assume clipping never occurs in their amplifier. But when we accept that clipping
    happens it suddenly makes sense – too much negative feedback turns soft-clipping into hard-
    clipping because high order harmonics are so obvious and not nice sounding.

    And I think it can explain Nelson Pass' observation that negative feedback “takes something away”
    from the sound as strange as that seems, I think it can explained by negative feedback taking away
    the open loop soft-clipping and turning it into hard-clipping [ref 11].
    多謝飛魚兄提供的資料,但小弟仍然覺得這貼文的作者有點硬凹,因為clipping發生的機率極低。
    小弟仍然認為大量負回授的問題並不是在clipping時所造成的大量失真,而是在TIM。

  20. The Following User Says Thank You to bchsieh For This Useful Post:


發文規則

  • 不可以發表新主題
  • 不可以發表回覆
  • 不可以上傳附件
  • 不可以編輯自己的文章
  •