-
2012-10-18, 01:10 AM
#1021
作者: kevintran
另一個作法是,在一個可聽頻率(比方說120Hz)的正弦波上面加一個192KHz的正弦波,這個用訊號產生器應該可以作的出來(我很久沒摸這些玩意兒了,不是很確定)。把這個合成的訊號和另一個120Hz的正弦波比較,如果聽的出兩者有不同,那麼Psycho大說的就有可能成立。
我個人猜想是聽不出來. 根據Wiki的說法 http://en.wikipedia.org/wiki/AM_broadcasting,有些長波的AM電台的頻段是153-279KHz。如果,人當真聽的到192KHz,那住AM電台邊的人怎麼辦?
如此做的確可以, 但是要很小心控制變因.
另外, 電磁波(e.g., AM)和聲波是不同的. 電磁波不管是啥頻率, 耳朵都是聽不到的.
-
The Following 2 Users Say Thank You to bchsieh For This Useful Post:
-
2012-10-18, 09:48 AM
#1022
作者: bchsieh
如此做的確可以, 但是要很小心控制變因.
另外, 電磁波(e.g., AM)和聲波是不同的. 電磁波不管是啥頻率, 耳朵都是聽不到的.
謝謝您的提醒。我忘了,電磁波和聲波的傳播介質不同,所以當然電磁波是聽不到的。
-
The Following User Says Thank You to kevintran For This Useful Post:
-
2012-10-18, 01:11 PM
#1023
話說小弟買了這個usb hub來接03usd
http://shopping.pchome.com.tw/DCAD4M-A58247666
目前電源分離線跟電供都還沒買
直接連上HUB並且插上DC後感覺聲音就有不少的進步了的說
-
The Following 2 Users Say Thank You to titoni1986 For This Useful Post:
-
2012-10-19, 12:30 AM
#1024
-
The Following User Says Thank You to psycho For This Useful Post:
-
2012-10-19, 08:32 AM
#1025
作者: psycho
[恕刪]
你個想像的實驗出了兩個很大的問題:
1、消掉 192K 以上的 HZ,『不代表』音波就不存在任何 384K HZ,而是變成『不正確的384 K HZ』。例如說使用極強的低通,讓192K 以上被削平了,其實是出現了 "。
因此在你這個想像實驗的兩種情況,受試者照樣聽到 384K,只是前者是正確的 384、後者是加料的 384;OK,這個實驗的結果,不是人類是否能偵測到192K以上的384K,而是『分辨正確的或加料的384K之能力』。
而我猜測,只要播放加料384K就給電擊,播放正確384K不電擊,我就敢保證受試者一定分辨地出來!因為人類感官的『分辨力』強到我們無法想像的可怕地步。我們常常認為的44.1K限制,是『不正確的心理測量方法』與『只重視偵測力但是忽視分辨力』的雙重違反心理學知識,所造成的嚴重謬誤。
用傅立葉分析, 沒有那個頻率就是不存在那個頻率. 在頻率分析中, 應該沒有所謂的『不正確的384 K HZ』這種東西. 所以也不會有 『不正確的 384K、576K、768K....才能組合成一個削平了波峰的 192K』.
作者: psycho
你猜中了我想像的實驗!而且我懶得翻原文論文了,掛保證一定有人做出類似的實驗結果啦!因為類似的心理學現象太多了。
但是你猜錯了.....你認為的『聽不出來』就是我所謂『只重視偵測力但是忽視分辨力』,直接偵測 192 K的有無是極難,就算電死了可能也無法偵測;但是分辨有無添加192K就較為簡單太多了。還有,192K的分辨力的確比較『累』,人類先天是『懶得』進行這麼辛苦的認知耗能行為的;所以只有『逼』人面對才會展現真的實力,這就是我前一段說的,用電擊!把人逼得不得不進行這麼辛苦的認知耗能行為,我就敢掛保證一定可以分辨出來!....
小弟有空去找找論文, 看看有沒有人做出來.
小弟還是覺得人類沒辦法分辨出來.
-
-
2012-10-19, 08:40 AM
#1026
作者: bchsieh
用傅立葉分析, 沒有那個頻率就是不存在那個頻率. 在頻率分析中, 應該沒有所謂的『不正確的384 K HZ』這種東西. 所以也不會有 『不正確的 384K、576K、768K....才能組合成一個削平了波峰的 192K』.
小弟有空去找找論文, 看看有沒有人做出來.
小弟還是覺得人類沒辦法分辨出來.
還是目前的檢測儀器無法測出人耳聽到了什麼,
CALL:0932-377626黃先生
新竹市光復路2段882號6F~1
-
-
2012-10-19, 10:12 AM
#1027
作者: psycho
首先向其他讀者解釋一下:
我為什麼要一直談心理學的話題?因為我們玩音響通常訴諸主觀感受,另外有少數人懂得看客觀測量數據;然而客觀測量數據如何『正確地』對應主觀感受,這就是心理學的範圍了;也就是說,越懂得心理學思考方式(不見得需要擁有專業心理學知識!這是一種通識的能力而不是專業的能力。),就會越懂得如何選出『有意義的客觀量測資料』來『正確地得到對應聽感』,這樣子很多音響現象才有可能客觀討論.....
所以我再繼續分享一下心理學對於 192K HZ 的想法:
你個想像的實驗出了兩個很大的問題:
1、消掉 192K 以上的 HZ,『不代表』音波就不存在任何 384K HZ,而是變成『不正確的384 K HZ』。例如說使用極強的低通,讓192K 以上被削平了,其實是出現了不正確的 384K、576K、768K....才能組合成一個削平了波峰的 192K。
因此在你這個想像實驗的兩種情況,受試者照樣聽到 384K,只是前者是正確的 384、後者是加料的 384;OK,這個實驗的結果,不是人類是否能偵測到192K以上的384K,而是『分辨正確的或加料的384K之能力』。
而我猜測,只要播放加料384K就給電擊,播放正確384K不電擊,我就敢保證受試者一定分辨地出來!因為人類感官的『分辨力』強到我們無法想像的可怕地步。我們常常認為的44.1K限制,是『不正確的心理測量方法』與『只重視偵測力但是忽視分辨力』的雙重違反心理學知識,所造成的嚴重謬誤。
你猜中了我想像的實驗!而且我懶得翻原文論文了,掛保證一定有人做出類似的實驗結果啦!因為類似的心理學現象太多了。
但是你猜錯了.....你認為的『聽不出來』就是我所謂『只重視偵測力但是忽視分辨力』,直接偵測 192 K的有無是極難,就算電死了可能也無法偵測;但是分辨有無添加192K就較為簡單太多了。還有,192K的分辨力的確比較『累』,人類先天是『懶得』進行這麼辛苦的認知耗能行為的;所以只有『逼』人面對才會展現真的實力,這就是我前一段說的,用電擊!把人逼得不得不進行這麼辛苦的認知耗能行為,我就敢掛保證一定可以分辨出來!....
多謝分享聽感!......
基本上我發現HUB插上自帶DC電供會有『吃動態』的危險;不過,12V的 USB 3.0 HUB 之特殊供電,也許會減小這個問題也不一定......
大哥!前端如何不論,先研究看那種喇叭單體可以精確的再生出192k的震動頻率再說吧........
-
The Following User Says Thank You to scs For This Useful Post:
-
2012-10-19, 10:32 AM
#1028
應該影響的是20hz~20khz內的聲音變化,
有如加了個50khz的超高音影響的也是20hz~20KHZ內的聲音變化,
CALL:0932-377626黃先生
新竹市光復路2段882號6F~1
-
-
2012-10-19, 10:36 AM
#1029
那應該不是50k的影響,應該是還是超高音還有發出20k以下的聲音也許db值不高但還是存在.................
-
The Following User Says Thank You to scs For This Useful Post:
-
2012-10-19, 12:03 PM
#1030
作者: psycho
[恕刪]
你猜中了我想像的實驗!而且我懶得翻原文論文了,掛保證一定有人做出類似的實驗結果啦!因為類似的心理學現象太多了。
但是你猜錯了.....你認為的『聽不出來』就是我所謂『只重視偵測力但是忽視分辨力』,直接偵測 192 K的有無是極難,就算電死了可能也無法偵測;但是分辨有無添加192K就較為簡單太多了。還有,192K的分辨力的確比較『累』,人類先天是『懶得』進行這麼辛苦的認知耗能行為的;所以只有『逼』人面對才會展現真的實力,這就是我前一段說的,用電擊!把人逼得不得不進行這麼辛苦的認知耗能行為,我就敢掛保證一定可以分辨出來!....
論文找到啦..
http://jn.physiology.org/content/83/6/3548.full.pdf
非常精采. 大致的內容是:
用四個聲音樣本做測試:
(1) baseline (也就是環境噪音)
(2) LCS (只有22KHz以上的高頻音)
(3) HCS (只有22KHz以下的聲音)
(4) FRS (全頻音, 也就是LCS + HCS)
播放用的器材, 頻率響應可以維持平坦到至少100KHz以上.
檢驗有沒有聽到的方法, 是使用EEG(腦電波), PET(利用正子攝影做顱內血流監測) 去測量腦部活動.
不用看內容, 直接看圖3, 5, 6.
baseline 和 LCS 幾乎沒差別, 意思就是光聽高頻音, 跟聽環境噪音是相同的... 也就是聽不到的意思.
但HCS 和 FRS相對於baseline都有很大的變化. 有趣的是, FRS的變化比HCS的變化更大.
也就是說, 聲音中有沒有22KHz以上的聲音, 腦部的反應是不同的.
這個實驗結果, 印證了蘇教授您的論述.
另外以下這篇論文, 是用超高頻25KHz~39KHz去遮蔽高頻耳鳴.
http://www.tinnitus.vcu.edu/Pages/Ul...%20Hearing.pdf
意思就是說, 超高頻會影響20KHz以下的聽感.
文中也有提到, 耳聾的人可以偵測得到超高頻, 而一般人也偵測得到超高頻.
用"偵測"是因為, 超高頻應該是經由頭骨和顱內震盪去偵測, 而不是耳膜"聽到"的.
此文的引言也說, 人是不是聽得到超高頻, 在過去幾十年來被反覆推翻了十多次...
真有趣..
此篇文章於 2012-10-19 12:09 PM 被 bchsieh 編輯。
-
The Following 8 Users Say Thank You to bchsieh For This Useful Post:
發文規則
- 您不可以發表新主題
- 您不可以發表回覆
- 您不可以上傳附件
- 您不可以編輯自己的文章
-
討論區規則
|