-
作者: Yeh捨
還預設..系統要完美?的條件歐..
那又是標準的..對版"標題"的反倡議..
都照您..發燒又高檔的路數思維..請問還.."反 思" 個什麼勁勒..哈.
發燒和高檔(價)也不一定對等..
發燒是一種追求極緻的精神..
-
The Following User Says Thank You to hojuiyang111 For This Useful Post:
-
有玩這個字就沒有定義了.....
分歧點就是.....有錢又捨得花大家都懂該怎麼做、找什麼人,問題就是沒有錢、不捨得花那個錢、覺得沒必要花那個錢,而且不好'玩'..........發燒程度並不能用有沒有能力這樣搞來衡量
一般消費者還是找出產品正確使用方式就好......這就已經夠多東西研究了
-
The Following 4 Users Say Thank You to AndyChu For This Useful Post:
-
-
-
作者: THXman
兄提出" 標準的錯誤發燒玩法",那表示兄對" 標準的正確發燒玩法"之標準規則知之甚明,得以檢視.驗證他人的發燒玩法是否符合標準.這種基本邏輯兄沒有?
故請兄提出" 標準的正確發燒玩法",使兄與他網兄可進行自檢.
:)
有"標準的錯誤發燒玩法就有"標準的正確發燒玩法"嗎?
-
-
個人經驗是 A/B 有用但不是萬能 而且差萬能很遠
作者: hojuiyang111
直接的A/B比較?
除非系統十分完美,
這多半就是 標準的錯誤發燒玩法.. :o:P
-
The Following User Says Thank You to SGIREM463 For This Useful Post:
-
作者: hojuiyang111
有" 標準的錯誤發燒玩法就有" 標準的正確發燒玩法"嗎?
原來兄的邏輯性如此.....(sweat)(sweat)(sweat)
-
-
確實未必 .......
作者: hojuiyang111
有" 標準的錯誤發燒玩法就有" 標準的正確發燒玩法"嗎?
-
-
作者: SGIREM463
個人經驗是 A/B 有用但不是萬能 而且差萬能很遠
A/B 只能比出差別,不能比出好壞,
好壞要因系統而定.
-
-
原來有人進行衡量事物無一衡量準繩與規則,全斷然由其"自由心證".
(sweat)(sweat)(sweat)
-
-
作者: THXman
原來兄的邏輯性如此.....(sweat)(sweat)(sweat)
作者: THXman
原來有人進行衡量事物無一衡量準繩與規則,全斷然由其"自由心證".
(sweat)(sweat)(sweat)
去掉"標準的錯誤發燒玩法”,
就容易逼進“可能”正確的玩法.
-
The Following 2 Users Say Thank You to hojuiyang111 For This Useful Post:
發文規則
- 您不可以發表新主題
- 您不可以發表回覆
- 您不可以上傳附件
- 您不可以編輯自己的文章
-
討論區規則
|