音響的反思

**hojuiyang111** · 2011-10-06, 12:47 PM

作者: Yeh捨

還預設..系統要完美?的條件歐..
那又是標準的..對版"標題"的反倡議..

都照您..發燒又高檔的路數思維..請問還.."反思" 個什麼勁勒..哈.

發燒和高檔(價)也不一定對等..

發燒是一種追求極緻的精神..

**AndyChu** · 2011-10-06, 12:56 PM

有玩這個字就沒有定義了.....

分歧點就是.....有錢又捨得花大家都懂該怎麼做、找什麼人，問題就是沒有錢、不捨得花那個錢、覺得沒必要花那個錢，而且不好'玩'..........發燒程度並不能用有沒有能力這樣搞來衡量

一般消費者還是找出產品正確使用方式就好......這就已經夠多東西研究了

**THXman** · 2011-10-06, 12:57 PM

作者: hojuiyang111

是找專家測量嗎?

兄提出"標準的錯誤發燒玩法",那表示兄對"標準的正確發燒玩法"之標準規則知之甚明,得以檢視.驗證他人的發燒玩法是否符合標準.這種基本邏輯兄沒有?

故請兄提出"標準的正確發燒玩法",使開文版主及其他發燒網兄可進行自檢.

:)

**hojuiyang111** · 2011-10-06, 12:58 PM

作者: THXman

兄提出"標準的錯誤發燒玩法",那表示兄對"標準的正確發燒玩法"之標準規則知之甚明,得以檢視.驗證他人的發燒玩法是否符合標準.這種基本邏輯兄沒有?

故請兄提出"標準的正確發燒玩法",使兄與他網兄可進行自檢.

:)

有"標準的錯誤發燒玩法就有"標準的正確發燒玩法"嗎?

**SGIREM463** · 2011-10-06, 12:58 PM

個人經驗是 A/B 有用但不是萬能而且差萬能很遠

作者: hojuiyang111

直接的A/B比較?

除非系統十分完美,

這多半就是標準的錯誤發燒玩法..

:o:P

**THXman** · 2011-10-06, 01:02 PM

作者: hojuiyang111

有"標準的錯誤發燒玩法就有"標準的正確發燒玩法"嗎?

原來兄的邏輯性如此.....(sweat)(sweat)(sweat)

**SGIREM463** · 2011-10-06, 01:03 PM

確實未必 .......

作者: hojuiyang111

有"標準的錯誤發燒玩法就有"標準的正確發燒玩法"嗎?

**hojuiyang111** · 2011-10-06, 01:04 PM

作者: SGIREM463

個人經驗是 A/B 有用但不是萬能而且差萬能很遠

A/B 只能比出差別,不能比出好壞,

好壞要因系統而定.

**THXman** · 2011-10-06, 01:05 PM

原來有人進行衡量事物無一衡量準繩與規則,全斷然由其"自由心證".

(sweat)(sweat)(sweat)

**hojuiyang111** · 2011-10-06, 01:06 PM

作者: THXman

原來兄的邏輯性如此.....(sweat)(sweat)(sweat)

作者: THXman

原來有人進行衡量事物無一衡量準繩與規則,全斷然由其"自由心證".

(sweat)(sweat)(sweat)

去掉"標準的錯誤發燒玩法”,

就容易逼進“可能”正確的玩法.

主題: 音響的反思