DRC(Digital Room Correction)

[Yeh捨]

第2篇..一樣要靠~發訊號(從現有器材)--接收 mic..再做評比?
是 impulse respondence..不是 freqency domain..?

[Yeh捨]

為了避嫌打廣告..(在下未碰過.也不了).有勞 版主啦..!

[drunkenlife]

哎呀呀...偷懶不成...
DRC，Digital Room Correction，數位空間校正
數位表示用上DSP（digital signal processing數位訊號處理）
空間校正，有人稱之為空間補償，更精細點說，或許可以稱之為Room Response Correction空間響應校正
DRC這詞，該算是很通用的詞，而我在玩這個，則是特指由Dennis Sbragion發展出來的一套open source algorithm，詳情看 http://drc-fir.sourceforge.net/

DRC的目的？當然是消除空間造成的負面效應
假設有一套完美傳真的音響系統，擺在無響室裡，聽到的音樂便是完美傳達錄音媒體上記載之訊號，
然而我們都不在無響室中聽音樂，都在家中聽音樂，
由喇叭傳出來的音樂，直接音或許完美，但接著，空間反射的各種複雜扭曲的音樂也會傳到我們的耳朵，這，就離錄音媒體上記載的訊號遠矣...

那些反射音有多強呢？會造成很大的影響嗎？
這個居家空間測試或可說明 http://records2ear.blogspot.com/2010...g-post_12.html
第一張 http://3.bp.blogspot.com/_QtIX994Ul0...igh+linear.png
顯示的是當送一個猝發音訊號給系統時，在聆聽位置測得的訊號模樣。
可以看出猝發音後，有一根根的凸起，每一根都可以推論出一個反射點，某幾根其實還經過不只一個反射點，
我們其實單看最高的那幾根就夠了，1.0ms, 1.7ms, 2.5ms, 3.8ms分別為左側牆、聆聽位置背牆、地板、右側牆造成的反射，
直接音最高振幅1.0，聆聽位置背牆可高達0.73，加上薄毯吸音，也有0.6。

這樣強的間接音影響不可謂不高...
以大家熟悉的振幅頻率響應圖來看，會造成這樣的結果 http://1.bp.blogspot.com/_QtIX994Ul0...R+mag+full.png
看起來亂七八糟...聽起來，當然也會是亂七八糟...
若是以猝發音的能量消退圖來看，中低頻會是 http://3.bp.blogspot.com/_QtIX994Ul0...�照IR+mid.png
本該是很乾淨的一根猝發音，成了拖了一堆尾巴緩緩消退的狀況...

以直覺觀點來想，當音樂中敲了響板一下，本該聽見的是咚，很乾淨的一聲
實際上卻是咚..咚..咚...，這當然，就糊了...
當音樂中每個音都是這樣，那會糊到啥狀況應該不難想像...
其實簡單用個對照組聽聽就知道，耳機，沒有空間反射，聽到的聲音就非常乾淨。

[tungcw99]

冒昧請教一下,所謂的impulse respondence與freqency domain,差別是？

[shimmer]

冒昧請教一下,所謂的impulse respondence與freqency domain,差別是？

impulse 的意思就是瞬間的訊號
如果音響可以完美播放的話聲音就會ㄧ瞬間就會停止
但是因為音響不是完美的，喇叭本身會停不住，空間會產生殘響
所以 impulse response 就是要測量系統在發出後每個 mini second的音量
所以測量的是時間方面的聲音特質
每個 frequency 產生的 impulse response 可能都會不同
這種時間方面的殘響會對不同頻率產生相加或者相減的效應
所以其實總體效應是蠻複雜的

[Yeh捨]

DRC的目的？當然是消除空間造成的負面效應
假設有一套完美傳真的音響系統，擺在無響室裡，聽到的音樂便是完美傳達錄音媒體上記載之訊號，(恕 刪)


字面解釋為..數位房間正確器.
看來 life兄已累積不少測量經驗.:)
無響室應只是單純測speaker特性用的吧..聽音樂還是有響室好.否則錄音室/製作在monitor時豈不是錯誤.?!:P

[kevintran]

所以，這個就牽涉到每個人對聲音的偏好，喜歡直接音（原本在錄音載體上的）多些，還是喜歡間接音（空間幫忙加進去的）多些.

因為聆聽的習慣，我比較喜歡直接音多些.

[Yeh捨]

所以，這個就牽涉到每個人對聲音的偏好，喜歡直接音（原本在錄音載體上的）多些，還是喜歡間接音（空間幫忙加進去的）多些.

因為聆聽的習慣，我比較喜歡直接音多些.

各半都要..應是在下屈就現況習慣的需求.
但是間接音(空間影響).困擾著"大部份"的音響玩家.要搞定到一個程度已相當困難.這也給了等化"不小"的施展範圍8).

[drunkenlife]

冒昧請教一下,所謂的impulse respondence與freqency domain,差別是？

frequency domain相對的是time domain，分別討論/針對頻率與時間
頻率必須經由時間流逝才能計算，看frequency domain下的特性，就看不出時間流逝時的變化

impulse response可譯為猝發響應，餵進一個猝發訊號（這張裡的藍色 http://1.bp.blogspot.com/_QtIX994Ul0...ull+linear.png ），測量最終的結果（紅色與綠色），
目的在看系統的暫態反應，觀察的是時間流逝的變化，也就是針對time domain
frequency response頻率響應，這又可分別針對振幅、相位、失真...
大多數人提的是振幅頻率響應，也就是音量大小（這張 http://4.bp.blogspot.com/_QtIX994Ul0...前FR+full.png ），
常用的測量法是餵進單一頻率的訊號一段時間，測量振幅，這是frequency domain

音樂，可概略視為各種不同振幅的猝發音在不同時間的組合
將音響＋空間的impulse response隨著時間乘上音樂變化的振幅的累積組合，就是我們聽見的最終音樂
例如一串音AEIOU，A發出後經過空間迴盪成A..a..a...a...，E也是E..e..e...e...
那麼我們會聽見的是A+E的組合會是，AE.ae.ae..ae...
若是再加上IOU呢，那真的是非常複雜的組合...
那這張實際的測試結果http://1.bp.blogspot.com/_QtIX994Ul0...ull+linear.png 呢？
不難想像最終結果有多複雜...

單一頻率的訊號，也可視為某種猝發音組合，也就說音響+空間的振幅頻率響應其本質是impulse response構成，
換句話說，由impulse response可求得振幅頻率響應
以直覺觀點來說，例如音響+空間的駐波，是一波波的低音由音響發出後，與空間迴盪回來的一波波低音交疊在一起的結果
impulse response是因，振幅頻率響應是果，改變因，就能改變果
回過來想，我們真正想要的並不是完美的振幅頻率響應，而是完美的impulse response，也就是音響+空間發出的聲音傳遞到我們的耳朵正如同錄音載體上所記錄者

有完美的impulse response就會有完美的振幅（以及相位、失真）頻率響應，反之不然
例如，針對駐波以frequency domain的filter壓低該頻段的振幅（一般EQ的作法），
那麼當一段該頻段音由音樂載體上讀取後，會先被壓低振幅，再由喇叭播放出來，
直接音傳到聆聽位置時，已經是被壓低的音量了，等到間接音傳來，與當時又再傳來的直接音交疊在一起，才得到如同記錄上的音量，
以振幅頻率響應來看，結果很好，很平直
以impulse response來看，顯然就完全不對，嚴重失真了，
聽起來呢？就是先小，再大，慢一點的聲音，或者說，沒力的聲音

這其中的謬誤就是音樂並非是一段連續單一頻率的聲音，而是一堆各種頻率振幅相位的猝發音的組合（這段用語不是很精準，莫怪）

無響室應只是單純測speaker特性用的吧..聽音樂還是有響室好.否則錄音室/製作在monitor時豈不是錯誤.?!:P

mastering studio比較接近我們使用的狀況，聽重播的音樂
該環境都會弄成重吸音，喇叭又擺成超近距離，盡量排除空間影響
且至少有四家以上的產品專門針對mastering studio處理空間問題

所以，這個就牽涉到每個人對聲音的偏好，喜歡直接音（原本在錄音載體上的）多些，還是喜歡間接音（空間幫忙加進去的）多些.

各半都要..應是在下屈就現況習慣的需求.

有些人就是喜歡那種轟轟然的低音哪～覺得那樣的低音才夠啊...
習之於人大矣...
絕大多數音響＋空間都會有嚴重的中頻間接音（高頻可藉由吸音材吃掉，低頻用小小的喇叭也就沒有，中頻沒了，當然就不算聽音樂），看這張 http://2.bp.blogspot.com/_QtIX994Ul0...�前IR+mid.png
聽習慣這樣的聲音，就會認為那才是正確的聲音
記得上回蔡琴出新唱片時，音響媒體不都很訝異於蔡琴的聲音並不如音響播放出來那麼低沈嗎？
其中空間該佔了不少比例，不見得是錄音載體上就搞成那樣...

[martin]

例如，針對駐波以frequency domain的filter壓低該頻段的振幅（一般EQ的作法），
那麼當一段該頻段音由音樂載體上讀取後，會先被壓低振幅，再由喇叭播放出來，
直接音傳到聆聽位置時，已經是被壓低的音量了，等到間接音傳來，與當時又再傳來的直接音交疊在一起，才得到如同記錄上的音量，
以振幅頻率響應來看，結果很好，很平直
以impulse response來看，顯然就完全不對，嚴重失真了，
聽起來呢？就是先小，再大，慢一點的聲音，或者說，沒力的聲音

這段解釋得太好了，我本來也想寫這東西，但是自己懶惰就一直沒動筆。

mastering studio比較接近我們使用的狀況，聽重播的音樂
該環境都會弄成重吸音，喇叭又擺成超近距離，盡量排除空間影響

我自己看了一些mastering名家的空間，看起來倒是沒有重吸音，與一般空間無太大差異。

這是doug sax的五點一mastering room：
看起來只有地毯吸音較多？也許其他材質不同也說不定。

這是他弟子，現在獨立門戶的Gavin Lurssen的空間：

磚牆應該更不可能是吸音吧？

Ted Jensen這間更明顯，連地毯都不用了：