為什麼有些發燒友害怕測量？

[chen3058]

沒錯，能夠量化的東西，測量就有其意義。
這整個辯證的關鍵問題就在於：音場的寬度怎麼量化、怎麼模擬？音像的豐滿程度怎麼量化、怎麼模擬？聲音的傳真程度怎麼量化、怎麼模擬？好聽的程度怎麼量化、怎麼模擬？

劉名振

這個沒有理論模型，我不相信，我聽的CD在製作、混音的過程中沒有工具來調整？

聲音的波長、震幅、頻率、波的形狀，相互的組合沒有歸納出一些讓人覺得音場寬度、豐滿、……這些相對資料和感官的關係，不太可能吧

[THXman]

沒錯，能夠量化的東西，測量就有其意義。
這整個辯證的關鍵問題就在於：音場的寬度怎麼量化、怎麼模擬？音像的豐滿程度怎麼量化、怎麼模擬？聲音的傳真程度怎麼量化、怎麼模擬？好聽的程度怎麼量化、怎麼模擬？

劉名振

名振兄的問法不就等於在問上面我們大家感受到的溫度感怎麼量化?溼度感怎麼量化?陣風感怎麼量化?早晚溫差感怎麼量化?
是不是這樣的問法很莫明?

量化的部分是我的重播擬態系統,是否我能創造出越趨近當時的天候形態,而感覺的事是因人而異.當我能重播出越趨近於當時的天候形態,你走入這系統中,便能知到你的身體感知系統對於溫度感.溼度感.陣風感.早晚溫差感...等的感覺.

[martin]

我自己的觀點是認為人的感官中，聲音是可以科學來處理的，相對於氣味、味覺來說，聲音科學系統化多了，但當然測量的能力還可以有很大的進步，數據的解讀也還需要很多的研究，但那個專業的空間和器材沒有自己的科學理論作為依據阿，何況就算個人的感官測量能力高過工具，但怎轉化成數據來說服其他人呢？所以我是贊成要做有''針對性''的測量，那能提供有幫助的資訊的

我認為氣味、味覺科學多了。從星巴克、麥當勞一直到鼎泰豐、Joel Robuchon的麵包店，在世界各地開那麼多家店都能製作出一樣的味道。
聲音方面，即使是大家公認展場聲音少有敵手的David Wilson，用同樣的器材，在不同的地方也無法重製出一模一樣的聲音重播。符合THX規範的戲院那麼多，每一家聽起來、看起來都會一樣嗎？

劉名振

[Yeh捨]

怎樣的測試可以找出怎樣的臭蟲？找出來了以後怎麼解決呢？

懂測試夠經驗網哥應可回覆大致.

如果「還有臭蟲」，但我們聽音響需要的優異特質全都有，那麼臭蟲真的是臭蟲嗎？

負-正-負..說題法.本身有無矛盾.:P


如果「除了臭蟲」，那些我提到的好聽聲音需要的特質卻仍然缺乏，那麼除蟲是好聽必要的手段嗎？

沒有人說"什麼"是一定必要..好聲音需要的特質也一定要缺乏..才能決定方法/手段嗎.可否列舉是何特質.:|

如果「找出臭蟲」，解決它的手段只有好處不會產生壞處嗎？

當然會有得失.玩任何器材不都有得失.?
得到滿足/快樂的聲音..要失去.$$..:P


我覺得這是很簡單也很必要的邏輯問題。比起大多數的測量來說，這些問題比較有科學精神些。



劉名振

那可以說明一下..那些"非大部份"的測量才夠~科學.:|
請小心避開~偽科學的範疇..嘻.:P.

一向不很贊同..以問止問..見諒.
插文之過.尚祈涵諒..
葉

[THXman]

聲音方面，即使是大家公認展場聲音少有敵手的David Wilson，用同樣的器材，在不同的地方也無法重製出一模一樣的聲音重播。
劉名振

一個電聲器材一定水準的QC下,其性能差異應不會很大,然而在不同的地方進行重播,將受到不同空間的聲學特性所影響,因此重播上會難一樣,但如果您將這器才搬入符合規範且標準差不多的無響室,相信您就可以發現,只要它的QC夠好,其實重播的效果差不多.

[martin]

器材廠商常常都會規劃專業的音響室，這些專業空間都不需要經過一些測量嗎？

音響論壇、My-Hiend都採訪過不少器材廠商，我印象中最專業規劃的試聽室應該是Transparent Cable，那是用錄音室規格蓋出來的「房中房」。
除此之外，還真的很少有廠商負擔得起專業、測量過的試聽空間。

劉名振

[chen3058]

我認為氣味、味覺科學多了。從星巴克、麥當勞一直到鼎泰豐、Joel Robuchon的麵包店，在世界各地開那麼多家店都能製作出一樣的味道。
聲音方面，即使是大家公認展場聲音少有敵手的David Wilson，用同樣的器材，在不同的地方也無法重製出一模一樣的聲音重播。符合THX規範的戲院那麼多，每一家聽起來、看起來都會一樣嗎？

劉名振

那是做出一樣的東西，不是科學的，科學是不管誰做都會有相同的結果，鼎泰豐可以做出一樣的食品，但會說好吃的比例應該還沒高到算科學吧

同樣器材在不同空間怎可以科學比較，一樣器材、一樣空間，如果在美國和台灣同一個人感官不同，那才是對科學有疑問的吧，以測量來說，David Wilson在不同空間數據鐵定不同，不是嗎

[martin]

那可以說明一下..那些"非大部份"的測量才夠~科學.:|
請小心避開~偽科學的範疇..嘻.:P.

一向不很贊同..以問止問..見諒.
插文之過.尚祈涵諒..
葉

葉Sir言重...
如果我知道了測量與聲音品質之間的關係，我馬上就閉門造車，跟銀行借貸，生產出天底下最完美的音響器材。

但是我知道，音響重播環節就是一個又一個的「濾波器」（每個環節都只會讓聲音離傳真更遠一點）。誰能讓訊號受到最少的「濾波」，誰能讓能量最忠實、最不受阻礙的傳達出來，誰就最有機會得到最好的聲音。

這個道理不必什麼測量，相信自己耳朵的人都能察覺。Doug Sax與他的合夥人早在1970年前就已發現，所以成立Sheffield Labs，製作出過程最短、最原汁原味的直刻唱片；Nelson Pass在設計擴大機多年後也已經發現，現在他的器材線路越來越簡潔，規格測試數據則越來越糟。

劉名振

[martin]

一個電聲器材一定水準的QC下,其性能差異應不會很大,然而在不同的地方進行重播,將受到不同空間的聲學特性所影響,因此重播上會難一樣,但如果您將這器才搬入符合規範且標準差不多的無響室,相信您就可以發現,只要它的QC夠好,其實重播的效果差不多.

我相信兄一定在無響室聽過聲音，一定也知道無響室中的聲音重播無法取悅人。原因很簡單，能量都被吸掉了。諷刺的是，這個不實用的測量方式卻是最能得到重複數據的，因此被業界不負責任的大量採用。更諷刺的是，大多數喇叭廠商其實負擔不起真正的無響室，因此多半用模擬方式測試。

兩台設計不同，但各種電子測試數據結果相同的擴大機，聲音會一樣嗎？測試結果比較差的那台擴大機，聲音就會比較差嗎？兩者的答案都是「不會」，因為它們的「性能」其實不一樣，而這種真正有關係的「性能差異」卻是現今技術仍無法測量的。

劉名振

[hojuiyang111]

三個喇叭,三個曲線,

那個喇叭好呢...?


知道那裏有臭蟲,可以處理嗎?如何處理呢?

有例子可以看嗎?