為什麼有些發燒友害怕測量？

[999369]

嚴格講：人雙耳內部[甚至外部]形雖几乎一樣但大小並不完全相同，當然聽力[頻寬、敏銳]是否一樣精準[也是要特殊方法測式想一般都沒有這儀器]雙耳是否聽力完全相同也都是要測試了才知道，几乎很少是~~~的。呀！

[THXman]

joamonte兄,既然有所不明處,豈何必言人"高嘴",又言請教?


:)

[Peleus]

哇塞～知覺心理學跟認知心理學的名詞都出現了！真是深入的討論！我這臨床心理是否也可以來〞參一腳〞哩！

我建議 joamonte 要考慮一些心理知覺的基本問題，即心理感受（心理量）不等於物理量！比如五百克跟五百零一克，只用手去感受的話，你會分不出這二個的差別，所以在心理的感受上是〞一樣重〞，但物理的量測上是有差的！心理學家在十九世紀中葉就知道這個現象了，比佛洛依德的著名著作夢的解析還早了約三、四十年哩！

所以很難理解您用麥克風來類比耳朵和心理感受間的關係！隨便賣弄名詞和之間的關係，再加電腦運算的概念套上來，我也很認同你只是在猜測而已！其實不必認真看待你的說法。

人的各種感官知覺是很奇妙的，深深吸引許多心理學家的興趣，有很多的研究，但也有很多未解的問題，爭論也是很多，研究的取向也是因人而易，像我的觀點就比較botton-up，psycho的解釋就偏向top-down。

我自己比較認同Brachy兄對量測的用法，很多人也是這樣用，量測是對基本的聲學要件做好調整，像是頻率響應、相位、或是空間的殘響特性等。其它的微調還是要靠雙耳和個人的理念與標準來調整的。

[THXman]

哇塞～知覺心理學跟認知心理學的名詞都出現了！真是深入的討論！我這臨床心理是否也可以來〞參一腳〞哩！

恕刪

自從聲學（acoustics）正式被當作一門學科（1700年）以來，它便立足在物理學的基礎之上，被廣泛的應用於許多領域之中，至今，它是一門橫跨生理學、認知心理學、神經科學、動物行為學、建築學、語音學、電子學及音樂學...等的學科。

然其間之相關知覺心理.認知心理,非如有些人所言那般.

:)

[joamonte]

joamonte兄,既然有所不明處,豈何必言人"高嘴",又言請教?


:)

多谢THXman大的提醒， 国情不同，小弟不知开玩笑的"高嘴"一词会被台湾网友误会，在此向大家道歉！小弟真的并无贬义，只是对各位先进的post文用词缱字的能力十分钦佩 ！

再，小弟也绝对不是反对测量的，从2004年开始小弟至少也为两百间以上的音响空间做给room acoustic measurement , 并实际上处理了不少个案，对空间测量的作用是没有怀疑的; 提出一些测量上的想法, 只是想在听听不同技术人的comment，增加知识吧了。

希望THXman兄与各位大哥能不啬指教！:)

[joamonte]

咦？請恕我無知：像 Brachy 兄你這樣重視測量的用家，『無法』把測量工具從一隻麥克風變成兩隻來避免 joamonte 網友提出的關鍵問題嗎？.....

例如說，單麥克風之完整工具拿個兩套，兩隻麥克風之間採最正常的人耳距離，兩套同時測量再如何如何.......這樣子不能解決呼？

又，既然有那個多ORTF錄音，難道沒有『ORTF測量工具』(這個名詞是我不懂所以瞎掰的)？====> 以上都是不懂測量工具而胡思亂想的東東.....

回到 joamonte 網友提出的好問題：這個問題我是完全不知道其正確知識是什麼，不過以我對視覺的知覺心理學研究之理解來猜測，『兩耳同時聽到一個聲音』卻彼此頻率響應不同的情況下，人耳(或說聽覺的大腦皮質)應該會主動計算兩耳之差異而『猜測』出真實世界真正的頻響，所以最後的結果應該會與『一隻麥克風模擬雙耳正中央』的結果完全一致......

且慢！但是這種『計算』與『猜測』耗費的認知資源一定會造成其『聽感』會不一樣，也就是說，我將預測：

假設，有兩間視聽室之中央麥克風測量結果都是一模一樣的完美曲線；
但是，採雙耳麥克風測量之後，有一間的左右耳之差異 ＞ 另一間；
結論：左右耳差異變大的那間會是聲音較差的。

於是：表面上看起來測量結果一模一樣的試聽室為什麼聽感會差很多？也許只是因為我們不知道真正完整的測量應該要測多少東東...... 因此從我自己的認知心理學背景來說：客觀測量就是一切事實，但是我們並不見得真正知道要測量什麼....:)

多谢分享。

其实， 小弟根据第二张图的推测，两耳所听到的曲線，未必如同一只麥克風測量曲線那么糟糕。。。而在低频率（波长较长时），1只麥克風測量数据较有参考价值。

[THXman]

多谢THXman大的提醒， 国情不同，小弟不知开玩笑的"高嘴"一词会被台湾网友误会，在此向大家道歉！小弟真的并无贬义，只是对各位先进的post文用词缱字的能力十分钦佩 ！

再，小弟也绝对不是反对测量的，从2004年开始小弟至少也为两百间以上的音响空间做给room acoustic measurement , 并实际上处理了不少个案，对空间测量的作用是没有怀疑的; 提出一些测量上的想法, 只是想在听听不同技术人的comment，增加知识吧了。

希望THXman兄与各位大哥能不啬指教！:)

Joamonte兄,指教不敢,小弟所知所學甚淺. :)

從兄所述,相信在貴國(新國?)應有一定的技術含量,然若就於此類論壇,兄可能要大失所望,此類論壇主要以燒友為宗,非技術人之營,以上是小弟被介紹前往此類論壇的經驗.

Joamonte兄,若果有機會來台,小弟或有榮性相就教,網路言語常是甚短,有時常易有所誤解,意義有難以表達妥盡,還望Joamonte兄不嫌棄小弟這般淺薄智識之人.

好吧,本不欲言,多言無益,既有學術又有技術含量的東西,一般燒友也無法弄懂這些,要靠這短短網路文字就能解釋,難也,且抬槓者多矣.上列幾文一些問題與觀念,小弟以鄙之淺薄之識簡單淺言一下,望Joamonte兄與各位海涵

對於測量的目的.目標不同時,便有不同的量測方法,如當為較偏於點位物理特性…等時,單mic或多mic的量測法便是其中一種方法,然亦須對場域等有多所認知與了解.

當為較偏於感知…等特性時,擬人測試法便是其中一種方法(小弟在實驗室可以用,今得自己再建構;(),因此目標.目的不同.

作為一良好的measurement mic時,其振膜與基板間的行為類於耳膜,然mic對於拓展至人類可聽聞性有勝於人之處,從過去至近來的研究表明,耳膜在一般聲量範圍中的振動行為基本上是線性的,其非線性肇於耳蝸部.聲頻傳進了耳膜在整個耳蝸中延伸,其過程是以螺旋方式進入人耳內,若不以此種螺旋方式進入人耳中,耳頻就會脹起,在近代的研究中也以從試驗.分析.模擬.甚者推導中尋出此膨脹參數.

一良好的measurement mic有錯乎?從今的學理與科技觀之,無有大錯與大誤,其能更常勝於人耳,人耳的非線性行為與神經連結.心理感知…等之聯繫,才要造就於聽感問題.

Acoustic在近代的研究一直在推進,亦在進行許多的心理感知…等聯繫或搭橋,雖心理感知與HRTF一樣是一個性化的,然其會有多數的共性存在.

雜亂無章,胡言亂語,請見諒.:)

[Yeh捨]

所以很難理解您用麥克風來類比耳朵和心理感受間的關係！隨便賣弄名詞和之間的關係，再加電腦運算的概念套上來，我也很認同你只是在猜測而已！其實不必認真看待你的說法。

人的各種感官知覺是很奇妙的，深深吸引許多心理學家的興趣，有很多的研究，但也有很多未解的問題，爭論也是很多，研究的取向也是因人而易，像我的觀點就比較botton-up，psycho的解釋就偏向top-down。

我自己比較認同Brachy兄對量測的用法，很多人也是這樣用，量測是對基本的聲學要件做好調整，像是頻率響應、相位、或是空間的殘響特性等。其它的微調還是要靠雙耳和個人的理念與標準來調整的。

恕 刪.
建議不要把問題複雜化.
微調是否該..放在大方向之後.前面若是問題有.先去處理後端意義大嗎..:P

从2004年开始小弟至少也为两百间以上的音响空间做给room acoustic measurement , 并实际上处理了不少个案，对空间测量的作用是没有怀疑的; 提出一些测量上的想法, 只是想在听听不同技术人的comment，增加知识吧了。

:)

恕 刪:P.
是否..願大方分享勒..:)

[joamonte]

恕 刪:P.
是否..願大方分享勒..:)

:^) 小弟有在分享观点啊！？ 不知Yeh捨兄还要小弟分享些什么？

[kevintran]

多谢分享。

其实， 小弟根据第二张图的推测，两耳所听到的曲線，未必如同一只麥克風測量曲線那么糟糕。。。而在低频率（波长较长时），1只麥克風測量数据较有参考价值。

我個人覺得，我們常見只用一隻麥克風來量的最重要的原因是成本. 一隻ECM8000大概60美元左右，但是要弄成不同的麥克風收音的方式（先不討論這些stereo收音方式和人耳的收音方式的不同）， 大概就不是一兩百美元可以解決的. 更不要提AV擴大機附的測量用麥克風.....

另外，要收集多聲道的訊號，就需要多聲道的輸入. 這又增加了成本. 如果要作realtime的等化，又需要更多的computing power，這又是成本.

所以，我個人認為，最少在入門級的量測，用單麥克風是最好的妥協（先一個聲道一個聲道量，再量所有的聲道合起來的結果，再兜出來最後的結果）.