為什麼有些發燒友害怕測量？

[martin]

常常聽到音響設計師說"因為錄音(或混音)大多犯了某種錯誤，所以我認為音響設計應當如此"，故意錯誤是ok的，只要買的人知道跟認同這個邏輯，你也喜歡這樣的聽感，有什麼不可以，所以還是回到原點，買東西要了解。

我個人是沒聽過音響設計師這樣說（除了用來修正某些扭曲嚴重錄音的等化器外）。如果音響設計者的終極目的不是要挖掘唱片中的真相的話，那應該要視為一種墮落吧。

當然每個人對聲音真相的看法可能不同（這也是我認為大家爭論這麼多的主因）。我關心的，是能不能更真實的展現出音樂的變化、情感與質感，因為那就是欣賞音樂這件事讓我感到開心的要素。

聲音不是可以觸摸的有形物質，這讓測量聲音充滿太多未知數。如同在大自然面前人應該謙卑，我認為不該抓幾個數據圖表就認為已經了解了聲音。套用「Both Sides Now」的歌詞：

I've looked at sound from both sides now,
From FIGURES and EMOTION, but still somehow
It's sound's illusion I recall
I really don't know sound at all

[kevintran]

這是不同 speaker 的數據,

解讀不是太容易的,

如何配合調音?可能也不太容易?

如何調音可能看不出來；但是您一定看的出來要推800D的擴大機一定要能在4Ohm左右勝任愉快；推G2的後級要能承受3Ohm左右的負載而不會過熱。輸出阻抗太高的後級，推G2可能低音會不夠；同樣的後級推800D高音可能會提早衰減。

我不曉得那些2次，3次失真是如何量的，也不懂得為什麼要量，有那位先進可以指點一下嗎？先謝謝啦！(bow)

[AndyChu]

這就是我所說的..還有迴授...誰知道他修正扭曲錄音對不對，但是認同就認同，那就買來用囉，就算那是錯誤，你覺得好聽沒有什麼不行的

我個人是沒聽過音響設計師這樣說（除了用來修正某些扭曲嚴重錄音的等化器外）。如果音響設計者的終極目的不是要挖掘唱片中的真相的話，那應該要視為一種墮落吧。

當然每個人對聲音真相的看法可能不同（這也是我認為大家爭論這麼多的主因）。我關心的，是能不能更真實的展現出音樂的變化、情感與質感，因為那就是欣賞音樂這件事讓我感到開心的要素。

聲音不是可以觸摸的有形物質，這讓測量聲音充滿太多未知數。如同在大自然面前人應該謙卑，我認為不該抓幾個數據圖表就認為已經了解了聲音。套用「Both Sides Now」的歌詞：

I've looked at sound from both sides now,
From FIGURES and EMOTION, but still somehow
It's sound's illusion I recall
I really don't know sound at all

[Yeh捨]

字面解釋..
我判讀聲音的型態在於兩個方式..
除了計算(測量)和感情(激情)因素..還有其他的..
那是有關聲音的謬誤..我所再指出..
我真的不知到..聲音的..全面...?

拜託..不要再崇洋媚外..
老外-胡說的..不在少數呀.....

身為本島"指標"音響網站之一員~~有點志氣ㄚ...哈!!

[andywang]

Floyd Toole博士的專長就是測量，他之所以在業界德高望重又能領高薪並不是因為設計出多棒的產品，而是他設計出了測量的方式（我甚至懷疑他是否曾經親手設計過任何一對喇叭）。

我認路很差，因此去不知道的地方，我極度仰賴GPS系統。設計、製作一個器材或喇叭就像要去一個不知道的地方，所以設計者會做些基本測量以確保沒有嚴重的問題。
GPS可以告訴我們A點到B點最短距離，但它不能告訴我一些常識，比如說七點多某些貴族小學前面會大塞車、比如說某些小巷子根本就攤販林立開車過去極度不智，比如說某些路段走高架反而比走平面更慢。
因此如果我知道一個地方怎麼去，我不會開著GPS前往。

我清楚知道什麼是好聽的聲音，我也清楚知道麥克風跟電腦不知道什麼是好聽的聲音。如果麥克風跟電腦都說很棒，我可能會替它們感到高興，但這又與我的感覺何干呢？

哪些測量能解讀出聲音的密度？重量感？速度感？音像大小？透明感？包圍感？質感？換言之，哪些測量能告訴我們那些真正跟聲音好聽與否相關的因素？

發燒友不必害怕測量，但如果知道對發燒友來說，大部分測量浪費時間的程度（與實用的程度）其實跟看星座一周運勢沒什麼兩樣時，為什麼還要去做呢？

劉名振

(clap)

刘主编讲到我心里面去了，本人在自己的家里多次借助XTZ Room Analyzer频谱仪作为音箱摆位调整的工具，分别调整过THIEL CS2.4、Virgo v、kharma 3.2f。我只能讲对音箱的摆位有着至关重要的作用，通过XTZ Room Analyzer我们可以把音箱摆到房间里最佳的位置（共振点最低、曲线最平衡），但电脑里的曲线或数据却反映不出前段器材的避震调整的变化，特别是对我们音响爱好者极为敏感的线材更换。不论前段怎样调整和更换线材，电脑里的曲线和数据没有任何改变，更不要讲是声音的密度？重量感？速度感？音像大小？透明感？包围感？质感？。哈哈！音箱只要调整一下脚钉，电脑里的曲线就完全不一样了。

[martin]

拜託..不要再崇洋媚外..
老外-胡說的..不在少數呀.....

身為本島"指標"音響網站之一員~~有點志氣ㄚ...哈!!

老外胡說的當然不在少數，但是音響所根基的所有學說、理論、發明，哪一項不是由西洋所創？大多數音響迷家中的音響器材，有多少不是由西洋設計？大多數音響迷所聽的音樂，又有多少不是西洋譜寫、演出、錄音？甚至，如果沒有西洋的Stereophile、TAS等雜誌推波助瀾，世界上可能不會有現在所謂的Hi-End音響。
Joni Mitchell也許在您心中不及貝多芬、巴哈（怎麼又都是老外？）偉大，但是放眼全世界，如她這樣五十年來持續推出高品質作品，跨爵士、民謠等領域的音樂家實在不多。「Both Sides Now」被收錄在滾石雜誌「史上五百大偉大歌曲」名單中，等我們離開這個世界後，這首歌還是會一直傳唱下去。

[Yeh捨]

那就..
建議一下..
有空查找並參考一下..
音響界的十大謊言(The Ten Biggest Lies in Audio)
也是老外作的ㄡ..

[Leo Yeh]

討論焦點不在同一點

當然有對有錯

老外也有壞人

臺灣也有優秀出色的人

[Yeh捨]

A在50~100Hz出現過多的高起，50Hz以下衰減


多少 db 才算過多的高起或衰減?


到20Hz都能平直,聲音就正確嗎?

插一下.

引用DRC life兄所測量音響空間數據做小統計.

我們大家的"人耳".都有種特異功能存在..
比方~聽現場音樂時..你知道某個樂器該在某時間點出現時..
你自然會在該時間..去彌補那"即便"當下發出是不足或是很微弱的聲音.
這是人對聲音/音樂的記憶本領..
或說一旦.你聽到過高表現系統有印象後..再回頭就"蠻'困難~是同樣道理.:P

衰減多少才感覺明顯..或才算過少.?
與其論此..或建議先將感受放到過多(俗稱凸起.)的頻段吧.

到20hz都平直..好像是無響室測試數據時比較有可能.
我輩用家..實際使用空間測量值~
我猜嘛..不用多平多直..只要+/-5dB(含以內.)..都是極優表現了..
因為.實測之下.幾乎都(或說根本.)達不到.或說大家習以為常的空間表現..
也是符合大部份音樂內容的各個頻段強度的分佈情況.

[Yeh捨]

恕刪

我以前爬文看到過，有人提到 Floyd Toole 在他的 Sound Reproduction 一書中說
很多樂團會根據音樂廳的特性，做樂團演奏的修正，包括聲部比重，跟殘響對應的速度等等
我個人是非常同意這樣的看法，要是一股腦的用同一套演奏法，而不能因地制宜
那麼這些人也不需要領這麼貴的薪水了

古典樂團方面我只能用聽說的
至少搖滾樂團方面是絕對有針對空間做聲部的調整
而且用的方式也差不多，頻響分析，impulse time response

既然連樂團都要針對空間來調整 "直接音"
那麼音響就更沒有任何理由不調整

近5個月前讀文.現有新感受.
音樂廳特性.必會影響到樂團演出.或曲目型態.
比如~維也納黃金廳-殘響較長.
就比較不適合演奏偏現代的複雜曲目.
柏林愛樂廳-殘響較短..就相對較適合.
演講廳或場合.殘響過長會使聽講者錯亂.
我們開車進~雪隧聽到廣播時就能體會到.殘響的影響程度.

同理亦可於我輩音響系統播放時證明..
音響室~殘響量影響(我稱之為空間效應.)也蠻大的.
也經常扭曲原軟體的音樂內容.造成聽判誤解..不奇怪.

故~好的測量.有助我們對系統的表現有較為明確的了解..
要調整空間.擺位.道具輔助.細部調音..也會較有方向.