我的調音紀錄以及分享(Begin with RPG Flatfussor)

[star]

這邊所指的是"文章的重點"

你講了一堆甚麼專業學科 龐大繁雜的知識卻完全沒提到"文章的重點"

厲害!! 某種程度這也算是一種才華了

[AndyChu]

不解釋只講重點.......

反駁又不舉證......

撈下話來又不討論......

面對批評就說無知的人太多.......

以上當然是才華的表現啊........兜圈圈沒聽過嗎？ 圍著一個名詞打轉，能轉出個花來......不厲害還誰厲害！！

[THXman]

抱歉,小弟多嘴一下.


許多重點並沒有在將軍的家訪裡.






用CD牆要當擴散可以,不過這樣的CD牆要經過設計,而且它的置入率與排放法都會影響到它的聲學性能,一個經過設計的CD架,可以讓250Hz~1.6KHz的散射性能勝於相當的QRD.
不過這個前題就是都要經過聲學設計、分析、測試.

[star]

這代表甚麼?

就算如你所說經過設計規劃後CD牆的,可以讓250Hz~1.6KHz的散射性能勝於相當的QRD.那又如何?

這不是正好說明單一材質的特性 處理250Hz~1.6KHz就夠了嗎?

T兄竟然如此專業學科且雍有龐大繁雜的知識何不相授讓大家受惠呢?

空間你自己畫 隔音要怎麼做 前牆 後牆 側牆要怎麼處理?

我想大家會很樂意學習的


喔對了! 不要告訴我case by case需要測量 因為這種事大家都知道也都在做

[將軍]

抱歉,小弟多嘴一下.

許多重點並沒有在將軍的家訪裡.

用CD牆要當擴散可以,不過這樣的CD牆要經過設計,而且它的置入率與排放法都會影響到它的聲學性能,一個經過設計的CD架,可以讓250Hz~1.6KHz的散射性能勝於相當的QRD.
不過這個前題就是都要經過聲學設計、分析、測試.

許多重點的確都出現了，至少畫面也讓大家都看到了。
慧根好的自然懂，慧根差的不問，也不必多說了，不是嗎？
我沒有義務將所有細節在家訪裡告訴大家，因為那是我自己的哲學，沒有非要告知所有人。
但至少馬克說：重點都在家訪裡，那代表他是有慧根。
而他願不願意再詳盡說明，那又是他的權力。
只是話繞了一大圈，那我該向大家說明重點在哪裡嗎？
其實我還是不願講，因為我很小氣，不願傳授任何人降龍十八掌來誤人子弟。
也因此，請自己去看，順便看看你自己有多少慧根不是更好！？
至於CD牆該怎麼製作，又是否該用？
認為能用的就去用呀！沒有什麼好争辯的。
最後的結果如果你認為能聽就去聽！
但與其用講的，用紙上談兵的方式，建議不如直接做出實證來驗證比較快些。
不必問我是否會考慮，因為我是不會笨到去設計CD牆來做擴散用，而且也浪費我賺錢的寶貴時間。
請有心人自己去驗證結果，再來分享成果即可。

[AndyChu]

聲學設計、分析、測試.......

話點到為止的極致........完全沒有畫麵！！！

怎麼一點內容都沒有呢？

就好比政治領袖講出以下的內容：
治國的大方向必須提出，治國如烹小鮮，不可過猛，把經濟民生提升，國家就會富裕，經濟數字告訴我們，國家正在成長等等等

以上全是廢話，一點內容都沒有，找個農民都會講的話............猶如當下的國家領袖

做任何事都要有目的，做生意為名利；出門要散步、逛街、甚至閒晃都是個理由；發言要討論、爭辯、爭取認同

沒有目的的發言猶如.................

不排除有人真的會愛上發言討罵的樂趣........那請自便了................

THXMAN兄要大家跟你聊下去，請明白表示出你是想跟人溝通的態度，而不是風涼話式的發言。

[chsiang]

找專家做最完整的設計, 評估, 整建, 驗收是一種方式, 但若說是唯一方式那就武斷了,


是不是每個空間都是case by case? 要這麼說當然也無法反駁,


不過這樣有說等於沒說, 一定要把空間處理的門檻訂得那麼高, 也難怪市場上處處充斥著一些各式各樣奇奇怪怪的調音道具,


動不動就打掉重練, 那誰還敢接觸空間處理, 還不如擺些小道具簡單輕鬆, 再貴再麻煩也沒有打掉重練貴與麻煩吧....


問題是,


空間處理根本不需要打掉重練, 即使無法做到量身訂做那般地精準, 空間處理其實是有通則的,


有處理有保佑, 雖不中亦不遠矣!


或許有人又會問這樣半調子處理"正確"嗎?


我的觀念很簡單, 有做有分數, 沒做就是零分, 就算不及格還是比零分好, 不是嗎?


我這個版頁有人Po過他們的處理方式, 不是專業規劃, 但我相信他們也得到了相當程度的改善,


網上還有需多先進的家訪, 有完成度不一的規劃, 是否牽涉到專業規劃, 又或專業規劃的深度如何? 有些沒說清楚, 也沒啥好猜的,


因為我相信這些先進比較過處理前, 一定對處理過後的系統表現要更加滿意,


空間處理貴嗎? 我覺得蠻貴的.


空間處理會不會破壞裝潢? 若沒有一開始就規劃, 當然會,


值得嗎? 我覺得每一分錢都很值得,


我希望各位都能試著做看看, 也希望網路上少打些高空, 多分享一些實例, 就這樣瞜~~

[將軍]

如果就以上這些算重點,那麼其實你在很多很多基本的較商業不誇大渲染類的雜誌、電子媒體、論壇...等都可以看到這些.這些只能算是一個初淺的概念罷了.當然對一般沒有基本聲學觀念燒友、玩家而言,這樣的概念也算不錯了,至少比沒有好.
但若要去細探,這是一門專業學科,是一龐大繁雜的知識、技術所推砌的,它需要經過許多的分析去探究。

既然你提到第一反射點的吸音是重點,你看看那家訪的照片,是否第一反射點都有吸音？若有發現第一反射點沒吸音,你想那是什麼問題？是否有做過聲學分析？

其實，對你，我向來不太愛說些過於反駁的話。
但這次，我必須嚴正的說：強烈建議你做出你所設計的實例，並擺上音響來驗證你的成果。
包括驗證你所設計的空間的分析結果讓大家了解，也對你以往的論點做出驗證。
否則，你只會沉淪成為「空口白話」的最佳代表者。

你有沒有想過為何你的論調從頭到尾，幾乎沒有人對你有正面相互呼應?
因為你從來只有論點卻無實證。
要切記，玩音響不是在寫論文報告，匯整一個空間是要時間，金錢，規劃和實戰的經驗累積。
並非全然如教課書般按本抄經可以解決。

所以，請你在提出寶貴的論點時，是要人從心裡佩服你真正的實證，而不是只會提出反駁的論點。

[將軍]

找專家做最完整的設計, 評估, 整建, 驗收是一種方式, 但若說是唯一方式那就武斷了,


是不是每個空間都是case by case? 要這麼說當然也無法反駁,


不過這樣有說等於沒說, 一定要把空間處理的門檻訂得那麼高, 也難怪市場上處處充斥著一些各式各樣奇奇怪怪的調音道具,


動不動就打掉重練, 那誰還敢接觸空間處理, 還不如擺些小道具簡單輕鬆, 再貴再麻煩也沒有打掉重練貴與麻煩吧....


問題是,


空間處理根本不需要打掉重練, 即使無法做到量身訂做那般地精準, 空間處理其實是有通則的,


有處理有保佑, 雖不中亦不遠矣!


或許有人又會問這樣半調子處理"正確"嗎?


我的觀念很簡單, 有做有分數, 沒做就是零分, 就算不及格還是比零分好, 不是嗎?


我這個版頁有人Po過他們的處理方式, 不是專業規劃, 但我相信他們也得到了相當程度的改善,


網上還有需多先進的家訪, 有完成度不一的規劃, 是否牽涉到專業規劃, 又或專業規劃的深度如何? 有些沒說清楚, 也沒啥好猜的,


因為我相信這些先進比較過處理前, 一定對處理過後的系統表現要更加滿意,


空間處理貴嗎? 我覺得蠻貴的.


空間處理會不會破壞裝潢? 若沒有一開始就規劃, 當然會,


值得嗎? 我覺得每一分錢都很值得,


我希望各位都能試著做看看, 也希望網路上少打些高空, 多分享一些實例, 就這樣瞜~~

有件事我必須反駁你!
有些無薬可救的空間，是一定要打掉重練。
因為那真的已經無法靠小道具，或東貼西補來挽救。
這其中又以二大重點為關鍵。
1）空間比例過度不對，如正方形。
2）大喇叭塞小空間。

當然，還好現在有軟體修正法可用，例如DRC或是Andy朱在用的那種。
只是，空間什麼先前作業都不做，只靠軟體來修正空間，那也不對!

[harrisonlin]

每個人活在當下時,所做的每件事先只對自個負責.自個認為對,並不代表別人認為對,所以才要提出證明讓別人認為自個是對的,所站的角度不同 觀點不同..............
每個人聽音樂空間或許多不同時,經自個調整經驗累積產生一套理論想法,自個認為對,並不代表別人認為對,所以才要提出證明讓別人認為自個是對的,所站的角度不同 觀點不同..............
如果不是有心惡意的,尊重每個人的論點與想法................................................
重點是從原始起點想,對的理論是什麼,空間 軟體 硬體........................................