殺音響講座分享區

[kib]

http://www.youtube.com/v/5l5i1XCRslo&hl=zh_TW&fs=1&

有看到囉，給您拍拍手...(clap)

真的好利害 .. 給您拍拍手 +1 :)

[watson0612]

教學評鑑,我給滿分!您這樣的老師學生不會打瞌睡的!

......
看到這種猴子還會相信主講人有什麼才調的請舉手？

[scs]

天啊！不只看到一隻肥猴子跳來跳去，還流裡流氣像個《艋舺》裡的小俗仔.....(sweat) (sweat) sean333 的鏡頭怎麼有這麼可怕的『寫實主義』功力？嚴重洩露了國家機密！.....

看到這種猴子還會相信主講人有什麼才調的請舉手？

我早就懷疑你小時後是不是過動兒,不然就是前世跟孫悟空脫不了干係.........

[wei123wei123]

看了一下影片,本人跟文章一樣,

只能說PSYCO老師是雅痞,0.0

說話就是蠻P的,哈哈,希望沒有冒犯,趕快來殺音響

[chariots]

教學評鑑,我給滿分!您這樣的老師學生不會打瞌睡的!

哈哈！小弟倒覺得psycho老師這樣給人感覺很『真』

[remo]

教學評鑑,我給滿分!您這樣的老師學生不會打瞌睡的!

哈哈，所以我~舉頭！:P

在音響展我聽林老闆的，可是快睡著咧，:P不過那是因為空調的緣故啦，整個悶到我快昏倒|-)

[kib]

哈哈，所以我~舉頭！:P

在音響展我聽林老闆的，可是快睡著咧，:P不過那是因為空調的緣故啦，整個悶到我快昏倒|-)

所以這結論告訴我們 真正想聽的演講一定要擠到前排啦 ... 反之就躲後面啦

[Tommy Chang]

我自己目前是用 Sonus Faber Cremona, Sonus Faber 的手工一流,外觀沒話說, 但歷經此次的 "殺音響" 活動, 害的我回家都不敢開機, 很怕會被殺的片甲不留(sweat)(sweat)(sweat)!!

話雖如此, 我還是要幫 Sonus Faber 說句公道話8), 就音響性而言 , 或許因其特殊的音染讓整體的聲音聽起來不是那樣精確 ! 比如說以第一首卡農為例好了,管風琴聽起來的聲音竟然跟長笛一樣飄逸高貴, 也許也正因 Sonus Faber 的特殊音染反倒讓整體聲音的表現是和諧而優美的 , 所以從音樂性的角度來看, 我還是給于她很高的評價(clap)(clap)(clap)!!

PS: 我有聽到第一首的飛機起飛聲ㄛ ,有好幾段都聽的到!!
But I could not listen it from my Sonus Faber, only from my HeadPhone;(;(;(, maybe the volume was not tuned up enough I think8)!!

[remo]

所以這結論告訴我們 真正想聽的演講一定要擠到前排啦 ... 反之就躲後面啦

其實我是先接收到psycho兄的理念在先，而是在聽到林老闆的座談之後，才對psycho兄的想法有更多的理解，對我而言那是場有很收穫的演講，甚至有了極大的改觀！:o

[psycho]

以下是結合先前的討論，構思一篇文章發表在中時BLOG，順便讓更多發燒友來看看我們在這裡起肖......

My-HiEnd《殺音響》座談會序論：從科學哲學的思考談『正確』

　　經過2010年高雄音響展CD的洗禮後，越來越多發燒友與愛樂友感受到『錄音正確』與『音響正確』是另一番新天新地，因此在小葉站長的全力支持下，於2010年4月4日假新天新地唱片行進行一個搞笑又正經的《殺音響》座談會。相關的分享與照片、甚至有熱情網友sean333製作成教學影片，詳細內容可以參考：My-HiEnd 殺音響講座分享區。

　　整個活動理念以及我多年來的音樂欣賞歷程，就要詢問：『處在資訊爆炸的訊息大海，我們如何尋找一套對自己最有意義的判準來進行精緻的音樂享受？』。這個問題有非常多人都會快速地回答：聽得爽就好、自己覺得好聽就是有意義......問題是非常殘酷的，無論社會科學或科學哲學都清楚地告訴我們：『我』是什麼？如果只是隨便以個人內省意識為標準，其實『我』不過是社會流行風氣的反映而己。也就是說，所謂的『我爽』、所謂的『覺得好聽』，其實都是由跨國資本主義操弄下的流行風氣之忠實反應。

　　很多愛樂友或發燒友都如道這種困境，但是不知道如何掙脫；再加上傳統東方文化固有的『過份高蹈的修行觀』，直接導致我們徹底地污名化『與眾不同的人』叫做臭屁愛現，再無所不用其極地使用道德藉口加以抹黑。於是任何膽敢以客觀科學角度提出『另一種答案』的有心人士，我們的本質心態就是『優先攻擊這個太臭屁的人不學無術或道德有問題』，從而徹底地擁抱最安全的『流行觀點』避免被攻擊，最後開開心心大大方方地成為流行觀點之俘虜。

※　　　　※　　　　※

　　因此我嘗試提出一種方法論來幫助發燒友或愛樂友找到『對自己最有意義的判準』，這個方法論就叫做『正確』。如果聽到『正確』就大驚失色覺得太過主觀，其實是對科學哲學的膚淺見識，這裡需要簡單論述一下。

　　簡而言之，最早期人類以為所有的『觀念』都是『本質上』的存在；無論是柏拉圖的理型論還是亞里斯多德的經驗論，是認為存在一個絕對正確的『觀念』，再由人類透過理性或經驗而獲得。依此邏輯，若有所謂的『正確錄音』，就是代表有人可以跟你清楚證明、定義什麼叫做『正確』，並且任何人類的感受都絕對相同。我所謂的『正確』最容易被曲解成這種正確，這正是顯示科學哲學或知識論的素養偏差。

　　再來約到了十幾世紀後，出現了『建構論』；主張一切『觀念』都不存在，存在的是人人皆公認它是什麼，它就是什麼。大家都認定這種唱片是『正確』的，那它就是『正確』，也就是說『正確』是被大家人工建構出來的。換句說，不存在真正的正確，只存在個人主觀的認定。這正是當前討論音響與音樂時大家最喜歡使用的邏輯：沒有正確的音響，只有個人覺得好不好聽；沒有正確的演奏，只有個人覺得聽起來爽不爽......

　　其實現代科學哲學家早就脫離了本質論與建構論，他們早就發現科學存在著『真實』，卻難以進行本質上的定義，於是他們發展『實在論』。也就是說，我們才不必管什麼叫做正確，我們只管這個『正確』能不能操作？能不能再現？能不能實踐？能，就是代表這個『正確』真實存在著，所以叫做『實在論』（這個『實在』意謂著普特南式的『科學實在論』之『實在』一詞）。

　　也就是說，什麼叫做正確錄音呢？我們可以把唱片分類成『第一類』與『第二類』，再來可以進行盲目測試且快速分辨歸類，甚至可以『預測』那一類唱片在某種音響將會變好聽或變難聽。也就是說，分辨第一類與第二類的判準是可操作、可預測而實踐的，那麼這個判準儘管可以被稱為『正確』，它就是『實在論的定義』，重點是『實在』。

※　　　　※　　　　※

　　因此，什麼是正確錄音呢？造成『第一類音響』播放效果遠遠大於『第二類音響』、甚至第二類音響會變得非常難聽，這就是實在論式的『正確錄音』。什麼是錯誤錄音？造成『第一類音響』與『第二類音響』之差異大幅降低、其至完全顛倒，這就是實在論式的『錯誤錄音』。什麼是正確音響呢？造成『第一類唱片』播放效果遠遠大於『第二類唱片』，這就是實在論式的『正確音響』。什麼是錯誤音響？造成『第一類唱片』與『第二類唱片』之差異大幅降低、其至完全顛倒，這就是實在論式的『錯誤音響』。

　　最終的判準就是：只要聽到夠水準的現場演奏、請熟悉樂器音色任何人進行盲目測試，他們都會一致地反應：只有『第一類音響』播放『第一類唱片』，才是最像真實的聲音；『第二類音響』播放『第二類唱片』，雖然好聽，但是一點都不像真實的。OK，我們終於把『正確』指標建構完成；剛好分辨第一類與第二類的指標，就在於前者音響重視高傳真、後者重視染色美感；前者唱片重視少剪接少加料，後者混音師比指揮還偉大。

　　於是從上述的論證，我們歸納一個最簡單最好玩的現象：《殺音響》。拿公認錄音效果絕佳的第一版CD與便宜大全集紙盒CD相比，明顯可聽出正確音響會彰顯出最大的差距，而錯誤音響會減小差距。這個現象是舉世公認的，連這麼最起碼的共識都要質疑我就完全沒輒了......:P 好，循著這個共識，我找到幾組唱片都是最流行的第一版CD，二手市場超高價，這些通通是我所謂的第二組。相對的我找到相同的演奏家與相同的曲目，差別在於正確的錄音或轉錄，OK，它們就是第一組。結果第一組與第二組的各種操作，通通符合上述判準。OK，第一組就是『正確錄音』，第二組就是『錯誤錄音』，除非你敢公開宣稱便宜大全集的CD比第一版CD更好聽、更正確......

※　　　　※　　　　※

　　何謂正確錄音得到共識後，再來就是殺音響了；當然是找到正確錄音中性能最嚴苛的唱片，它會毫不留情地讓錯誤音響當場從好聽變成難聽。座談會現場以簡化的方式，只是把新天新地唱片全套正確音響中，一條訊號線替換成極高價但染色取向的錯誤音響，ＯＫ，當場大家都發現：第一類唱片與第二類唱片的差距幾乎消失了。

　　當然這是理念辨正的文章才會寫得如此嚴肅，其實當場只是一隻肥猴子上上下下跳來跳去而己...:P 精彩的影音實況與相關討論交流，請大家移駕到 MY-HIEND 網站繼續：

● my-hiend 殺音響講座分享區，歡迎您前往繼續輕鬆地搞笑....:)


(END)