第351頁,共355頁 第一第一 ... 251301341349350351352353 ... 最後最後
顯示結果從 3,501 到 3,510 共計 3546 條
  1. #3501
    註冊日期
    2016-09-30
    文章
    12
    Thanks
    0
    Thanked 3 Times in 3 Posts

    預設

    引用 作者: Leo Yeh 查看文章
    今日終於入手1983年代的夢幻也是現今最難入手的唱臂之一:日本SAEC WE8000。
    旁邊的J型臂是同廠SAEC WE506/30。
    接下來,準備開始新唱盤的事前規劃!
    (沒事找事做,能忘掉很多事)

    附件 29729

    附件 29730

    附件 29731

    Post from tapatalk app
    8000的䃼偿角可调,故还可用。560在原理上根本就是错的,乱设计。

  2. The Following User Says Thank You to Jwang For This Useful Post:


  3. #3502
    註冊日期
    2008-04-12
    文章
    3,562
    Thanks
    3,096
    Thanked 6,198 Times in 1,580 Posts

    預設

    引用 作者: Jwang 查看文章
    8000的䃼偿角可调,故还可用。560在原理上根本就是错的,乱设计。
    能否請教為何560在原理上根本就是错的,亂設計的地方何在,謝謝!!

    StevenCheng將軍

  4. The Following User Says Thank You to 將軍 For This Useful Post:


  5. #3503
    註冊日期
    2016-09-30
    文章
    12
    Thanks
    0
    Thanked 3 Times in 3 Posts

    預設

    按照SAEC,506的参数如下。


    Effective length: 295,0mm
    Overhang: 9,0mm
    Offset angle: 16,0


    现在我来计算一下。

    a.jpg


    按照Baerwald Lofgren A的方法


    Effective length: 295,0mm
    Overhang: 13.8 mm
    Offset angle: 18.4 mm

    b.jpg


    按照Baerwald Lofgren B的方法


    Effective length: 295,0mm
    Overhang: 14.2 mm
    Offset angle: 18.4 mm


    也就是说,只有在这两个计算方法下得出的数据才是正确的。平均循轨误差才能达到优化。而SAEC的数据是不正确的,故用506不作任何改装的情况下,它的平均循轨误差是不能达到优化的。


    纵观中文发烧网站,有关Lp调整的方面存在着很多错误的和想当然的说法。


    欢迎来这里讨论有关LP的问题。


    http://www.hiendlife.com/x1/forum.ph...extra=page%3D1
    此篇文章於 2016-10-03 11:51 PM 被 Jwang 編輯。

  6. #3504
    註冊日期
    2016-09-30
    文章
    12
    Thanks
    0
    Thanked 3 Times in 3 Posts

    預設

    再进一步来看看8000


    Effective length: 306,0mm
    Overhang: 13,0mm
    Offset angle:


    Offset angle他们没给出,看上去是可调节的。我再来计算下。

    c.jpg




    按照Baerwald Lofgren A的方法


    Effective length: 306,0mm
    Overhang: 13.32mm
    Offset angle:17.78


    也就是说,SAEC的数据是正确的。但他们没给出䃼偿角,使用者在用的时候必须把䃼偿角调在17.78度,这才可使平均循轨误差达到优化。

  7. #3505
    註冊日期
    2016-09-30
    文章
    12
    Thanks
    0
    Thanked 3 Times in 3 Posts

    預設

    这里我们再来看如果按照SAEC的设计的参数的结果是怎么样。


    按照SAEC,506的参数如下。


    Effective length: 295,0mm
    Overhang: 9,0mm
    Offset angle: 16,0


    我按这些数据来计算。

    d.jpg


    我们可以看到其


    maximum distortion %=1.335
    average rms distortion %=0.761


    这两个数要大于正确的数据下的几乎二倍。而且内零点都不存在了。这完全是在乱搞。

    正确计算方法下的这二个数据为

    e.jpg


    maximum distortion %=0.49
    average rms distortion %=0.32


    由此再次说明了506其基本原理是错误的。我不知道他们是如何得出他们的数据的。
    此篇文章於 2016-10-04 03:23 AM 被 Jwang 編輯。

  8. #3506
    註冊日期
    2007-05-03
    文章
    60,583
    Thanks
    7,644
    Thanked 20,419 Times in 8,892 Posts

    預設

    作者: jchou


    Looks to me, Mr. Jwang,No one wants to correct your post.
    I use we506 for more then 10 years, Only one thing you should follow form SAEC is StoP distance of 286mm.
    With a good tonearm setup protractor, if you use Lofren A formula.
    You get max distortion of 0.478% and avg RMS distortion of 0.312% and MAX error Deg of 1.39.
    StoP distance is the last thing that you could change for any pivot type tonearm. not the efftive length.
    SAEC WE506 was originally up to the market for professional studio use only.
    The SAEC WE506 suggested efftive length of 295mm is to cover 6" 8" 10" 12" vinyl record.
    Please do more reserch before criticism on some thing that you do not understand.
    I have almost every SAEC arm, The WE506 is the only one that will keep and use.
    Hope Mr.Cheng will not lost a chance to try out the best.

    Best Regards
    Jason Chou

  9. #3507
    註冊日期
    2016-09-30
    文章
    12
    Thanks
    0
    Thanked 3 Times in 3 Posts

    預設

    Ok. 我不知道为什么这位Chou 先生要用英语。考虑到这个论坛的绝大部份读者都是看中文,我也用中文来回答。我也不知道为什么这位Chou不能直接出面来质疑。


    我这上面做的只是一个计算。也就是说,大家都知道1+1=2。只要这个计算过程是正确的,其结果就是正确的。现在我从三个步骤来看。


    第一,输入的数据是否正确。按SAEC,


    Effective length: 295,0mm
    Overhang: 9,0mm
    Offset angle: 16,0


    毫无疑问,这些数据都是正确的。这是SAEC提供的。


    第二,计算过程是否正确。


    毫无疑问,计算过程是完全正确的。Lofgren 的方法是支点臂设计的其本要遵循的法则。


    第三,结果是否正确。


    同样,毫无疑问。结果也是正确的。在这个正确的结果上,我说SAEC臂设计的基本几何原理是不正确的。这不是一个可以讨论的主观意识的观点,而是一个简单的数学计算过程,就像1+1=2这么明了而正确。我想任何人都是无法推翻的。


    要推翻这个简单正确的计算过程唯一可以做的是改变这个计算过程的前提。


    Chou先生在这里提出了Stop Distance 。什么是Stop Distance?我不知道。请Chou先生解释一下。从他的上下文来看,实际上这个所谓的Stop Distance就是有效长度。把有效长度称为Stop Distance 是不合理,也是没必要的。


    我不知道他如何他是如何计算的,这里我用他的数据帮他计算一下。


    Effective length(Stop Distance): 286,0mm
    Overhang: 9,0mm
    Offset angle: 16,0


    结果如下

    a.jpg


    max distortion of 1.18%
    avg RMS distortion of 0.69%

    而不是Chou的max distortion of 0.478% and avg RMS distortion of 0.312%

    同样,我们也可以看到一个零点(inner null point)走到唱片的中心标签上了。毫无疑问,这是荒唐的。

    我不知道他是怎么算的。他用SAEC臂十多年了,我只能说这些臂由于它们的设计错误,他只是在非优化的状态下在使用。


    展望中文发烧网站,我没看到有较为科学有系统的LP调节的文章。错误的,无所谓的,形而上学杜臆的讲法很多。包括这个网站。Chou先生在上面所表达的观点也是其中的一个。正是Chou先生对臂设计中几何原理不知道而导致他上面对我的计算过程的质疑。实际上,这个计算过程是没可能是错的。
    此篇文章於 2017-01-19 09:50 AM 被 Jwang 編輯。

  10. #3508
    註冊日期
    2012-03-21
    文章
    2
    Thanks
    0
    Thanked 0 Times in 0 Posts

    預設

    J 兄,劝你一句。你的黑胶调试帖我是在极品上一路看过来的,而且至少看了三遍。
    从如黑开始,就拿你的帖子做教程的。
    但是这个将军家访贴,就不要讨论这些技术问题了。
    其实唱臂对也好,错也好。就像黑胶和cd一样。cd精准但是不见得最好声,黑胶模拟有误差,但是我们都喜欢。
    做人应学黑胶,不能太认真。

  11. #3509
    註冊日期
    2016-09-30
    文章
    12
    Thanks
    0
    Thanked 3 Times in 3 Posts

    預設

     发在这里本不是我的本意。如Chou先生愿意的话,我们可以另开一帖讨论这个话题。

  12. #3510
    註冊日期
    2016-11-03
    文章
    3
    Thanks
    0
    Thanked 0 Times in 0 Posts

    預設

    看了Jwang的帖之後馬上把407給卖了 有些人就是不願意承认錯誤 玩黑胶不認真会有好声音吗? 像Jwang這様認真的人才值得鼓励

發文規則

  • 不可以發表新主題
  • 不可以發表回覆
  • 不可以上傳附件
  • 不可以編輯自己的文章
  •