怎麼都是說 我說對了:O
不知情的還以為我倆再說雙簧咧:|
音樂與音響 還是要兩頭並進啦
不可單單只投資一邊啦8)
若是音響系統有提升,音樂的表現會讓你有不同的體驗啦:D
可列印查看
有沒有高手來指正我以下聽感的?musk 請出手啦!....(blush) (blush)
上面這張唱片第二軌從 2:40 開始,音色實在太過於複雜,我沒有能力肯定我的解析是正確的,更糟的是根本買不到總譜...$^$&%....(sweat)
我以中壢音響室聽起來,因為音場前後深度與左右寬度的定位極佳,所以我聽起來是:
小提琴聲部減少發聲樂器隻數,造成『小場面』效果,以高把位呈現主題。
長笛以低音域,再加上單簧管,產生獨特音色調味。
而關於超低頻的輕敲,林主惟先生在自己的新天新地網站有一篇非常精彩的文章分辨『大鼓』與『定音鼓』的真實錄音,請參考:
http://he.cycu.edu.tw/discuz_forum/v...ead.php?tid=49
『正確的大鼓聲響是,第一撞擊聲產生於樂團後方(通常擺放在正中央),是一團而不是一點,但規模並不特別龐大(請見下圖,大鼓雖然體積巨大,但在整個管弦樂團中比例還是有限,不可能發出半個管弦樂團般的聲響),接下來有逐次減弱的幾波空氣震動,同時間樂團兩側與後方的反射音也加進來,從而形成大鼓獨特的聲響。』
依我中壢音響室的呈現,這一段低頻節奏有三種樂器:定音鼓偏左,大鼓正後,低音大提琴撥弦在右。
2:40一開始小場面的小提琴出現的同時,就敲下第一聲定音鼓,再敲第二聲定音鼓時加上低音大提琴撥弦;2:44 時,出現大鼓、定音鼓與低音大提琴的超低頻合奏音色,就像林主惟說的『有逐次減弱的幾波空氣震動』。
其中肯定 2:44 超級低得不能再低的低頻敲擊聲,應該是大鼓無誤;這個低的低頻為什麼能成功定位在正中央後方?我就不知道了...(blush)
歡迎音響同好相互討論求進步!:) :)
我在中壢使用sony MD Z-600 耳機,鑑聽效果太差;現在在新竹使用 SONY MDR-76506,可以與 Erick 再深入交流一下...:)
7506/7504 應該非常明顯比 Z-600 好了一大截,鑑聽音樂的清晰度相差太多;從鑑聽音樂的立場,7506 實在太超值了。
但是我個人感受 7506 仍然無法產生鑑聽級的三D音場,7504沒聽過不知如何。在我的經驗中與前文所示,深度層次不夠的音場,會把遠處中央偏右(左)的樂器定位,拉到極度偏右(或左)邊。
使用中壢音響室,的確有一點點感覺最低頻的大鼓是正中略略偏右而來;但是定位極遠(極深),到底是略略偏右還是正中就不敢很肯定。今天用 7506 一聽,果然,超低頻大鼓『相當偏右,更右邊才是低音大提琴撥弦』。然而,因為音場深度不足,所以明顯沒有中壢音響室那種:
『中央(可能略偏左)極遠處傳來一聲極低頻大鼓,由點而面擴散到整個音樂三D空間。』
7506 只能聽到『右邊偏中』處有一聲極低頻的大鼓,聽不到大鼓聲在音樂空間的擴散。這我想是音場深度空間之重要性的一個例證....:o :o
為此我再使用新竹音響室鑑定這一段音樂。新竹音響室的深度空間甚至比中壢還強,但是左右定位則相差很多,剛好跟耳機完全相反的音場特性。
結果,三個低頻樂器,通通被定位在右邊,根本沒有耳機的正確性。
但是,大鼓一敲,極低頻的擴散性一清二楚,從右邊直接迎面而來充滿整個音樂空間...8) 8)
因此我個人的結論是:
要分辨音樂中的單一線條(包括任何表演者的感情),手提音響甚至MP3都很夠用。
要分辨音樂中的多聲部線條,就需要頻寛好一點的音響;美聲音響系統或鑑聽音響系統皆可。
要分辨音樂中的音色藝術,真的一定要用鑑聽式的;其中最低價位的選擇就是 SONY MDR-7506 加任何爛訊源!...(clap)(clap)(clap)
不過,如果要求『極低頻的音色藝術』、如臨現場的三D音樂空間,還是得花大錢搞音響...:) :)
我的 7504 也沒有音場的深度,只有靠著大小聲以及不同的殘響感來勉強分辨前後。我猜想這是耳機 (直接音) 的限制吧,畢竟 (我認為啦) 音場深度是要靠空間中各頻段到處反射的結果來重組出來,所以喇叭的擺位影響極大。
完全同意!而且音響本身之外還要加上空間。這點我有深深的體會。現在我回到家裡了,把那張紅色的 CD 拿出來用家裡的系統來聽,哇咧感覺全不見了!:(
我的系統很簡單,當然完全比不上各位大大,但應該還勉強算的上 OK 啦 (CEC TL51XZ + ECI-3 + Spendor G502),但是全部擺在電視櫃上然後塞進一個深 60 cm 高 120 cm 寬 90 cm 類似櫃子的密閉空間裡。簡單的音樂如 jazz 還有一點前後左右的分別,但是複雜的管絃樂就沒辦法囉,當場給他全部混在一起!
看來以後要聽管弦樂的話,就得用耳機了。:)
多聲道與雙聲道的音樂音響體驗
我以前從來不知道有 DTS CD這種東西,直到新天新地唱片行的林主惟先生引進相關的唱片,才見識到另一種音響效果提升的解決方案。這種唱片來自 BNL/SYRIUS,一張唱片的價格卻同時給一張 5.1 聲道的 DTS CD與 2.0 聲道的傳統CD,足以直接比較出這種錄音理念的藝術成果。
http://he.cycu.edu.tw/rwind/pic/dts.JPG
看唱片內頁說明,錄音師 Neveu 原始錄音就是使用五隻麥克風,推測他應該是使用五隻麥克風滅少加料而直接錄成五音軌;也就是說,音樂的原始資料就是五聲道,而不是玩電影特效那種『人工加料再後製』的五聲道(市面上的多聲道SACD恐怕多半是後製的)。常看我音響調整與音樂美學的文章之讀者,應該能理解減少後製的唱片是我非常重視的音樂美學。於是,我使用 SYR 141387 這張唱片進行體驗,它的第一首就是最著名的巴哈 d小調觸技曲與賦格。以藝術為目標的錄音理念,5.1 DTS絕對不是追求廉價的聲音包圍感,而是貨真價實地呈現出一個教堂中管風琴應有的『神聖空間』。
我用來看電影的 5.1 聲道是:Pioneer DV-676a → 同軸線 → SONY STR-DE898 AV擴大機 → 5聲道皆是 ORTOFON 105,重低音是 KLH ASW10,總共 8000 + 10000 + 15000 X 3 + 5000 約 7 萬元左右。
http://he.cycu.edu.tw/rwind/pic/141387.jpg
首先使用房間裡調整良好的第二代參考系統(除訊源是頂級的改裝CD PLAYER外,後端與5.1差不多)播放 2.0 CD,聽起來與其他 BNL/SYRIUS 唱片皆差不多:錄音稍有一點點修飾美化,對音響系統要求不像 FY/SOLSTICS 與 TIMPANI 那麼嚴苛。於是到 5.1 音響系統播放 5.1 DTS CD,愣住了,2.0 CD 的『音質』(沒錯!你絕對沒看錯!)居然被 5.1 DTS CD 贏過一截........
『音場』當然更不用比了,Neveu 完全從音樂藝術的立場去進行 5 隻麥克風的錄音,使用 5.1 播放 DTS CD 完全沒有什麼『包圍感』,只覺得眼前一台深度、寬度兼俱的管風琴,呈現出與百萬音響玩家辛辛苦苦調整出來的『神聖空間』一樣的音響美感。不但音質更好,而且清清楚楚可以聽到:音符從低到高,發聲點也隨之由右到左;不同的音色代表使用了不同的音栓,發聲管會來自不同的空間位置;兩隻後環繞似乎沒有聲音,只覺得眼前有一間大教堂,管風琴的聲音層層圍繞直上天際。
這那是什麼電影特效?明明就是最標準的兩聲道音場;只是兩聲道音響玩家調整地要死要活,使用 5.1 DTS CD 就可以得到同樣的效果了。真的是很驚奇的體驗,沒想到錄音藝術的深厚眼光下,5.1 聲道也能變成提高音質與音場的快速入門利器。這會是古典音樂唱片的另一種可能嗎?
於是,把這個體驗移到高水準的音響玩家進行再次確認,當然請員林黃醫師幫忙了。他調整的 5.1 系統與 2.0系統共用前置喇叭,播放電影音效還算非常正確,但是播放歌劇 DVD的 5.1音軌時,音質完全比不上同張DVD的2.0音軌。究其實,歌劇 DVD的原始錄音,並不是使用5隻麥克風的思維來錄音。除了包圍感之外,5.1音軌在播放歌劇時幾無優點。
但是這種情況到了 NEVEU 的 DTS CD 就完全改觀了。NEVEU 是貨真價實的五隻麥克風錄音,每個聲道都是現場拾音,並不是人工混音出來的。像上述歌劇DVD,中央聲道如果拔掉,很可能左右聲道幾乎沒有男女主角的歌聲。而 NEVEU 的 DTS CD,每個聲道都可視為該錄音點的單隻麥克風錄音;產生的詭異結果,是音質得到加成的效果,照樣發生 5.1 DTS CD 在『音質』上贏過 2.0 CD 的美感經驗。
林主惟先生曾猜測 5.1 音質勝過 2.0 是音場變好的錯覺,在此例可以證明不見得如此。因為黃大哥的後聲道是標準的 THX 擺位,也就是後聲道放在聽者坐位之後,這跟 NEVEU 要求的音箱位置是不一致的。所以當天播放時音場有些問題:後聲道導致聆樂者被管風琴包起來,這當然是不正確的音場。所以,當天 5.1 DTS CD 音質大敗 2.0 的體驗,並不見得是來自音場變好的錯覺。只能說,NEVEU 可能找到一種提升音質的重撥型式。
我後來沒有追蹤這個議題,是因為投資在頂級 2.0 的花費己經無法再投資一套 5.1;再者,雖然說 BNL/SYRIUS 是最不挑剔音響的錄音藝術,但也因此在最頂級的音響系統中,我會比較喜歡 FY/SOLSTICS 與 TIMPANI;如果這兩家唱片公司也來個 5.1 DTS CD,我就得投降乖乖再升級一套 5.1 的純音樂播放系統了。
很多音響玩家都察覺到多聲道播放的優點,但是依我個人的音樂體驗,聆聽古典音樂需要的不是電影特效的聲音空間,而是如臨現場的『神聖空間』;而且如果音場正確,音質應該得更正確。反之,電影特效的多聲道,常常是音場有包圍感但是音質變得不正確,這就不是我喜好的音響路線了。於是,如果多聲道播放原始錄音本身就是『加料混音』,那麼多聲道播放的結果只會加重『不夠真實』的人工聽感而己。可能玩家會覺得很美,但不是我這杯茶。因此,透過 BNL/SYRIUS 這家減少加料的錄音理念,呈現出多聲道播放卻能符合真實音樂美感的音響體驗。
(END)
從古典音樂之唱片錄音談音響系統的『音質』
這篇文章是整理佷多討論而出的完整文章,又是一大篇落落長,好處是組織了很多想法....:)
● 『彰顯特色』與『純粹中性』:
談到音響系統播放的『音質』,總是很多不同的主觀喜好且各有立場;但是從欣賞古典音樂的音色藝術之立場,如果音響的音質走向是『彰顯特色』而不是『純粹中性』的話,很容易聽不出演奏家的音色營造水準,甚至聽不出作曲家的音色內涵。例如說莫札特的《安魂曲》,我一直到升級成 PEL KANTOR 頂級喇叭後,並且透過 CASCAVELLE 之 Michel Corboz 這張正確錄音與正確演奏的唱片,才知道莫札特不只彰顯木管與銅管的音色,甚至還強調第一小提琴與第二小提琴不同的和聲色彩。這些重要的音樂旨趣,需要追求『純粹中性的音質』之音響系統才可以承載。
http://life.fhl.net/gospel_psycho/udn/366ok/K626CAS.jpg
例如 PHILIPS 的唱片錄音就是標準的『彰顯特色』之音響理念,利用純粹中性的音響系統就可以輕易聽出這種唱片是『利用不平整的頻率響應』進行後製,才會產生所謂『音樂性較好』的『錯覺』,從而在『彰顯特色』的音響系統呈現出美聲卻毫不真實的聲音。相對的,EMI FRANCE 比較傾向『純粹中性』;DECCA 雖是多麥克風混音而有音場問題,但音質也傾向純粹中性。CBS 與 RCA 則是中頻加料,很像中頻加 ECHO 或 DELAY 再修飾;雖然頻率響應可能是平直的,但是中頻卻有『不正常的音質厚度』。
只有純粹中性的音響才能保證『真實的動態層次』,不但不壓縮動態,而且讓『不壓縮動態』的唱片錄音展現真實如臨現場的音樂感動,從而得到真正的音色藝術旨趣。
● 『動態不壓縮』的音質:
誠如我討論『音場』時最重視『音場的深度』,同樣的我討論『純粹中性的音質』時也最重視『動態不壓縮』。因為要談音質,太容易被個人主觀所污染;例如以小提琴錄音而言,很多音響玩家追求悅耳而舒適的小提琴重播效果。但是,很多時候小提琴的演奏本來就應該要有不好聽的特殊聲音。小提琴正常的音色(也就是基礎的按弦拉弓之聲音)固然考驗小提琴家的基本功與小提琴本身的音質美,但實在太難客觀討論,因為很容易根據音響調整或錄音偏差而『加料』,更糟糕的是加料反而容易悅耳,不像鋼琴聲如果加料常常會變得難聽。所以我不會以這種聲音來評論小提琴之音響重撥效果,而是透過小提琴的特殊演奏技巧呈現的『音色特性的差異』。
例如:『空弦與按弦的音色特性差異』,就好像雙簧管與單簧管的差異;空弦時琴身共振明顯,會有多簧片音色的感覺;按弦則比較沒有這種特性,便會接近單簧管之音色。再如:『高把位與低把位的音色差異』,高把位一定比低把位還要『悶』、『緊張』與『乾澀』。如果你覺得《流浪者之歌》第二樂章慢板之音質很悅耳,就極可能是嚴重的失真。因為《流浪者之歌》第二樂章慢板是『高把位』再加上弱音器,本來就應該像卑微的吉普賽人用嘶啞的歌聲吟唱,而有『比較悶』、『比較緊張』與『比較乾澀』的『音色差異』。如果音響系統的悅耳是透過壓縮動態來產生美聲感,那便會直接破壞這種『音色特性的差異』,當然會造成音樂旨趣的喪失。
http://life.fhl.net/gospel_psycho/udn/366ok/mutter.jpg
Mutter 這張知名的唱片這可以當成一個極佳的『反面教材』;她的演奏技術好不好、詮釋水準高不高,在此完全懸而不論。我們只談『音質』,看看不當音質對音樂藝術的傷害性。這張唱片之拉威爾《吉普賽人》,一開始是小提琴只使用一根弦的花奏,由低音一直到最高音聽起來都很舒適悅耳;這當然是錯誤的,因為這段G弦獨奏己經使用到超高把位之高音;由低音到高音,一定會有『緊張感』越來越大的感受,那可能像這張唱片一樣?了解這種『音色特性的差異』被後製加料所破壞,就可以進而發現這張唱片豐富的堂音多半是人工殘響;甚至加料過度造成獨奏小提琴的撥弦殘響比樂團中的豎琴還要長,從來沒有聽過這種琴身比豎琴還要大的小提琴。
http://life.fhl.net/gospel_psycho/udn/366ok/socd235.jpg
相對的『動態不壓縮』的唱片是 SOLSTICE/FY 之 Tosi,豐富地呈現出小提琴應有的美聲、雜音與躁音,可以呈現出前述『音色特性的差異』之所有現象。
因此,就一個己經是進階級的古典音樂愛好者(不是入門者!)來說,如果期待音響調整不會傷害音樂素養,而是提升音樂素養;那麼音響系統出現動態壓縮的音質時,便應該考慮音響設備的提升。當然了,這得『量力而為』。幸好,如同我先前文章提到的,三萬元音響系統仍然可以搭配出極高的『動態不壓縮』之音質效果,尤其是高頻動態之完整直接滿足音色藝術的最基本要求,讓我可以透過這樣的音響系統重新找到古典音樂的音色藝術。當然了,低頻的動態不壓縮是極高難度的音響要求,除耳機系統外難以在二十萬元以下得到完整的低頻之音色藝術感受,這就真的得量力而為了。
● 測試音響系統『動態不壓縮』的具體方法:
『動態不壓縮』只是一個唯名論的用詞,真正對應的音響科學規格或數據為何我們並不知道。但是我們可以透過特定的唱片來檢驗,從音響播放的經驗中發現有些唱片會突然變得非常難聽(這現象我們稱為『殺音響』),這就可能是音響系統有動態壓縮的問題了。我個人用來測試『動態是否壓縮?』的唱片清單如下:
第一張專殺動態壓縮音響之唱片是:SOLSTICE/FY 之葛休侯《杜普雷管風琴作品》FYCD 020,1975年之錄音:
http://life.fhl.net/gospel_psycho/udn/366ok/fycd020.jpg
這張唱片本身錄音不算非常完美,但不知何故,音響系統有動態壓縮現象時,這張唱片之播放效果會難聽到極點。具體現象是第五軌,該曲是從很弱的管風琴慢慢增強到天搖地動地超強音量;剛開始的弱音必定音質極美,但是動態壓縮的音響系統播到最後就會比先前極度難聽、甚至出現破音。在我經驗中很多百萬音響系統照樣無法通過,而我自己的 PEL KANTOR 卻輕鬆通過,就算是使用一台二手三仟元的 CEC AMP22 廉價擴大機照樣通過。這說明了『動態不壓縮』最重要的環節是『喇叭』,它決定了一切。
上述這張唱片全面檢驗高、中、低頻是否不夠中性,任何一處不夠中性,第五曲最後就會難聽甚至破音。通過後也不能高興,因為說不定你系統是『全面壓縮動態』,不分高、中、低頻通通壓縮,那這一張就可以表面上通過而不易分辨好壞,於是還有下列檢驗。
第二張是檢驗高頻是否動態壓縮的唱片,先前文章提過的 SOLSTICE/FY 之 SPIETH 演奏庫普蘭大鍵琴:
http://life.fhl.net/gospel_psycho/udn/366ok/socd72.jpg
測試曲目是第七軌,它是極華麗的大鍵琴演奏;如果高頻動態被壓縮便會『吵而不美』,如果是『全面壓縮動態』或『高頻動態被壓縮』的音響系統,這張唱片會極其難聽。
第三張是檢驗中頻是否加料修飾,可以使用前文提過的聖桑《管風琴》交響曲第二樂章慢板之『弦樂合奏的重量感』:
http://life.fhl.net/gospel_psycho/udn/366ok/cyp7610.jpg
基本上無論再便宜的音響系統都絕不會特意壓縮中頻,因此中頻的檢驗重點在於是否有加料修飾;『弦樂合奏的重量感』很容易暴露音響系統是否中頻不正常。
第四張是檢驗低頻是否動態壓縮,TIMPANI 之皮爾奈管弦樂集:
http://life.fhl.net/gospel_psycho/udn/366ok/1c1096.jpg
我得再次強調,檢驗低頻是否動態壓縮超高難度的音響要求;低價音響系統除非採用耳機否則幾無通過檢驗的機會,請量力而為面對這個檢驗;個人認為最低要求是二十萬元等級而且需專業搭配的音響系統;我個人推薦新天新地代理之 KORA擴大機加 PEL喇叭與百鳴代理之 Micromega唱盤,可以確保通過低頻是否壓縮的考驗。
● 『極低頻的擴散效果』:
林主惟先生在自己的新天新地網站有一篇非常精彩的文章分辨『大鼓』與『定音鼓』的真實聲音效果,請參考原文: 『正確的大鼓聲響是,第一撞擊聲產生於樂團後方(通常擺放在正中央),是一團而不是一點,但規模並不特別龐大(請見下圖,大鼓雖然體積巨大,但在整個管弦樂團中比例還是有限,不可能發出半個管弦樂團般的聲響),接下來有逐次減弱的幾波空氣震動,同時間樂團兩側與後方的反射音也加進來,從而形成大鼓獨特的聲響。』
播放上述第四張唱片第二曲直到 2:40 處:小提琴出現的同時,就敲下第一聲定音鼓,第二聲則是定音鼓加上低音大提琴撥弦。2:44 時,出現大鼓、定音鼓與低音大提琴的超低頻合奏音色;要強調的是由於沒有該曲目的總譜,前述樂器與音色皆以音響系統的聆聽經驗為準。重點在於大鼓極為低頻之『極低頻的擴散效果』:中央(可能略偏右)極遠處傳來一聲極低頻大鼓,由點而面擴散到整個音響室的三D空間。
滿足低頻無壓縮的音質條件最標準是 SONY MDR-7506 耳機,可以區辨上述三種低頻樂器之音色,但是聽不到『極低頻的擴散效果』,因為這種等級的耳機只有左右定位而毫無深度定位。再使用新竹辦公室約八萬元的音響系統鑑定這一段音樂 ── 新竹音響室的深度空間極佳,但是左右定位則很差,剛好跟耳機是完全相反的音場特性。結果三個低頻樂器通通被定位在右邊,根本分不清楚三種樂器的音色特性;但是 2:44 大鼓一敲,『極低頻的擴散效果』一清二楚,從右邊直接迎面而來充滿整個音樂空間。
由此看來,要滿足『極低頻的擴散效果』,真的是無法省錢的進階級要求。
● 能挑戰音樂聆賞的習慣嗎?
重視音質不只是音響家而己,音樂欣賞家也隨時欣賞著不同演奏版本的音質,而聆賞特定的音樂(例如聖桑之後的法國古典音樂)更需要對音質有強烈的敏感度。
問題是,如果對音質的要求只是好聽悅耳,不只在音響上是走向『不夠高傳真』,在音樂上也導致只能注意單一線條的情感修飾。因為,要分辨音樂中的單一線條(包括表演者投注的感情與詮釋),手提音響甚至MP3都很夠用。如果要分辨音樂中平衡的多聲部線條,就需要頻寬良好的音響;這時無論是『彰顯特色』的修飾美聲式音響系統或『純粹中性』的鑑聽式音響系統皆夠用,善用總譜的話也可以使用手提音響達到欣賞旨趣。但是,要分辨音樂中的音色藝術,就需要『純粹中性』的鑑聽式音響系統了,最便宜的解決方案是耳機。如果要求『低頻的音色藝術』,從而獲得如臨現場的三D音樂空間,就真的只能花大錢了。
多花費於音響系統,對於熱愛古典音樂的成年人並不算是負擔不起的,重點還是在於是否能挑戰音樂聆賞的習慣。因為只能注意單一線條,幾乎就注定了窄化音樂視野而不能得到豐富的音樂欣賞旨趣,甚至莫札特的音色藝術旨趣都無法獲得。放眼流行的古典音樂唱片,絕大多數都是壓縮動態的錄音與唱片;這就注定了以音響聆聽古典音樂唱片的結果,難以獲得真正的藝術旨趣;甚至由於太習慣注意單一線條,只要被吹捧的演奏明星有一定的特色水準,就可以單一注意他的特色而忽略明顯的多方面缺陷,古典音樂唱片市場從而走向明星化與包裝了。
對於音響玩家而言,這更是困難的問題。如果音響的目的是在於獲得如臨現場的快感,壓縮動態就注定了與真實聽感徹底脫節;如果音響的目的是在於得到豐富的音樂旨趣,壓縮動態更是直接導致無法清楚分辨音樂中的訊息。如果期待音響科學有助於音樂藝術的傳達,這種重視『動態不壓縮』的音質要求,將成為音響玩家的巨大挑戰。
(END)
michaelwmwang 這麼有心,那趕快去把我提到的『高級錄音藝術』品牌多買幾張...:D
我發現 Calliope( Harmonia Mundi ) 的 Talich Quartet 之貝多芬弦樂四重奏可能是非常殺音響的真實錄音(但不頂級),這一定有LP,你有沒有?
我個人是認為,錄音本身有很大部份是科學,所以只要忠實地錄音不要亂後製,應該到處都有真實如臨現場的唱片...:)
新天新地唱片行以前辦過一次研討會,請一位從事錄音工作的人,帶來一片國內為打擊樂團錄音存檔的唱片。只是存檔當然沒有任何後製,播放出來的效果真的會令人想砸爛很多唱片!原來,不是錄音水準低,而是後製損傷了真實錄音之美。
(這個存檔唯一的缺陷只是沒有錄下完整的音場而己)
所以我在德國萊比錫買到當地廠商自己錄自己發行的唱片,一樣是真實無比的發燒唱片。
因此,國內、日本都有好錄音好唱片,只是多半不為人知;而英美當然也會有,不過我是德法派的,比較喜歡德法的錄音...:P ( DG 絕對不是德派,它是英派。)
其實我想表達的是
英、美或是歐洲的唱片(如德國)聲音品質都有一定的水準
但是臺灣大部份的唱片都沒有該有的水準
(聽說問題不是出在錄音室...而是在錄音室後的過程...)
莫札特的《安魂曲》
請問您聽過
http://www.amazon.com/Mozart-Maureri...3107613&sr=1-1
或
http://www.arkivmusic.com/classical/...80&name_role=4
What do you think?
Thanks:)
常看這個討論串的網友,都知道我討論錄音藝術與參考音響的兩大指標:『音場的深度層次』與『音質的動態不壓縮』。
剛好最近去了上揚,買下一堆同樣是made in france的唱片;演奏沒有什麼問題,不過錄音嘛......這個......那個.....林主惟誠不欺我,我還是比較偏好新天新地的唱片....(blush) (blush)
但是這些沒有到錄音藝術極致的唱片,卻讓我找到極佳的『教材』;什麼教材呢?
『音場的深度層次』與相位正確有決定性的關係,基本上只要是多麥克風混音,就算音場的深度層次是正確的,仍然可以輕易聽出『慧星式』的不自然音場。
『音質的動態不壓縮』就是牽涉到動態壓縮,有壓縮就是聽起來不夠自然。
而我說的極佳教材就是在上揚找到的兩張唱片(圖片後補);一張是Masur與ORTF的貝多芬第六、第二交響曲,另一張是貝多芬的第一、第五鋼琴協奏曲(演奏者忘了,下次補,樂團是法國愛樂廣撥樂團,l'ORTF Orchestre Philharmonique )。
交響曲那張唱片,是『音場的深度層次』,但是『音質的動態壓縮嚴重』;所以唱片聽起來總覺得音色有點悶、音質不夠正確,但是音場卻毫無問題,深深地拉了出去。
協奏曲那張唱片,是『音質的動態不壓縮』,但是『音場的深度層次』雖然沒有太大問題,卻明顯聽得出『慧星式音場』的不自然感,而且音場深度層次輸給前一張甚多。查看了CD內頁解說,才發現它標明使用了一台多軌混音器,這下子知道了,原來是多麥風錄音之故啊!
然而,這張2007(2008?)的錄音,卻是誇張地『音質的動態不壓縮』,雖然超低頻仍然有點問題,但是至少高頻與超高頻之動態是正確無比的。於是,聆聽這張唱片,徹底地感受到貝多芬這首皇帝協奏曲不同於一般版本、極為精緻的音色藝術,建議想學習欣賞音色藝術的同好可以試聽這一張唱片。
(當然了,超低頻不夠正確,這意味著多軌錄音的極限還是錄音師的素養不足,我就不知道了。)
所以,我提出來的這兩個判準應該可以被視為是可獨立操作的兩大因素,有興趣追究錄音藝術旨趣的網友不妨試試看!:D
p.s. 我可不保證我提到的唱片,上揚還有在賣,說不定就是被我掃光了。何況這不是完美無缺的唱片,我沒有毫無保留地推薦...:)
補圖,第一張是:
http://www.hbdirect.com/coverm/78/521578.jpg
參考:http://www.hbdirect.com/album_detail.php?pid=521578
第二張是:
http://ecx.images-amazon.com/images/...500_AA240_.jpg
參考:
http://www.amazon.com/Beethoven-Pian.../dp/B0013PS4CC
鋼琴家:Guy,毫無名氣(我也沒聽過),卻是一個音色營造很漂亮的好鋼琴家。
內頁標明使用的錄音設備是:
麥克風:PDA 40090, Neumann M 149
前級:SSL
Recording and editing on Pyramuix 32 tracks
今天使用新竹辦公室的次級音響系統一聽,乖乖不得了,原來這套音響系統的動態不足會暴露地這麼慘啊!
放這兩張唱片,居然覺得音質的動態差不多;相對的,新竹音響室的深度層次最佳,因此ORTF貝多芬交響曲那張CD的三D空間表現極佳;再加上音響系統本身動態解析不足,完全沒有聽到這張唱片的音質缺陷,只聽到音場表現完全正確。可以想像,我如果只有這間音響室,一定會大讚這張唱片是最頂的發燒錄音....:P:P
相對的,那張貝多芬鋼琴協奏曲的『動態正確』優勢,完全沒有表現出來,卻毫不留情地暴露音場深度完全失真的多軌混音缺點;讓這張被我在中壢音響室盛贊音質了得的唱片,至此變成完全蒼白無味的爛唱片。
由此可見,任何一種音響層次上的錄音正確,都會保證暴露音響系統的缺陷。
我又有一招測試音響系統是否正確的好方法了.....:D :D
Hi Psycho,
Would you care to comment on the CDs from Harmonia Mundi or Opus 111? Both are French brands..... And much easier to get than the brands (Timpani, Solstice, etc) you favors...
I thought this one is fairly good
http://www.amazon.com/Bach-Die-Kunst...5528840&sr=8-6
Bach "The art of Fugue"
Thanks
Opus 111 我聽得不多,但是 Harmonia Mundi 的好壞會相差非常非常大,在這討論串之首次經驗大鍵琴的音樂美感一文,我就指出 1987 的Harmonia Mundi FRANCE 901260 之唱片錄音實在令人完全誤判大鍵琴的美感。可以說,Harmonia Mundi 的好壞只能 case by case。
至於你提到的《賦格的藝術》我沒有聽過,這就不知道了....(blush) (blush)
這些法國廠牌都可以聽到很多跟我們一般古典音樂界所不同的演奏學派與風格,就增廣見聞來說都是不錯的。但是這些法國演奏家所重視的『音色藝術』,只有正確的錄音與正確的音響才容易展現。所以,我試了幾家不同的法國廠牌後,還是乖乖地回去信任那幾個廠牌...(blush) (blush)
Hi Psycho,
Thanks for your reply. It's a shame. None of the labels you mentioned is easy to come by (except EMI-France ). I purchased a few of CDs based solely on your recommendation and they are all great. I was very surprised that I didn't know (and hear) how bloated http://www.amazon.com/Saint-Sa%C3%AB...648541&sr=1-19
was recorded/mastered.
Oh, well. I will have find a better source to acquire the CDs you recommended then.
Thanks a lot. Please continue posting. Your opinions on music are invaluable.
If you happened to travel around Washington D.C. area, please feel free to drop me some lines. I'd be thrilled to meet you.
kevintran兄太客氣了,如有機會訪美,一定去找您一遊!..:)
我提到的新天新地唱片,在美國應該非常不好買,而且每張價格可能是台灣的兩倍;如果您會回台灣,或許可以在台灣一次買齊。或者,直接e-mail給新天新地唱片行,買一堆請他寄海外包裏,這樣比較方便。再退一步,可以先從 emi france 買起;他們最近的超低價作曲家全集,幾乎每一套都是高明的演奏水準與精緻的錄音藝術,唯一的缺點只是超低價唱片令人討厭的躁感。
我正在傷腦筋,如何推薦10張專門殺音響的頂級錄音藝術,再推薦10張專門感受最頂級的『演奏水準』唱片;前陣子列出名單,結果老板告知絕版一張、半年後才有貨3張,只好繼續挑...(blush) (blush)
不知 kevintran兄使用的音響系統詳細為何?聽不出孟許與波士頓樂團的錄音有嚴重問題,有時不是我們聽不出來,是我們的音響本身把聲音扭曲,造成有問題的錄音反而聽起來很好聽。不過再追究下去,小心被我勸敗音響....(blush) (blush)
原始文章網址:
http://www.my-hiend.com/vbb/showpost.php?p=10169
昨天又去孫大哥家玩藝術與音響,有一個驚人的音響體驗一定要寫出來。
首先參考在 hojuiyang111 家訪區 我發表的文章:
而當天在孫大哥當場見識到這個『好聽』變成『難聽』現象。
孫大哥的聽覺記憶力完全不符年齡地超強,所以他牢牢記住別處聽到好聲、再三據此要求升級家中音響,而且音響升級任何一環節改善他通通以正確無誤地聽出來。於是,這次我與maxxis、林主惟一起去升級孫大哥家的音響,己經打算不考慮夠用就好、直達頂級了。
原先是:MICROMEGA DUO 轉盤==>DA解碼器==>Jadis DA-50==>Avantgarde UNO。全套 Esprit STRUCTURE 4 線材與 Esprit電源線。先前訊源己經升級成 Micromeg Aria ,美則美矣;但如果不考慮兩件式訊源帶來的不便,我個人是覺得 KORA Hermes DA解碼器贏之多多。
這次要升級的是:擴大機是在法國被稱為『奇蹟』的 Audiomat Opera。(又忘了拍照!圖片借用自 6moons.com 網站。)
http://6moons.com/audioreviews/audiomat/hero_extro.jpg
介紹請參考:http://6moons.com/audioreviews/audiomat/opera.html
另外是訊號線與電源線升級成 Esprit Eterna:
http://stsd200403.myweb.hinet.net/eterna01.JPG
介紹請參考:http://he.cycu.edu.tw/discuz_forum/v...?tid=27&page=4
最後是超怪異而且效果驚人的『威爾剛』RendistoR:(這個最便宜,我然立刻買下來!明天家訪 andychu 等著被下毒.....:D )
http://stsd200403.myweb.hinet.net/rendistor.JPG
介紹請參考:http://he.cycu.edu.tw/discuz_forum/v...ad.php?tid=101
其他的都以後再說,先描述『好聽』變成『難聽』的現象。
話說孫大哥很喜歡這一張 TOSI 演奏的小提琴曲第二軌:
http://he.cycu.edu.tw/rwind/socd208.jpg
這首音樂使用很多小提琴的特殊音色,樂曲中段有明顯的純粹撥弦聲音;這點我在嚴批慕特的流浪者之歌己經說過:小提琴撥弦音是非乾的,那有可能比豎琴有更多殘響?除非是加料扭曲。
話說先前讓孫大哥下定決心買 Esprit 線材,就是這一段撥弦的『衝擊感』實在跟加料線材相差太多,就此定案。而這次升級到 Esprit Eterna 這麼貴的訊號線.....結果,居然毫不客氣地突顯 Jadis DA-50 的泛音結構扭曲嚴重,讓當場一位長笛演奏老手完全聽不下去。於是趕快換上 Audiomat Opera,一開聲,天啊!............為什麼我沒有30萬可以買一台?完全的透明、完全的動態、完全沒有加料,為什麼我一向不認同的『全真空管機』居然可以比晶體機更低失真?
於是在 Audiomat Opera 加上 Esprit Eterna 的前提下,開始加『威爾剛』RendistoR;第一次只串右聲道各一顆,效果當然明顯之致。於是大家起哄,一邊各串三顆;結果當然是好聽,音場更寬更深、音質更透明、線條更清晰;可是一放到上述撥弦段......
哇哈!撥弦聲的泛音殘響反而『變少』!!!當然對於我這個摸過百萬名琴的人來說,這種『不好聽』的撥弦才是完全正確的小提琴撥弦。
因為整首音樂,所有聲音完全變得好聽、訊息量完全變大,單單只有小提琴撥弦,泛音殘響反而『變少』,不知道小提琴原音的人,聽起來當然沒有加料小提琴『好聽』;可是,它才是正確的聲音。也就是說,我們當然可以讓音響系統或唱片錄音表現小提琴撥弦的泛音殘響『變多』而『變好聽』,代價就是小提琴其他聲音就變得難聽了。
於是,這是一個明顯的經驗:音響系統性能不佳,當然隨著性能提升,所有聲音都會越來越『好聽』。可是等到響系統己經到達真正高傳真的層次,追求完全如臨現場的真實感;那麼有些『原本就應該』『不好聽』的聲音,就必需還原成本身訊息,才能保障其他環節不會失真。
同時我也知道了:原來音響系統先天上最容易幫小提琴的撥弦『加料』啊!對應的音響原理我不懂,但我從此又學會了:
鑑聽級的音響,該多的就要更多,該少就需要更少....:)
完蛋了!我的耳朵更挑了.....(blush) (blush) :D
Psycho 兄,
我在讀您的review 後 終於知道為何我 一 直不欣賞聖桑的第三號 symphony. Munch's version was the only version I have. It sounded slow and muddy but I thought that's how it should sound like. After I read your review, I bought the CD you recommended and another version by Martinon. Then, I started to appreciate what you said about bad recordings.
I am more interested in Bach and Mahler right now. I have bought the scores for most of Mahler's symphonies (including 大地之歌). Listening to the recordings while reading the scores gives you even more insights to what the composers intended to express. It also allows me to further understand what you said about 錄音的意術.
psycho兄
『威爾剛』RendistoR,這是做什麼用的?
你給的網站,禁止參觀耶.............
很高興我的文章能透過網路讓海外的 kevintran 兄得到幫助,但是害你很哈那些一張動輒一千元的cd,就真不好意思了,在台灣買唱片幸福太多了。
至於馬勒,如果讀譜聽馬勒,那會很慘,因為市面上將很少有唱片版本可以通過總譜的檢驗.....我貼一篇文章來相互交流一下!
從馬勒第四交響曲談演奏詮釋的不同取向
● 前言:
一首音樂應該如何演奏?存在著詮釋優劣的絕對標準嗎?這種問題如果當成一個純粹思辨的邏輯論證,當然是各說各話各有立場。但是如果回到音樂本身來,除了對音樂詮釋的主觀喜好外,能不能存在著走向客觀的判準來幫助我們增進精緻的音樂欣賞能力?
聆聽馬勒音樂以來我一直想到的問題,就是『從馬勒的個人思想來欣賞音樂』會出現什麼限制?眾所皆知,馬勒個人世紀末的思想毫無保留地注入在音樂中;但是,他是一個音樂家不是一個哲學家;高明的音樂家應該是在高明的音樂基礎上傳達個人思想,如果光有感人的思想卻沒有精緻的音樂基礎,音樂就變成說教的無聊工具了。馬勒的音樂當然不可能是一種說教工具,但是,如果一味強調馬勒音樂的個人思想,卻往往變成一種說教工具,甚至把馬勒作品中原始的精緻音樂之美通通拋棄了,這就值得深入探討了。
馬勒的音樂曾經被忽略過,直到二十世紀後半才又復興起來,很重要的思潮背景是『世紀末』與『異鄉人』的共鳴(借用樂評前輩曹永坤先生的說法)。在這種人文基礎上,馬勒交響曲的演奏詮釋一再走向誇張的戲劇化與主觀的情感渲洩,很容易被視為良好的演奏方式。然而,從『音、樂分立』的立場,過度重視『樂』之層次往往帶出來的就是『音』之層次的淺薄,這不但是推論,而且恐怕成為事實。因此,站在『提供更精緻的音樂欣賞角度』之立場,本文將以馬勒最風行的第四交響曲為例,分析指揮詮釋的問題。
最佳版本之一:華爾特:1945
http://he.cycu.edu.tw/life/gospel_ps...2ok/walter.jpg
最佳版本之一:華爾特 in paris
圖片後補
● 第四交響曲驚人的『音色複雜度』:
很多人都認為馬勒第四交響曲是最通俗、最易入門的,這是實話,我開始聽馬勒也是優先被它吸引。但是容易入門是一回事,聽不聽得出這首音樂的完整內容又是一回事。它當然不是一首簡單的海頓或莫札特交響曲(其實這兩者也不見得多簡單),在時代的演變下它一定承載著更豐富的音樂內容。依我個人看法,至少存在一種豐富內容,就是『音色複雜度』。
最佳版本之一:J-C Casadesus
http://he.cycu.edu.tw/life/gospel_ps.../282ok/jcc.jpg
最佳版本之一:克倫貝勒
http://he.cycu.edu.tw/life/gospel_ps...282ok/klem.jpg
我選定觀察的段落是第一樂章中段的發展部,在各版本的唱片中大約是5:00開始處。第一樂章先由鈴聲與長笛合奏的序奏開始,帶出本樂章奏鳴曲式的呈示部。再一次出現時發展了呈示部的旋律,又再一次出現後以第一小提琴首席獨奏出自第一主題後半段的旋律;從這裡開始,馬勒發揮驚人的音色變化絕技。本來每個人都以為第四交響曲很簡單,等到看了總譜,才發覺馬勒加上的演奏指示多到驚人;很多指揮家沒有遵守指示,不可以隨便用『詮釋是自由的』來混過去,真正的原因,只怕是『指揮的功力不夠』。
從這段音樂開始,馬勒非常仔細地標示每一個聲部應有的音量大小,並且加上一大堆複雜變化的漸強漸弱。一開始其他聲部都是p以下(p在樂譜是弱音之義,pp為更弱,mp稍弱;f是強音,ff為更強,mf稍強),只有獨奏小提琴與間奏的雙簧管指定mf以上,很明顯這是馬勒想突顯音量的聲部。一陣管弦樂的合奏之後,第一小提琴重新演奏第一主題,馬勒在此加上一大堆漸強、漸弱、突強的音量指示,很明顯主張這段旋律要非常強烈的感情投入。
再來進行到低音大提琴的撥弦與大提琴的震音伴奏中,馬勒呈現出『完全沒有和聲』的樂團色彩:長笛指示f吹奏主旋律,豎笛指定mf應和之;兩條旋律是單音進行毫無任何和聲色彩,恍若回到巴哈《賦格的藝術》那種單純線條的樂風中,為後面的色彩變化做預備。這種單純線條的音樂不斷發展,重新以豎笛f音回到一開始的旋律後,伴奏的弦樂快速音符開始加上和聲,主旋律使用三隻樂器的同名音加上一隻樂器的和聲,開始進入和聲復雜化的色彩世界。再次經過序奏後,兩隻長笛使用完整三度和聲音階呈現主旋律,這種『充滿和聲』的色彩開始主導了樂曲行進,走向更雜雜的音色世界。
於是,把序奏轉成旋律由四隻長笛以複雜的和聲呈現,法國號一段獨奏之後緊接著中提琴的撥弦,出現了兩部小提琴與大提琴用『弓背敲弦』製造出獨特色彩。隨及第二小提琴指示使用比第一小提琴更大的音量撥弦且加突強重音,這是很容易辨別指揮家是不是『第一小提琴指揮家』的樂段。一陣木管主導的合奏之後,第一小提琴再度以一大堆漸強、漸弱、突強的音量指示演奏第一主題;以這樣的情感基礎下,馬勒不厭其煩、約每個小節就指示某個特定聲部是ff以上、其他聲部是mp以下,一直到最強烈的合奏樂段出現,才一視同仁地通通指示ff以上。換句話說,這麼複雜的音量強度指示底下,馬勒內心屬意那個聲部是主旋律其實非常清楚。
所以我們可以發現馬勒音樂的一個重要特性:雖然因為時代或環境問題,他沒有像拉威爾一樣實驗出驚人的管弦樂色彩(不過馬勒的單一樂器音色表現與多樂器合奏音色的技巧也非常驚人)。但是做為一個音樂演變的先驅者,他利用『音量強弱的明確指示』與『樂器和聲特性的明確區分』,清楚說明做為指揮家的馬勒要求指揮他的樂曲時應該發揮的詮釋風格;這種風格,充分發揮了『音色複雜度』。
● 指揮詮釋的差異:『線條的馬勒』與『色彩的馬勒』
線條的最佳代表:海汀克
http://he.cycu.edu.tw/life/gospel_ps...ok/haitink.jpg
色彩的最佳代表:Kletzki
http://he.cycu.edu.tw/life/gospel_ps...ok/kletzki.jpg
這時我們可以發現足以客觀描述指揮家風格的分類方法了:如果非常強調馬勒的個人思想帶來的情緒渲染,馬勒早就寫在樂譜上了,就是利用一大堆漸強、漸弱、突強的音量、再加上自由速度的轉折變化,自然可以把樂曲的主旋律線條修飾地非常動人。這樣的指揮家如果水準再提升,就會注意到馬勒的音樂擁有豐富的對位旋律,應該修飾的線條不只有主旋律,還有對位旋律;於是他們呈現出『線條的馬勒』,重視抓住旋律線並且把旋律線鋪張、修飾地很有個性。也就是說,他們實踐了『音量強弱的明確指示』;但是很奇怪的,他們往往做不到『樂器和聲特性的明確區分』;如果走向末流,甚至會自創與馬勒譜完全不一致的『音量強弱的明確指示』;當然詮釋是自由的,可是做不到色彩要求的前提下、無法在線條滿足馬勒總譜的指示,個人強烈質疑這是『指揮功力』的問題。
這派的指揮家以我目前聆聽經驗有:鄧許泰特、伯恩斯坦、阿巴多、海汀克,個人認為海汀克的線條豐富度最完整,之所以把他歸類為『線條的馬勒』,是因為『樂器和聲特性的明確區分』做得不好,『完全沒有和聲』與『充滿和聲』的樂段色彩相差不夠大。
另一種是『色彩的馬勒』,非常重視馬勒樂曲中種種的和聲效果與不同樂器的合奏效果,完整做到『樂器和聲特性的明確區分』,『音量強弱的明確指示』也做得不錯。但是相對的,他們似乎無意於修飾馬勒的線條;或許他們討厭過度情緒渲染,但是馬勒樂譜中明明白白的指示都不想渲染,這就未免把馬勒搞得太理性了。不過與前者相比個人偏好這樣的指揮家,可能我被拉威爾影響地太深了。
這派的指揮家以我目前聆聽經驗有:庫貝利克、Bertini、Kletzki。其中 Kletzki 是最完美無缺的『色彩的馬勒』,甚至比華爾特還更完美,比任何發燒片更能呈現音響快感;無怪他在我前幾期介紹的拉威爾《展覽會之畫》能以mono錄音徹底打敗各家立體聲錄音,就可惜他不願加上一點情緒渲染導致呈現出不夠馬勒的馬勒。Bertini是很難得的擁有完美色彩功力與樂團合奏能力之現代指揮家,證明上述判準不見得只是好古非今,只要不『混』現代指揮家照樣可以辦到。
要注意的是,雖然我說他們是『色彩的』,事實上他們都能呈現完整的對位聲部,線條的表現能力超強,但是偏偏完全不修飾線條,我才稱之為『色彩的』;如果注意到他們各聲部的音色平衡,你就會在他們外表枯燥乏味的旋律線條下,聽到豐富的『音色複雜度』。同樣的,前述『線條的馬勒』一派也可能在線條上表現非常多色彩來渲染情緒,但是無法以整體聲部來考慮音色的平衡;所以整體樂團的色彩是不足的,情緒渲染卻常常是很大的,我才稱為『線條的』。
為什麼提出馬勒樂譜的指示當成嚴苛的判準?因為有指揮家完全做得到馬勒的所有要求;其中最完全的典範,就是馬勒的弟子華爾特的經典詮釋;無論是1945還是1953的兩張唱片,通通完美地呈現這首音樂應該有的『音色複雜度』,情感的修飾一點也不輸其他當代的指揮家。這是本樂曲最高的經典。
如果無法忍受MONO錄音,那 Jean-Claude Casadesus 成為最佳選擇。這張唱片不但錄音超級正確,所有總譜的指示都不落人後。只可惜情感上沒有華爾特那麼深厚,詮釋上略遜一籌。(請參考的舊文章:『錄音』本身承載著藝術)
克倫貝勒也是完美的經典之一,不過,不知何故克倫貝勒比華爾特主觀很多。拜錄音比華爾特好一大截之故,克倫貝勒的『音色複雜度』輕易就能感受,可是他常常不遵守『音量強弱的明確指示』。當然以克倫貝勒的藝術水準絕對可以不遵守指示而成一家之言,但如此一來,這首音樂變得太過優雅,馬勒的深情款款削弱了很多,克倫貝勒的主觀加上了不少,因此個人把他放在第三選擇。
● 結語:回歸精緻的音樂欣賞
馬勒的音樂本來就有強烈的情緒渲染,但是這往往變成廉價的音樂欣賞,非常可惜。
『色彩的馬勒』是困難的,要把樂團各聲部的音色音量表現通通依馬勒的指示正確表現出來,當然需要指揮家本身的基本功力;他同時要注意某個聲部是否是完整線條、依馬勒指示應該用單音演奏還是用和聲演奏、兩隻樂器吹奏和聲時不能一大聲一小聲.....最後,只剩下他願意在該樂曲加上多少情緒渲染,這種主觀的判定才決定我們對他的喜好與否。
『線條的馬勒』就非常容易走向『混』!前述該類指揮家其中就有一位,只能做到馬勒樂譜指示的一部份,結果造成馬勒複雜的對位聲部表現很差,當然色彩效果表現地更差。可以說整首音樂只是一條主旋律外其他通通是伴奏,馬勒第四交響曲變成史特勞斯的波爾卡舞曲。但是,他的主旋律修飾地很強烈、突顯地很鮮明;波爾卡舞曲化的馬勒,乍聽之下的確平易近人,完全符合我們對『第四交響曲應該輕鬆愉快』的聯想。於是,這麼『混』的演奏,居然被很多愛樂者推舉成最佳演奏之一......
因此,這篇文章是寫給期望走向更精緻的音樂欣賞之愛樂者,也是寫給好奇人文思潮趨勢的求知者。我們可以發現,藝術的內涵必定建立在很多基礎要求上;最容易走向膚淺的結果,往往在於『高蹈』。如果音色、線條的控制能力都不夠,就夸言『詮釋風格』,勢必只是迎合當代喜好的淺薄娛樂,甚至僅僅是跨國企業的炒作手段而己。偏偏這種『高蹈』在我們東方社會結合了『修行主義』,往往更理直氣壯地無孔不入。
古典音樂欣賞從來都不能免於社會文化的影響,社會文化的問題有多大,音樂欣賞的問題就有多大。嘗試走向精緻藝術生活與深刻思考洞見的我們,更需注意到人文世界層層相扣彼此相關的複雜。如何免於『高蹈』帶來的貌似深邃實則空洞?應該成為人文生活不斷的自我考驗。
(END)
這裡有關於RendistoR的介紹
http://life.fhl.net/phpBB21/viewtopi...=9494&start=40
不是七千,是九千,我記錯啦!會被林老板活打死了我!...(sweat) (sweat)
我是比較感覺到,木內調音法是調『頻率響應的良好』,也就是『好聽』或『音質』;而這些法國的小東東比較是『動態還原』,也就是能量感增加。當然了,因我個人偏好,比較喜歡『還原動態』的調音法就是....:)
sp007手骨,一組九仟元算什麼?三組啦!三組啦!保證喇叭升級很多倍!:D
例如以 PEL 喇叭而論,KANTOR 當然比 QUARTTET 低頻多了一截;而少了一截的 QUARTTET 一放超低頻正確的唱片當然立刻死掉。可是,『好像』低頻不足的喇叭,播放超低頻會有強烈的反電動勢而導致全頻段跟著死掉;這個現象除非己理解,否則不容易在一般唱片聽出來。我當然是使用超低頻測試片聽出來的。
結果加上威爾鋼,神奇了!超低頻雖然仍不足,但是超低頻導致的全頻段亂掉之現象『徹底消失』!也就說,聽不到超低頻,但是不會搞亂全頻段。
這個意思就是說:同樣的前端,加上威爾鋼的 QUARTET 比 KANTOR 好聽、順耳多了!除非前端器材與空間能正確無比地消化掉KANTOR的超低頻;否則超低頻不正確帶來的全頻段音質損失,原來這麼可怕!....:O :O
看到這種現象,我當然快快把我的KANTOR加上威爾鋼,否則旗艦叭還輸給次級叭豈不丟人?(blush) (blush) 也由此可見,這個 RendistoR 掌握到知識並非一般喇叭廠可知,所以就算是我頂級的 KANTOR 照樣一加見效;而上文孫超大哥家中的 Avantgarde UNO,更是加上 Avantgarde UNO 後才出現最佳的鑑聽能力。因此,下手吧!.......:D :D :D
Psycho 兄,
昨晚花了1個多小時聽了3個版本
Klemperer/Philharmonic EMI
Chaily/Royal Concergebouw Decca http://www.arkivmusic.com/classical/...1&comp_id=1802
Maurice Abravanel/Utah Symph Vanguard http://www.arkivmusic.com/classical/...album_id=76945
正如您所說的, Klemperer got most things right but he sometime didn't observe all the 音量強弱的明確指示. I need to spend a little more time with Abravanel to make up my mind. However, I thought Chaily's version is excellent. I thought he has observed most (if not all) the specifications.
Also, my score is a little different from yours. You stated that
再來進行到低音大提琴的撥弦與大提琴的震音伴奏中,馬勒呈現出『完全沒有和聲』的樂團色彩:長笛指示f吹奏主旋律,豎笛指定mf應和之;兩條旋律是單音進行毫無任何和聲色彩
But, on my score (http://www.amazon.com/Symphonies-Nos.../dp/0486261662), flutes are f and oboes are p !?
所乙是不是有可能您聽到的差異是來自總普版本的差異呢?
謝謝
沒想到 kevintran 也是善用總譜聽音樂的高手,太好弓,握握手!:D
你所聽的 Chaily 與 Abravanel 我都沒有而且沒聽過....(blush)
至於上面這個問題,你使用的是 DOVER 出版的視聽譜,雖然容易買又便宜,但是印刷不良且犯錯的可能性高一些些。我參考的日本音樂之友社出版的,上面標明是『決定版』;就你所說例子,的確可能發生你說的『版本不同的情況』...:)
不過,當我下這個判斷時,不會只根據文章中的一個小例子就下判斷,而是先對譜聽一次,發現怎麼有的指揮家『不注重音色』,然後,再找一個我個人認為最明顯的例子來舉例。所以就算個例子錯了,還可以舉很多不同的例子...:)
所以我是先根據我耳朵直接聽到的聽感差異,再拿總譜當成討論工具;因此,理論上可以避免總譜出錯或版本不同的問題;然這只是『理論上』,實際情況就得CASE BY CASE。不知 kevintran 是想討論那張唱片版本與我上篇文章不同之處?...(blush) (blush)
從進階級的愛樂與發燒角度談論『好聽』與『難聽』
無論是聽音樂與聽音響,『好聽』這個容易被嚴重誤解的形容詞都需要先辨正一下。首先要有一個正確的認識,就是:『唱片的錄音(或演奏)有問題的居大多數,錄音(或演奏)沒有問題很少。』。換句話說,如果聽不出演奏者的技巧缺陷(天下幾無十全十美的演奏家),恐怕得優先自省音樂素養是否有待提升;如果音響系統播放多數的唱片都覺得差不多,這當然是嚴重失真,沒有把錄音或演奏的缺陷真實地暴露出來。
這個意思絕對不是說善於挑毛病或冷言冷語就是擁有音樂素養或音響科學,差別在於『對內』還是『對外』;要求自己聽得出演奏者的技巧缺陷,這是非常『個人知識』的認知歷程,只能針對自己的進深知識而不能成為普遍標準,當然是『對內』的。也就是說每個人剛開始能聽出演奏缺陷的角度往往不一樣,有人在乎音準、有人在乎詮釋、有人在乎傳統學派;直到音樂素養深到某個層次,才會發現大家的藝術美感目標都是相同的。每個人剛開始能聽出音響缺陷的角度更是完全不一樣,有人在乎頻寬、有人在乎動態、有人在乎平順;直到音響科學準確到較高層次,才會發現大家都可以通過真實現場聲音的判準。
相對的,把這種『個人知識』歷程拿來『對外』,就變成挑毛病或冷言冷語了。但是,這只是討人厭或人品不高,會不會妨礙他自己的音樂素養或音響科學?當然不會,因為他的確是進行『他的』個人知識歷程。反之,把這種『對外』的『個人知識』當成自己的知識歷程,就注定不會有任何成長了;因為個人知識永遠只適合個人,除非重新參與整個個人知識的從無到有歷程,否則只有結果而沒有過程的個人知識完全是毫無用處的垃圾資訊。所以,我非常強烈地反對一兩句話的評分觀念,這正是標準的『只有結果而沒有過程』的無意義個人知識;讀得再多,對自己絕對毫無任何一絲幫助。反之,如果把歷程詳細說清楚,就算是極度主觀的個人偏見,照樣可以得到豐富的知識成長,因為要學習觀摩的是『過程』而不是『結論』。無論任何人文或科學,想成為大師一定都要從『精讀原典』著手,正是要學習這種知識『歷程』。
再開個玩笑:很多人都知道有些玩音響的喜歡當老大,再養小鬼或打手去別人地盤鬧場。重點在於,這種老大自己有沒有足夠的音樂養養或音響科學水準?當然還是有半瓶水之多呢!因為在這種沒人品的行為中,他終究還是經歷了個人知識的思辨過程,對『他自己』還是會有幫助。要觀察的是那些小鬼與打手:這種人往往把老大的『結論』當成真理而深信不渝,而鬧場的行為其實只是使用老大的結論去攻擊別人的不同結論,也就是完全沒有任何知識的思辨歷程。於是在這種老大與小鬼的關係中,我們往往可以發現:老大還是有一定的程度,而小鬼的水準只會日益低落越來越爛。所以,害人又不利己的笨蛋就去當小鬼...:P
有了以上知識論(有興趣的網友請參考博蘭尼名著:《個人知識》)的基礎,對於嘗試進深音樂素養與提升音響科學的人,我會建議『好聽』與『難聽』的定義可以改變如下:
所謂的『好聽』,是指唱片的錄音本身可以正確捕捉聲音的各種特性,從而彰顯演奏技術的特色與發聲樂器的特性;然後,音響系統如果正確無誤地表現出這種特性,就叫做『好聽』。
所謂的『難聽』,是指音響系統可以正確呈現出多數唱片的錄音是有缺陷的,多數唱片的演奏水準是有缺陷的,從而發現無論演奏或者錄音都有極大的藝術水準差距。因此,彰顯出『難聽』,反而是音樂鑑賞或音響調整成功的特色。
192x 的 MONO 錄音好不好?當然『不好』;問題是,忠實且不加料的唱片製作,可以透過正確的音響調整而正確無誤地還原 192x 大師驚人的演奏技巧,聽起來會感覺『非常好聽(因為非常感動!)』。所以當我音響調整越成功,越喜歡重聽大型樂團的 MONO 老錄音,重新感動在夢幻樂團的演奏風采。
於是我發現,越是能同時注意極大量音樂訊息的人,他們很自然的會認為這種『高訊息量』的音樂才是好聽的,便會重視高訊息量的音響系統與演奏家。相對的,很多音樂與音響的玩家只能注意到特定的訊息,例如只能注意到主奏樂器而無法兼顧伴奏樂團、只能注意主奏聲部而無法兼對位旋律;他們自然會覺得『低訊息量』的音樂才是好聽的,從而傾向修飾過度但突顯單一聲部的演奏家或音響系統。例如顧爾德的郭德寶變奏曲與卡拉揚的貝多芬交響曲便是標準的『低訊息量音樂』,他們會成古典音樂的流行標準也不足為奇了。這種音樂本身不見得不好,只是長久接觸後容易窄化音樂的感受力,因為習慣低訊息量的音樂便是一種設限。
音響系統也如此,放什麼唱片都好聽,只是把唱片的訊息量減低,再加以修飾美化而得到美聲的效果。當成背景音樂非常不錯,當成音樂欣賞就糟糕了。而古典音樂流行的錯誤錄音,正是一種減低音樂訊息量的方式。例如 CASCAVELLE 出版的拉威爾全集之 193x 小提琴曲《吉普賽》,裡面的左手撥弦與右手撥弦之音色差異,比慕特那張唱片還要明顯很多;就彰顯小提琴的音色特性之訊息量而言,193x 還比現代錯誤錄音多哩!因此所謂的『難聽』,不是很骯髒刺耳的那種難聽,而是聽到『不正常的小提琴』、『不正確的樂器聲』、『離譜的空間』....種種人工扭曲,削弱了訊息量,造成追求高訊息量的愛樂者或發燒友,覺得『錄音不好會更難聽』。
因此,使用簡單的『好聽』與『難聽』是不易客觀檢視音樂與音響的特性,必需追求最大的訊息量、透過比較不同的唱片而檢視自己分辨訊息量的能力。其實,我最近迷上了談論紅酒的漫畫《神之水滴》,品酒的學問與上述觀點幾乎一樣;努力挖掘每一口酒的最大訊息量才能成為品酒師,當然努力挖掘每張唱片最大訊息量才能提高音樂欣賞與音響發燒的能力。葡萄酒迷可以盲飲而說出該酒的產地、年份甚至作者,音樂迷或音響迷豈不也應當如此?
(end)
To psycho老師,再次感謝您的分享,古典樂真是需要學習聆聽。
每多讀一小篇,就會有很多收穫,謝謝。
RendistoR 設計理念如果是對抗反電動勢,是不是代表無負回授設計的功率放大器不適用:D