這句話說得對極了!
而且也沒錯的,是有人質疑時,說不出個所以然,就只會說~你不懂...或之類的,或扛出是出自哪個專業的招牌,就要讓人去信仰...
另外我記得DVD的音軌,不就是MP3嗎?!:^)
可列印查看
1.方法(即工具):雙盲測試
2.比較體:
(1)千萬音響
(2)MP3
3.對比較體進行評價方法:人類主觀聽感(難聽)
Dr. 蘇,作為同是接受過"研究"教育的學人,您以"研究"的相關事物在論述"研究"問題時,以"研究"的作為與觀點,小弟幾點心得與您分享.:)
首先先將您的主項簡略於上.
1.Double-blind Method是科學方法的一種,科學方法是一種工具,每一種工具皆有其優缺點,對於研究對象.目標.目的,選澤適合的工具,降低其缺點,研究的結果則能啟到一定的意義,全球使用Double-blind Method進行研究的題目與案例非常多,這些研究者對人類的知覺能力都真的那麼無知?這些經由Double-blind Method進行研究的成果都是錯的離譜的?
2.千萬音響是"硬體設備",MP3是"一種數位音訊編碼和失真壓縮的格式",這兩個比較體是非在同一基準的事物,因此無法進行同基準比較,相信有接受過"研究"教育的學人,對這般的邏輯應該都懂(小弟算是邏輯性很弱的人了(blush)),若果這是大學生提的專題,小弟會請他好好回去想想是不是在邏輯上出錯處,若這是研究生或博班生提出這樣的專題,若遇上小弟的指導教授,這專題初案搞,八成會被小弟的指導教授丟出窗外,並將人攆出門外,叫他好好回去面壁思索,下次metting時得報告出為何自己提的東西會為何會被丟出去,還要有辦法找出這些問題點做出報告.
3.從一個無法以同一基準進行比較的事體,再以主觀感受去進行評價,這種研究邏輯肯定會被小弟的指導教授打回票,當然別的教授會如何小弟不知.(blush)
如果這只是個大專生所提的專題,小弟的教授應還不會將其專題提案稿丟出窗外,可能會反問他,請問蘋果牌電腦與WIN XP那一個較會爬山?
:):):)
PS.
相信kevintran兄在NASA工作的鄰居,若其所從事的工作即與"研究"有關,定能細解分說更多的觀點與心得.:):):)
雙盲測試的問題,講起來非常非常複雜呢!......(blush)
首先,人類的感覺接收能力、知覺能力與永久記憶力都是『無法測量出有限』,所以是近乎無限的。
因此,MP3 的音質是『無限 減 一千萬』好了,而千萬音響的音質是『無限 減 一』。OK,從數學上我們就己經知道了,『無限 減 一千萬』與『無限 減 一』,是不是有可能一樣多?
音響『欣賞家』的功力,就是在於能把『無限』中,找出『最有意義的有限』出來;一但變成有限,OK,MP3才能被精確判斷出比千萬音響難聽。
會有人主張『音樂是目的』,就是想把無限的聲音訊息變成有限的訊息;可惜這句話往往被誤解成『詮釋』,才會被我力批。而我主張以『錄音藝術』來評論音響,也是找到『有限的訊息』。
因此,面對聲音訊息的有限,善於分辨音響的人,就是懂得如何注意到關鍵有限資訊的人;不善於分辨音響的人,就是會被無限資訊淹沒的人。
所以雙盲測試最大的問題就是:『人』會強烈影響結果!不什麼叫做『不加料錄音』的人,無論音響再強,要他雙盲測試何謂定位變好、空間感變好,都會出問題的。
而且,音響玩到任何高價都玩過的頂級高手,還不見得適合雙盲測試哩!因為頂級高手會有『FLOOR EFFECT』,簡而言之,善於分辨千萬音響與百萬音響的差異之高手,可能會比一般人難以分辨一萬元音響與兩萬元音響的差異。
總而言之,雙盲測試往往只有『意圖相同』的人才有意義。小葉做的雙盲測試我就會相信,因為我知道他的『不加料錄音』之『意圖』跟我是一樣的。相對的,很多高手的評論或雙盲測試我就不會相信,因為確知他的意圖與我完全相反。
因此所謂經過雙盲測試發現數位線還是什麼音響沒有差異,這是不能當成音響知識的;因為要製造出『沒有差異』或『有差異』的情況都太容易了!相反的,因為『意圖』最重要,所以自我嚴格的要求下,強迫自己進行雙盲測試,是自我進步最好的方法!...:D 又,找到意圖相似的朋友,一起嚴苛自我要求地雙盲測試,更是進步的不二法門。
所以我在此寫的錄音藝術文章,常常強迫自己至少要經過兩萬元系統與五十萬系統的雙盲測試,才敢大膽且極端地確定我有這聽感。而我寫樂評文章時,也會強迫自己找不同的演奏版本,確認自己對『詮釋』的喜好能不能通過雙盲測試,才敢寫出來....:)
因而我才不會用雙盲測試去批評別人哩!那是自我要求才要使用的;用來批評別人,是明顯的自高自大,君子不為也....:D
個人很尊敬 psycho的音樂素養,指點我可進階欣賞古典音樂.
THXman確可以幫我改善取得最佳的聆聽條件,
敢請雙方海涵,會是大福音一樁.
不好意思驚動到 wu61 網友,最近火氣比較大.....(blush) (blush)
remo 說得沒錯,我本來就是只談具體聽感,因為在音響與唱片的『現實世界』中,什麼理論都沒有用,商人決定了什麼就只能用什麼;所以唯有建立準確的具體聽感,才能面對『非理想』且『缺陷很大』的現實世界。
例如 LP 與 CD 誰好誰壞就是一個標準的『現實問題』,談學理一點用處通通沒有。所有LP比CD好聽或CD比LP好聽的問題,通通是現實的軟體層次:CD唱片做得比LP正確,CD就會比LP好聽;LP做得比CD正確,LP就會比CD好聽。<= 這在學理上真是廢話,偏偏現實世界就是如此.....:o
像我之前提過 DECCA裡的安塞美,LP絕對>>>CD,因為 DECCA 的 CD是徹底擺爛的商品;但是 CASCAVELLE 的 CD 一出現,CD 狂電 ED1 LP,因為 DECCA 的錄音與轉錄都是嚴重錯誤,當然比不上 1968 隨便的一個 MONO 廣播錄音。
EMI FRANCE 錄音最頭痛,因為錄音本身實在太正確了,所以越新、越正確的製作,管你是CD 還是 LP 一定是『越新、越正確的製作』永遠是贏家。
所以 EMI FRANCE 的法國版還不見得贏美國 ANGEL 的黃金天使版,CD的法國版與德國版就可以贏 LP;CD 到了荷蘭版開始擺爛,CD 開始 << LP,到了什麼GROC還是SRT轉錄還是雙子星系列的,更是 CD <<<<<< LP。可是如果讓正確轉錄的公司重新製做CD,這下子又是 CD > LP。
最近重新研究法國古典音樂,正在聽 Delibes 的 Coppelia。請大家千萬別聽 decca 的還是 mercury 的,簡直是xx比雞腿:Delibes 的芭蕾音樂是『精緻到嚇死人』的頂級藝術,只有像樣的法國樂團才有可能正確演奏出真正的水準,更何況錄音的正確性不知贏前兩者幾萬倍!
於是買到這套 2009年出版的 cd:
Jean-Baptiste Mari / Orchestre Du Theatre National De L’Opera De Paris / Delibes: Coppelia / Minkus: DonQuixote Highlights (2CD)
http://addons.books.com.tw/G/002/6/0020136856.jpg
又好狗運買到相同錄音的 LP:
http://www.my-hiend.com/psycho/audio12/Coppelia1.jpg
結果誰強?理論上是新出版的 CD 要 > LP,結果 LP >> CD!!連頻寬都輸,這己經比超便宜的紙盒大全集還糟了。查了半天只知道這套CD『好像不是』EMI FRANCE編製的,鬼才知道只憑這一點就會讓CD的品質巨幅下降!!....:O :O
玩音響或聽音樂,只有具體聽感是最重要的,其他真的比較不重要.....:)
只不過,要還原自己真正的具體聽感而不受任何扭曲與影響,這就真的要利用各種方法來協助了!....:P 使用客觀學理來還原自己真正的具體聽感,我絕對贊成!....:D :D
我很好奇大師怎樣比較CD和LP
CD和LP重視的技術不相同
CD:1.讀了多少資料2.DAC轉換有沒有取樣風格
LP:1.物理的接觸面角度、力道、彈性、……這些會有差2.電壓小,需要多次放大,為了訊噪比,需濾波,這也會影響聲音走向
技術上要克服的各有很多項目,我雖然外行,但幾個基礎架構還是知道一點,這樣對同一張做比較,聽出沒加料有辦法(母帶有後制的),但一樣母帶無後制的,能分得出來?(我沒那個功力)
我基本上認為技術是不斷進步的,後面的東西起碼放的資料量比老技術大,理論上CD要比LP可以聽到更多的資訊(但並一定是好的資訊),一張70年代的母帶不經過後制轉LP和CD,能分得出來嗎?70的母帶應該記錄的資訊也多不到那邊去,放在CD會比LP好?
有機會大師弄個研討來實際比較看看好了,我是沒實際測試,但我懷疑CD會比LP好
理論是作為操作的基石.
操作是驗證理論的方法之一.
數據是結合了理論與操作所得的結果.
:)