Sound field大或小、深或淺、寬或窄....指出軟體然後形容一下,大家來聽就好了
對軟體比較熟悉的大大們,介紹一下不就解惑了嗎?
可列印查看
Sound field大或小、深或淺、寬或窄....指出軟體然後形容一下,大家來聽就好了
對軟體比較熟悉的大大們,介紹一下不就解惑了嗎?
Stage 跟 field在一句話中是共存的
how do you describe the sound stage? field is the description
how do you describe the sound field? field is still the description
sound stage is wide and open.........wide and open is to describe the stage.....or so call the field..........音場範圍......
如果 kevintran 對SOUND FIELD的定義是對的話,問題就真的很大了;我以下的論證皆從kevintran的定義而來,當然知道一定又會有什麼專業人士說真正的定義是啥.....但是說不清楚,基本上只能讓人選擇放棄,也就是專業知識在此一點都不重要就算了。
按照 kevintran 定義:SOUND FIELD就像磁場或電場一樣。OK,什麼叫做『音場』的大小?發出70DB的聲音,SOUND FIELD 比 80DB還要小,對嗎?
那麼SOUND FIELD這個名詞要拿來幹什麼?我覺得很大聲或很小聲,或分貝計量一下絕對音壓值,OK,擴大機轉9點鐘的SOUND FIELD比轉10點鐘小?這不是脫褲子放屁嗎?我只要知道音量大小就夠了,何需知道SOUND FIELD?
換句話說,所有的音響相關論述,如果他/她使用 SOUND FIELD一詞是正確的定義,那麼他只是在賣弄文字而己;因為對他的『語義』或『語境』來說,SOUND FIELD與音量是同義詞,那還創造一個新名詞幹麻?自爽?....:P
SOUND FIELD 的『大小』既然是無聊的,有沒有 SOUND FIELD的形狀?高低?左右?毫無任何聽感的對應嗎?
相反的,我過去使用SOUND FIELD一詞雖然『絕對錯誤』,但是我指涉的意義比 SOUND FIELD有意義太多了!我所謂DG的音場高度被壓縮、高級錄音的神聖空間現象,通通都是上到千萬音響小到一萬七仟元音響,至少數百人以上見證過的。比起只是賣弄名詞的 SOUND FIELD,我不就太偉大了.....:P (blush)
以上是反證法,當然極有可能一切使用SOUND FIELD的人都是專家的傲慢(愛因斯坦會說那是XX的傲慢),因為在哲學上喜歡講『場域』的、心理學上喜歡講『潛意識』的、藝術上喜歡講『反叛』的......往往最容易成為媚俗地知識傲慢。但是我還是衷心希望 SOUND FIELD一詞不是這麼沒水準的東東,所以還是請 kevintran 確認一下 SOUND FIELD真的只是這麼簡單的東東嗎?.....(sweat)
請注意我可沒有說 kevintran 的定義是錯的喔!只是果真如此,我從此會『憐憫』喜好賣弄這個名詞的任何人了......:P
還聽不懂?OK,『吾欲與汝母行周公之禮!!』與『三字經』是不是完全同義?前者是高雅的文言文、後者是粗俗的髒話;那麼我從此到處罵人『吾欲與汝母行周公之禮!!』就會變得比較高貴嗎?.....:D :D
再次強調:我百分之一百萬絕對贊成客觀論述與客觀測量,但是沒有具體聽感意義的測量再怎麼正確也必定是垃圾,沒有具體意義的專業用語也一樣....:)
kevintran 己經把我的社會科學方法論寫得很清楚了耶!.....:o
我提出的所有殺音響唱片現象,都至少在以下的情況測試過:我自己兩套音響(近兩萬與五十萬)、十四個以上的頂級音響玩家(整套系統破五百萬以上的一大堆),請看我在自己的blog上的整理:
『錄音藝術之鑑識音響法』之一:MY-HIEND 音響發燒友 twc 家訪
『錄音藝術之鑑識音響法』之二:MY-HIEND 發燒友 michaelwmwang 家訪
『錄音藝術之鑑識音響法』之三:第二次 michaelwmwang 家訪
..................
................
『錄音藝術之鑑識音響法』之十四:檢驗 wecare 的『絕對VTA』密技
然後,本來我只玩CD,從中學得的『錄音藝術之鑑識音響法』,可以直接不經任何修正就套用在LP上。相信現在大概沒有人敢跟我比誰挑出來的LP錄音最佳,我才開始玩LP不到兩年哩!
理論與假說先經過十四種不同實驗情況的檢驗,又可以直接預測應用於不同領域,這己經是世界公認的社會科學方法了,不可能更客觀了啦!.....:D
當然了,社會科學不是自然科學,永遠會有統計上的一定數量的『例外』;這『例外』有沒有意義?要看的是身處『例外』的人能不能提出更好的理論模型....:)
有了以上的前提後,才能對以下討論交流有一些看法:
LSP000 的理論歸納非常清楚,我可不可以抄下來形容我自己?....(blush) (blush)
但是最後這一段就是『自然科學』與『社會科學』的不同了,LSP000 你論證的『本質論』:絕對正確的『不加料』應該要如何。但是無論音樂或音響的『聽感』都是人類行為,所以都是我上述的『社會科學』思考。社會科學是『唯名論』:我才不管『不加料』一詞正不正確、嚴不嚴謹,我只要能據此產生有意義的測量、有效的預測,它就是真實的了。這也正是我批判 SOUND FIELD一詞到了最後變得毫無意義的主因。
我跟 Andy 夠熟所以可以開玩笑....:P Andy這段就是我上述:『....永遠會有統計上的一定數量的『例外』;這『例外』有沒有意義?要看的是身處『例外』的人能不能提出更好的理論模型....』,所以再來就要批判 Andy 你自己的理論模型有沒有效了,等你建構出來再算帳!....:D
至於為什麼我要這麼在乎『錄音正確』(或者說不加料錄音)這個社會科學式的理論模型?又要再貼一次了:
處在資訊泛濫的時代,我們真正需要的不是更多的資訊,而是有意義的『資訊篩選器』。否則,資訊過荷從來不會導致理性與客觀,只會導致更媚俗、更主觀與更固執,這是心理學研究早就知道的真相。換句話說,沒有一個明確的中心目標而一味地發掘所有產品的優點,除非己經成一家之言,否則多半只是自我迷失而己。
Psycho大是學文組的,所以您大概對“力場”的概念不清楚. 比方說,您用力喊一聲,我在離您一公尺處量到80dB的音壓,另外一個人在10公尺外量到60dB的音壓,還有一個人在30公尺處量到30dB的音壓. 那您喊了這一聲的音場的界限在那兒呢?理論上是在0dB的地方,但是在自然 狀態下,您沒法量到0dB(在無響室也未必作的到). 所以,您可以說您喊一聲的音場的界限是無限遠. 用您的例子,70dB的聲源所產生的音場,它的大小在理論上是無限遠. 80dB的聲源產生的音場,也是無限大. 您的例子其實有個盲點,不同的頻侓的波,衰減的速度也不同,光說幾dB,其實沒多大意義.
那這sound field和您的聽感有什麼關係呢?您可以說有關,也可以說無關.
沒有聲源,就沒有sound field,也就沒聲音. 所以,沒有sound field,您什麼也聽不到. 更別說什麼聽感不聽感了. 所以sound field決定了您聽不聽得到聲音.
您也可以說無關,因為除非您要用量化(數字)來描述聲源傳播聲波到空間中某個點的量(或稱音壓),您大可忽略它的存在.
對音響從業人員來說,他們需要測量這些數據作為調整的根據(如何減少駐波,如何減少反射,等等). 這個測量的過程,就是在測sound field.
sound field中文翻成“音場”或是“聲場”(謝謝THXman網友告訴我).就像念物理時,gravity field翻成重力場,electromagnetic field翻成電磁場一樣,這是一個名詞. 有沒有用?那是用的人的問題. Psycho大您生活中不需要用這些知識謀生,您當然覺得沒用. 作火箭,作人造衛星的人(我有個鄰居就在NASA),每天都在和重力場打混. 作手機,設計超高頻電路的人,每天都在和電磁場奮鬥. 設計音樂廳,會議廳的人,每天都被音場玩. 您的那些描述“音場”的文章,對他們也是一點用都沒有. 在不同的專業領域裡,有不同的重點. 您何必這樣貶低別人呢?:|:|
為什麼會有人在中文用“音場”來描述一些定性的東西呢?也許始作俑者覺得用個什麼“場”的字眼,聽起來比較唬人,比較專業?也許他們也不知道自己用錯?我們現在知道這樣用是錯的,為什麼要繼續錯下去?積非成是?多說幾次,曾參就殺人了?
您所有的文章描述的,不是sound stage (聲音舞台), 就是recording venue/space(錄音場所). 您如果執意要用音場這個字眼去描述sound stage 或是 recording space,那您就用吧. 但是,您的文章就只有您的觀眾看的懂.
但是,請尊重別的專業人士,對您沒用的專業名詞,並不表示對別人沒用.
老實的說,您po的這篇文章對很多人是個侮辱. 當一些人把一個無辜的名詞錯用,卻怪這個名詞沒用. 張冠李戴,是誰的問題?您不了解sound field的定義和用途,卻指著這個名詞罵?您是不是搞錯了?|(|-|(|-
言盡與此. 對sound field的解釋,我的努力到此為止.